HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

[GillesH]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

Dat bedoelde ik hoger al. De Canon is inderdaad niet zo fenomenaal. Ze hebben liever dat je de 2.8 versie koopt ;-)

Tuurlijk hebben ze dat liever, maar marketing gewijs moeten ze beseffen dat 1000 euro of 4000 euro een totaal andere categorie is. Als ze geen degelijke kwaliteit op f4 kunnen maken, voor een aanvaardbare prijs kunnen ze voor mijn part hun 4000 euro f2.8 materiaal ook steken waar het zonlicht, enz... Die dag stappen we zeker naar de Tamron. (overigens met 2000 euro voor de nieuwe f4 slaan ze volgens mij de bal al een deel mis). Je moet ergens degelijke lenzen aan goede prijzen kunnen blijven maken, anders verlies je de strijd. Voor de gewone consument is de kwaliteit die de Tamron schijnbaar biedt een ware zege. Voor de 'originele merken' zal dat op de duur pijn doen, zeker als ik hun huidige prijzen zie.

[Pieter G.]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

Je moet ergens degelijke lenzen aan goede prijzen kunnen blijven maken, anders verlies je de strijd. Voor de gewone consument is de kwaliteit die de Tamron schijnbaar biedt een ware zege. Voor de 'originele merken' zal dat op de duur pijn doen, zeker als ik hun huidige prijzen zie.

Ik vind ook dat elke vernieuwde versie van een lens tegenwoordig een gigantisch prijskaartje meekrijgt. De keuze voor andere merken is stilaan de verstandigste keuze aan het worden.
Trouwens, die 300/4.0 is nog altijd een heel degelijke lens hoor. Het prijsverschil met de f/2.8 is natuurlijk groot, maar ze presteert ook navenant. Je zou het aan de eigenaars van zulk materiaal moeten vragen, maar ik kan mij goed voorstellen dat een 300/2.8 met 2x TC de Tamron behoorlijk overtreft, vooral in snelheid en precisie.

[tweetty]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

Zelf ben ik daar nog nooit bij stilgestaan! F/5-F/5,6-F/6.3 het ligt allemaal heel dicht bij mekaar. Volgens mijn ervaring komt die F/6.3 al vrij vroeg boven, zo vanaf 350mm.
Ook ben ik NOOIT tevreden geweest over de TC1,4II met de 300F4. Scherpte te over maar de foto's werden flets bij gebrek aan contrast. Weinig gebruikt.
Als u nog op zoek bent naar wat voorbeelden dan moet u zeker de rubriek in het internationale Canon-forum eens bekijken: http://photography-on-the.net/forum/....php?t=1348082

Lang geleden heb ik nog een superzoom geprobeerd van Sigma, de (eerste) 18-200. Man wat heb ik me dat beklaagd! Die was enkel maar "goed" op de 135mm-stand. Vlug weggedaan en sindsdien bijzonder sceptisch over niet-Canon-lenzen (in mijn geval). De eerste reviews van Tamron hebben mij doen overhalen om TOCH nog eens met een ander merk te proberen en ik moet zeggen dat die 150-600 een blijver is!

O ja, de lens vraagt mogelijks een leercurve. Kan zijn dat je niet onmiddellijk de superscherpe WOW-foto's krijgt. Wat basistechnieken opsteken voor het werken met grote tele's is geen overbodige luxe.

(Zo heb ik lange tijd FOUTE maanfoto's genomen. Pas na het AANLEREN van de correcte techniek ben ik er onlangs nog maar in geslaagd om de perfecte maanfoto's te bekomen - en ik neem al foto's van sinds 1975!)

Succes! Alain

en wat of hoe is de juiste techniek om de maan te fotograferen,
ik probeer ook al een tijdje om de maan goed en scherp te fotograferen, maar tot nu toe niet echt tevreden
mvg tweetty

[Pieter G.]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

en wat of hoe is de juiste techniek om de maan te fotograferen,
ik probeer ook al een tijdje om de maan goed en scherp te fotograferen, maar tot nu toe niet echt tevreden

Ik ben ook wel benieuwd naar het antwoord.
Dit kan ik je alvast zeggen: ga niet trager dan 1/30s, want anders begint de rotatie van de aarde voor bewegingsonscherpte te zorgen. 500-600mm op een crop sensor is goed genoeg om een mooie vulling van het frame te krijgen zonder dat je moet croppen, en dat resulteert ook in veel detail.

Verder is de maan mijns inziens het mooist als je ze ongeveer voor de helft ziet. Het schuin invallend licht zorgt dan voor schaduwen op het oppervlak, en dat geeft een mooie textuur en diepte.
Edit: ik heb HIER nog een voorbeeldje uit de oude doos

[Lenty007]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

MAAN = Op (stevig) statief met Lifeview en maximaal inzoomen. Manueel scherpstellen en de zelftimer op 10sec. zetten. 1/250 op F/8 op ISO400. er zijn er ook die de spiegel nog opklappen maar dat doe ik niet.

[alex606]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

Overigens nog een vraagje dat ik niet onmiddellijk in reviews van de tamron kan terug vinden, vanaf hoeveel mm zit je bij f6.3?

Vanaf 360mm gaat de Tamron 150-600 naar F6.3. Lijkt me behoorlijk.

De Tamron kan je volopen gebruiken tot 500mm, dus F6.3 op 500mm is nog zeer goed. Ga je naar 600mm dan moet je hem dichtstoppen tot F8 voor het beste resultaat.

Voor de vergelijk met de Nikon 300mm+1.4tc kan je eens hier naar kijken, klik. Als je het mij vraagt is de Tamron op 400mm/F6.3 scherper dan de Nikon 300mm+1.4tc op F6.3. Ik zie veel wazigheid bij de nikon combo, de Tamron daarentegen is mooi scherp. Zelfs op 500 en 600mm is er het voordeel voor de Tamron.