HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

[GillesH]

De nieuwe tamron 150-600 doet veel stof opwaaien.

Zelf heb ik een nikon 300 mm F4, met een TC 1.4 (dus moet er in de natuur soms wel gecropt worden).

Wat denken jullie? Het bereik van de Tamron of de 300 mm f4 toch behouden. :-)

Camera: D7000 en D750

[Pieter G.]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

Voor mezelf is een vaste 300 niet interessant, ook niet met teleconverter erbij. In dat bereik zou ik altijd voor een zoom kiezen omdat ik die flexibiliteit zou missen.
Natuurlijk heb je die combinatie nu al in je bezit. Ik kan begrijpen dat je 420mm op een 1.5x crop soms nog altijd niet lang genoeg vindt. Maar om daarvoor nu die prachtige 300 door een Tamron telezoom te vervangen, dat vind ik een brug te ver. Het kan natuurlijk altijd zijn dat je toevallig een koper vindt die je een bod doet dat je niet kan weigeren, maar eigenlijk vind ik het zonde. Bovendien zou het kunnen dat je teleurgesteld bent in de beeldkwaliteit van de zoom als je de prime gewend bent.

[Lenty007]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

Ik heb beide lenzen en de enige reden waarom ik de 300F4 niet weg doe is omwille van SNELHEID.
Succes
Alain

[GillesH]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

Het is ook maar een idee natuurlijk. Ik probeer altijd naar de beste combinatie te zoeken.

En hoe is de beeldkwaliteit van de ene vergeleken met de andere Alain?
Is de 300 f4 zoveel sneller dan die nieuwe tamron?

[Pieter G.]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

Ik heb beide lenzen en de enige reden waarom ik de 300F4 niet weg doe is omwille van SNELHEID.

Maar de Tamron zal toch wat minder scherp zijn ook, neem ik aan?

[GillesH]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

Maar de Tamron zal toch wat minder scherp zijn ook, neem ik aan?

Dat is de hespvraag he.

[Lenty007]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

Neen, echt waar zoals geschreven is snelheid de ENIGE reden om de 300 te houden!
Het moet gezegd dat de 300 ondertussen 8 jaar oud is en de Tammy van begin 2014.
Scherpte, contrast, alles kan de 300 zeker evenaren zoniet overtreffen PLUS dan tweemaal zoveel tele met de luxe van een zoom.

Het verschil in snelheid heeft uiteraard te maken met de complexe bouw van de lens maar de Tammy (wel die van mij dan toch) heeft ook de eigenschap dat wanner het onderwerp verder staat dan het scherpstelpunt, de lens een reset doet en vanuit de korstste scherpstelstand begint te zoeken.

Gisteren namiddag heb ik die lens nog gebruikt tijdens een nieuwjaarsdrink van het werk (in brasserie Belfort onder de nieuwe Gentse Stadhal) op een 5DII. Duistere omstandigheden maar met indirect flitslicht (op 1/60ste) op alle mm geen enkele hapering! 600mm uit de hand indoors met indirect flitslicht is gewoon ZALIG!

Ben eigenlijk gek dat ik die 300 niet verkoop!

(Hoop dat u geen voorbeelden vraagt want mijn collega's staan nogal op hun privacy).

Succes!

[Lenty007]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

O ja, dan vergeet ik nog het mooiste!
Heb zo nog een 400F2.8 liggen (speciaal aangeschaft voor vogeltjes)
Na een jaartje vogelspotten in de Ossemeersen (ook Gent) gebruik ik afwisselend de 400 (met een zonder dubbelaar) en de Tammy.
Guess what!!!
De BESTE resultaten heb ik (tot hiertoe) bekomen met de Tammy.
De 400 is "gehandicapt" door een monopoot (omwille van het gewicht - 6,2 kg) en het grote glasoppervlak schrikt de vogels weg!!!
De Tammy is zeker in het voordeel omdat het draagbaar is en een discreter voorkomen heeft (glas en kleur).

(Uiteraard naar kwaliteit toe is de 400 een klasse apart).

[Pieter G.]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

(Uiteraard naar kwaliteit toe is de 400 een klasse apart)

Oef...
Dat is namelijk de leukste tele die ik ooit heb kunnen uitproberen.

Het verbaast mij toch dat de 300 het niet haalt van een zoom, ook al is het een recent ontwikkeld model. Je zal in elk geval geen maandagmorgen-exemplaar hebben
Anderzijds is de 300/2.8 wel gevoelig beter dan het f/4 broertje.

[GillesH]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

Interessant toch. Het is toch het overwegen waard.
Een 300 2.8 is drie keer duurder dan de f4. Een 400 2.8 nog meer...dus vergelijken heeft geen zin in die klasse.
700 euro voor de f4 moet er toch nog inzitten
Toch goed vergelijken.

[GillesH]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

Oef...
Dat is namelijk de leukste tele die ik ooit heb kunnen uitproberen.

Het verbaast mij toch dat de 300 het niet haalt van een zoom, ook al is het een recent ontwikkeld model. Je zal in elk geval geen maandagmorgen-exemplaar hebben
Anderzijds is de 300/2.8 wel gevoelig beter dan het f/4 broertje.

Overigens nog een vraagje dat ik niet onmiddellijk in reviews van de tamron kan terug vinden, vanaf hoeveel mm zit je bij f6.3? Voor ik de overstap waag moet ik zeker ook vergelijken of de lens tussen de 500 en de 600 mm even goed presteert dan mijn combo TC 1.4 met 300 f4 (want in mijn geval is die combo echt tot zeer scherpe resultaten in staat).

[Lenty007]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

Zelf ben ik daar nog nooit bij stilgestaan! F/5-F/5,6-F/6.3 het ligt allemaal heel dicht bij mekaar. Volgens mijn ervaring komt die F/6.3 al vrij vroeg boven, zo vanaf 350mm.
Ook ben ik NOOIT tevreden geweest over de TC1,4II met de 300F4. Scherpte te over maar de foto's werden flets bij gebrek aan contrast. Weinig gebruikt.
Als u nog op zoek bent naar wat voorbeelden dan moet u zeker de rubriek in het internationale Canon-forum eens bekijken: http://photography-on-the.net/forum/....php?t=1348082

Lang geleden heb ik nog een superzoom geprobeerd van Sigma, de (eerste) 18-200. Man wat heb ik me dat beklaagd! Die was enkel maar "goed" op de 135mm-stand. Vlug weggedaan en sindsdien bijzonder sceptisch over niet-Canon-lenzen (in mijn geval). De eerste reviews van Tamron hebben mij doen overhalen om TOCH nog eens met een ander merk te proberen en ik moet zeggen dat die 150-600 een blijver is!

O ja, de lens vraagt mogelijks een leercurve. Kan zijn dat je niet onmiddellijk de superscherpe WOW-foto's krijgt. Wat basistechnieken opsteken voor het werken met grote tele's is geen overbodige luxe.

(Zo heb ik lange tijd FOUTE maanfoto's genomen. Pas na het AANLEREN van de correcte techniek ben ik er onlangs nog maar in geslaagd om de perfecte maanfoto's te bekomen - en ik neem al foto's van sinds 1975!)

Succes! Alain

[GillesH]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

OK dank voor de info Alain. Nogmaals, bij mij doet de 300f4 het eersteklas met TC, geen klachten . Het wordt gewoon vergelijken denk ik. Hij moet even goed zijn , minstens, anders doe ik de oude spullen niet weg natuurlijk. Waarom brengen ze toch altijd nieuwe speeltjes op de markt

[jvdk]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

let even op, want ik weet zo het verschil niet tussen de Canon 300f4 en de Nikon 300f4 versie.
Ik gebruik de Nikon, en die gaat er voorlopig nog niet uit hoor, ook met 1.4 (kenko) converter ragscherp.

[Pieter G.]

Re: HET zoombereik (tamron 150-600) of de prime (300 f4)

let even op, want ik weet zo het verschil niet tussen de Canon 300f4 en de Nikon 300f4 versie.
Ik gebruik de Nikon, en die gaat er voorlopig nog niet uit hoor, ook met 1.4 (kenko) converter ragscherp.

Dat bedoelde ik hoger al. De Canon is inderdaad niet zo fenomenaal. Ze hebben liever dat je de 2.8 versie koopt ;-)