Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

[GregoryVG.]

De titel zegt het zelf al... Ik ben nog steeds volop aan het twijfelen. Heb al veel forum topics doorzocht, en toch komt er niet echt een éénduidig antwoord uit. Ik schets jullie even mijn hersenkronkel:

Ikzelf trek vooral veel foto's van Wielrennen, atletiek en in mindere maten andere sporten. Ben in het bezit van een D7000 body. Ik hoor zeer veel lof over de 70-200 F2.8 VRII van Nikon, en nu met de Cashback actie komt de lens nu op € 1799 bij A&C.
De Tamron versie zou niet veel onder doen mbt beeldkwaliteit en won een EISA award in 2013... Deze kost bij A&C op dit moment € 1289.

Met dit verschil van € 500 heb ik al bijna de helft van de 24-70 f2.8 of een 2e Body. ( wat zeer handig is in combinatie met een 35 mm om in Cyclocross te kunnen afwisselen van Locatie en brandpunt)

Wat zouden jullie doen in mijn plaats. Ik kan het budget vrij maken voor de Nikon versie, maar het is en blijft een stuk duurder... Als je de lens ooit laat vallen ben ik toch iets geruster dat het "maar" € 1200 is ipv op dat moment terug € 1999

Bedankt aan allen voor de feedback

[Pieter G.]

Re: Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

Voor frequent gebruik in sportfotografie zou ik even slikken en toch de Nikkor aanschaffen. Maar ik heb de Tamron nog nooit gebruikt, dus kan ik geen onderbouwd antwoord geven op de vraag naar eventuele verschillen in kwaliteit en prestaties. Ik weet alleen dat de Nikkor een fenomenale lens is, die ik hoger inschat dan de Canon tegenhanger(s). Ik heb deze een paar keer gebruikt op de D700 van een kennis.

Zowel bij Nikon als bij Canon heb je die fenomenale f/2.8 combinatie van 24-70 en 70-200, eventueel aangevuld met een wide angle van quasi dezelfde kwaliteit. Ik beschouw die als de ultieme basisset en zou ernaar streven om die in huis te halen als ik vandaag met een van beide merken opnieuw zou beginnen. Dat zegt niks negatiefs over de Tamrons, die ongetwijfeld algemeen gesproken een betere prijs-kwaliteitverhouding hebben.

[stefan.d]

Re: Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

Voor frequent gebruik in sportfotografie zou ik even slikken en toch de Nikkor aanschaffen. Maar ik heb de Tamron nog nooit gebruikt, dus kan ik geen onderbouwd antwoord geven op de vraag naar eventuele verschillen in kwaliteit en prestaties. Ik weet alleen dat de Nikkor een fenomenale lens is, die ik hoger inschat dan de Canon tegenhanger(s). Ik heb deze een paar keer gebruikt op de D700 van een kennis.

Zowel bij Nikon als bij Canon heb je die fenomenale f/2.8 combinatie van 24-70 en 70-200, eventueel aangevuld met een wide angle van quasi dezelfde kwaliteit. Ik beschouw die als de ultieme basisset en zou ernaar streven om die in huis te halen als ik vandaag met een van beide merken opnieuw zou beginnen. Dat zegt niks negatiefs over de Tamrons, die ongetwijfeld algemeen gesproken een betere prijs-kwaliteitverhouding hebben.

Dat noem jij een basisset?
Voor een prof ja voor een hobbyfotograaf is dit al de ultieme set.

[bulke41]

Re: Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

Dat noem jij een basisset?
Voor een prof ja voor een hobbyfotograaf is dit al de ultieme set.

dat vind ik toch ook ja...

[Pieter G.]

Re: Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

Akkoord, maar er staat ook "ultieme basisset": ultiem qua kwaliteit, basis qua bereik.
Je kan hetzelfde kopen bij Tamron voor de helft van de prijs of minder. Dat wil niet zeggen dat het half zo goed is.
Mijn grootste stuk budget zou naar de 24-70 gaan, omdat ik daarmee 80 procent van mijn foto's zou maken.

Laat het duidelijk zijn dat ik niet vind dat elke hobbyfotograaf die set in huis moet hebben. Je kan perfect voort met een 24-85 en een 70-300, maar dan heb je niet die mooie constante f/2.8 van wide tot tele.

Edit: en het is ook omdat de topic starter zelf al overweegt om een lens van die prijsklasse te kopen, dat ik probeer duidelijk te maken dat ik het de investering waard vind. Jullie halen mijn reactie een beetje uit de context, niet?

[gert007]

Re: Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

ik zou kwestie sportfotografie zeker de sigma versie overwegen
een tamron versie focust wat trager, wat nadelig is voor actie foto's
de sigma versie focust een pak sneller

[GregoryVG.]

Re: Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

Edit: en het is ook omdat de topic starter zelf al overweegt om een lens van die prijsklasse te kopen, dat ik probeer duidelijk te maken dat ik het de investering waard vind. Jullie halen mijn reactie een beetje uit de context, niet?

Het is inderdaad een basisset die het complete bereik dekt en met het vaste diafragme kan je wel zeggen dat het de Ultieme basisset is. Al hou ik het voorlopig liever op 1 van de 2 het budget is ook niet eindeloos natuurlijk.

ik zou kwestie sportfotografie zeker de sigma versie overwegen
een tamron versie focust wat trager, wat nadelig is voor actie foto's
de sigma versie focust een pak sneller

Dat doet me enkel nog meer twijfelen...

Iemand ervaring met de AF van de Nikon variant in vergelijking met Sigma en Tamron?

[ydeweerdt]

Re: Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

Hello Gregory,

Ik ben altijd een fervente aanhanger van Nikon geweest... altijd Nikon lenzen, body, flits, en toch was mijn laatste aanwinst de Tamron 24-70 2.8 SP.
Ik was hierover ook lang aan het twijfelen tussen Nikon en Tamron, hetgeen uiteindelijk de doorslag gegeven heeft voor mij waren de lens ratings van dxomark.com, daar testen ze de combinaties van lenzen met bodies, en raar maar waar de Tamron versies van de 24-70 en 70-200, blijken "cijfermatig" beter te scoren dan de Nikons.
Dat bovenop het prijsverschil, hebben mij toch doen kiezen voor de Tamron.
De 70-200 staat ook nog op mijn lijstje, en dat gaat ongetwijfeld ook de Tamron worden.

De beeldkwaliteit van de 24-70 is super, mechanische kwaliteit is niks op aan te merken (ik heb ze nog maar 2 maanden), hoe het zit met slijtage kan ik nog niks over zeggen.
Mijn conclusie was dat ik geen 50% meer wou betalen voor de Nikon versie :-)

Groeten,

Yves

[nestorsensei]

Re: Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

Beste, ikzelf ben ook lang aan het twijfelen geweest over de nikon 70 200 f2.8. Uiteindelijk heb ik de beslissing genomen om een tweedehands nikon 70 200 f2.8 vr1 te kopen, uitgebreid geinspecteerd op krassen en werking. Heb hiervoor €1100 betaald en lens zag er uit alsof ze nog nooit gebruikt was. Dat scheelde me dus 800a900 euro tov de nieuwe vr2. Heb de lens nu 4 maand in mn bezit en zou ze nooit meer willen missen. Sla uw slag op marktplaats, kapaza, tweedhands.be of ebay! Mvg Maarten

[nestorsensei]

Re: Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

Beste, ikzelf ben ook lang aan het twijfelen geweest over de nikon 70 200 f2.8. Uiteindelijk heb ik de beslissing genomen om een tweedehands nikon 70 200 f2.8 vr1 te kopen, uitgebreid geinspecteerd op krassen en werking. Heb hiervoor €1100 betaald en lens zag er uit alsof ze nog nooit gebruikt was. Dat scheelde me dus 800a900 euro tov de nieuwe vr2. Heb de lens nu 4 maand in mn bezit en zou ze nooit meer willen missen. Sla uw slag op marktplaats, kapaza, tweedhands.be of ebay! Mvg Maarten

Oh ja voor ik het vergeet het verschil tussen de vr1 en vr2 zal enkel gemerkt worden door de puristen onder ons maar voor buitensport fotografie is die €800 extra die je voor de vr2 betaald enkel om aan te tonen dat je die €800 extra wel kan missen...

[Wim.Vanmaele]

Re: Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

Het zou handig zijn mocht je beide lenzen naast elkaar kunnen testen.
Wat ik vooral onthoud van de 70-200mm nikon VRII is dat er in het begin nogal wat stof is opgewaaid aangaande de aanduiding 7-200.
Veel concerfotografen zwoeren bij zijn oudere broertje de 70-200 VRI en die deed schitterende zaken. Het verlop van 70 naar 200 was nog lineair.
Met de niwue versie was dat al helemaal niet meer waar. Het verloop was logaritmisch. In het begin verloopt de lens van 70mm super snel naar 135 om dat traag af te vlakken naar de 200mm.
Ook de beginwaarden en eindwaarden werden vaak betwijfeld.
Wat de tamron doet, weet ik helaas niet en vandaar, het zou handig zijn beide lenzen naast elkaar te zetten en te testen door één en dezelfde persoon en dan nog in het gebied waar jij vooral foto's in neemt.

[jdbojdbo]

Re: Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

Hoe kan ik op dit forum zelf een vraag plaatsen ben net ingeschreven en vind het niet direkt

[Pieter G.]

Re: Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

"Nieuwe discussie starten"

[GregoryVG.]

Re: Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

Bedankt allemaal voor de reacties. Ik denk toch voor de Tamron variant te gaan als ik de reviews bekijk, de meningen hier en vooral het prijsverschil.

[GregoryVG.]

Re: Twijfelel en blijven twijfelen... 70-200 f2.8 Tamron of Nikon?

Ondanks mijn laatste post in november toch overgegaan tot de aankoop van de Nikon variant. De doorslag was bij mij de softheid van de tamron op 200mm f2.8. Ik mocht de lenzen testen bij mediamarkt ( in schoten echt uitstekende service gekregen. De man was zelf professioneel fotograaf geweest) en de Tamron focuste wat mij betreft zelfs nog iets sneller. Al las ik op verschillende reviews dat de Tamron in burst mode vaak problemen kende met AF. En dat was voor mij nu net het belangrijkste. De Nikon variant vandaag al vluchtig gebruikt en toch blij met de keuze hiervoor. Wordt aanstaand weekend grondiger getest.