Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

[raiden24]

Prijsklasse is ongeveer hetzelfde, maar iets zegt me dat de Canon een betere optie is ondanks de 100mm minder en tweedehands te zijn ...

Wat zouden jullie doen ? En moest ik voor 2dehands gaan, wat zijn goede tips mbt een zo veilige mogelijke aankoop ?

Groeten
Phil

[GillesH]

Re: Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

Canon denk ik (overweeg trouwens een prime, de 400 f5,6 bv), of een 300 mm f 4. Ik had een sigma 120-400, heb ze weg gedaan voor een Nikon 300mm4 met een TC1.4. Stukken scherper.

[raiden24]

Re: Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

De Sigma 120-400 zou redelijk zwak zijn op het einde heb ik al meerdere keren gelezen, dus die is al af. Op 400mm zouden beide bovenstaande gelijkaardige resultaten geven, waarvan de Canon iets beter wide-open ... Mijn voorkeur gaat ook uit naar de canon, maar dat is dan wel tweedehands, want nieuw is ze wat te duur (aangezien ik ook een body upgrade overweeg volgend jaar) ...

[witteplu]

Re: Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

Prijsklasse is ongeveer hetzelfde, maar iets zegt me dat de Canon een betere optie is ondanks de 100mm minder en tweedehands te zijn ...

Wat zouden jullie doen ? En moest ik voor 2dehands gaan, wat zijn goede tips mbt een zo veilige mogelijke aankoop ?

Groeten
Phil

een sigma 150-500mm op een canon , dat gaat niet samen .
de 100-400mm van canon daar zul je veel verder mee komen .

[in2lapland]

Re: Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

een sigma 150-500mm op een canon , dat gaat niet samen .

Dat is nu de grootste lulkoek die je ten toon kan spreiden, vooral als je het niet onderbouwd. Als je zal schrijven dat dit objectief niet "presteerd" op de nieuwste bodies, kan ik nog met je meegaan...

En dat is dan hoogstwaarschijnlijk een reden voor sigma geweest om te komen met:
Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM 'Sports'
Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM 'Contemporary'

Ik vraag me dan ook af waarom je niet schrijft dat de 100-400mm bekend staat als "stofzuiger", waarvan de meeste gebruikers zich wel bewust van zijn, doet dat overigens niets onder aan het objectief.

@raiden24
Zet de pros en cons eens met een objectieve blik naast elkaar en je verkrijgt zelf het antwoord

[VDSDigit@l]

Re: Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

Dat is nu de grootste lulkoek die je ten toon kan spreiden, vooral als je het niet onderbouwd. Als je zal schrijven dat dit objectief niet "presteerd" op de nieuwste bodies, kan ik nog met je meegaan...

En dat is dan hoogstwaarschijnlijk een reden voor sigma geweest om te komen met:
Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM 'Sports'
Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM 'Contemporary'

Ik vraag me dan ook af waarom je niet schrijft dat de 100-400mm bekend staat als "stofzuiger", waarvan de meeste gebruikers zich wel bewust van zijn, doet dat overigens niets onder aan het objectief.

@raiden24
Zet de pros en cons eens met een objectieve blik naast elkaar en je verkrijgt zelf het antwoord

Hier ga ik volledig mee akkoord , waarom zou een Sigma niet op een Canon gaan , hier mijn ervaring.
Ik heb ooit een 24-70 2.8 van sigma gehad , en was er niet zo tevreden over , en dacht natuurlijk , ah ja , we gaan maar bij Canon blijven , is wel duurder ......
Nu jaren later toch de Sigma 120-300 2.8 Sport gekocht , en heel tevreden van , want vriend van mij , fotograaf bij de krant kreeg ze in handen , en heeft iets later dezelfde gekocht , en heeft daarvoor zijn canon versie 300 2.8 IS verkocht voor deze lens

[GillesH]

Re: Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

Een sigma gaat zeker en vast op een canon, en ze hebben wel degelijk goeie lenzen. Mijn ervaring is echter dat een prime 300mm f4 met een TC 1,4 scherper is. Als de zoom functie primeert moet je natuurlijk de prime laten liggen. Maar het went snel

[Pieter G.]

Re: Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

Dat is nu de grootste lulkoek die je ten toon kan spreiden, vooral als je het niet onderbouwd.

Dat is een ongenuanceerd antwoord op een ongenuanceerd statement. (Akkoord wat het onderbouwen betreft, dat wel.)

Het is wel degelijk zo dat compatibiliteitsproblemen tussen Sigma en (vooral) Canon een enorm verschil kunnen maken in hoe de lens presteert: AF snelheid en focusprecisie blijken sterk afhankelijk te zijn van de lens/body combinatie. Waarom dit zich vooral bij Canon manifesteert, weet ik niet. Of geeft Nikon zijn lensprotocols wel vrij aan 3rd party fabrikanten?

Bovendien komt het geregeld voor dat een bepaalde Sigma lens gewoon niet correct wil werken met een bepaalde Canon body. Een jaar of 10 geleden was Sigma heel inschikkelijk en wilden ze je lens wel gratis herchippen - als ze de oplossing voor jouw specifieke combinatie tenminste al uitgevlooid hadden. Tegenwoordig is de service van Sigma op dat vlak ook een stuk ingeperkt met voorwaarden allerhande. Bovendien is het haast nooit meer gratis en zijn er al gevallen waar ze gewoon geen oplossing meer voor zoeken.

Third party lenzen kunnen een perfect alternatief zijn om meer lens voor minder geld te krijgen. Maar wat als je een tijdje later een nieuwe body koopt? Het kan meevallen of het kan tegenvallen. Ik heb zo al een tegenvaller gehad, en ik heb toen besloten om bij merk-eigen lenzen te blijven. Mijn 50-500 was fenomenaal over het hele bereik op de 10D en 30D. Op de 1D - toch met afstand de beste Canon AF - kreeg ik geen kwart van mijn foto's scherp. Roulette spelen met materiaal van 1000 euro en meer, daar doe ik niet meer aan mee. Voor een allround zoomlens van 200-300 euro zou ik het nog overwegen, maar dan misschien nog eerder bij Tamron dan bij Sigma.

De 'stofzuiger' heb ik tot enkele weken geleden gehad. Die lens is (al lang) aan een update toe, maar ze heeft mij nooit in de steek gelaten, op geen enkele body. De nieuwe eigenaar heeft mij laten weten dat hij het een zeer scherpe lens vond. Totdat ik het tegendeel bewezen zie, weiger ik ook te geloven dat al die vernieuwde lensontwerpen werkelijk betere foto's leveren. Wat ik de voorbije 2 jaar heb gezien, is een golf van forse prijsstijgingen op de "versie II" lenzen, die weliswaar nog indrukwekkendere MTF grafieken kunnen voorleggen, maar in realiteit geen evenredige vooruitgang in de foto's opleveren. (Een fractie winst in responsiviteit door nieuwere electronica en AF motoren, dat wel.)

Kortom, als ik voor mezelf de pros en cons naast elkaar zet, krijgt de merk-eigen lens al een paar puntjes voorsprong wegens de veel kleinere kans op compatibiliteits-issues. Maar dat wil niet zeggen dat ik een Sigma of (liever) Tamron 150-600 op voorhand zou afschrijven. Dat zou dom zijn, want het zijn uitzonderlijke lenzen die meer dan hun prijs waard zijn.

[raiden24]

Re: Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

Het is vrij duidelijk dat de 100-400L een van de beste lenzen is (aviation, birding). Ik zou dan kijken naar een 2dehands versie om budgetaire redenen, maar hoe erg is dit stofzuiger effect nu echt ? Buiten dit fenomeen, ga ik die extra 50mm (tot 450mm op de SIgma, want ik las dat na 450mm ze niet goed meer is) missen of merken ?


Sent from my iPad using Tapatalk

[Pieter G.]

Re: Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

Ik zou dan kijken naar een 2dehands versie om budgetaire redenen, maar hoe erg is dit stofzuiger effect nu echt ? Buiten dit fenomeen, ga ik die extra 50mm (tot 450mm op de SIgma, want ik las dat na 450mm ze niet goed meer is) missen of merken ?

Het extra bereik ga je enkel missen voor kleinere vogels en schuchtere beestjes. Voor dat soort fotografie geldt nog altijd "hoe langer hoe beter". Verder is het verschil tussen 400 en 500 niet zo groot. Als je het kan gebruiken, moet je misschien toch nadenken over een 150-600 tegenover de 100-400.

Wat het stofzuiger-effect betreft: nooit iets van gemerkt. Als het al klopt dat je met dit design meer stof binnen trekt, betwijfel ik zelfs of het een negatieve invloed kan hebben. Misschien moet je wel vermijden om in zeer stoffige omstandigheden te testen of het schuifsysteem nog vlot werkt... (Ter info, ik heb mijn 100-400 voor 950 euro verkocht. Als dat een indicatie voor jou kan zijn...)

[raiden24]

Re: Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

Vandaag tweedehands een zeer weinig gebruikte en in prima conditie 100-400 gekocht voor 900,-. De eerste fotootjes die ik er meegemaakt hebt zijn zeer scherp, ook op 400mm wide-open (voor mijn normen). Ik ben eigenlijk blij dat ik toch voor de Canon gegaan ben, ook al is dit een 'oud' model.

En nu maar sparen voor de 7DII

[François02]

Re: Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

Ik heb nog steeds de 100/400 maar sinds ik de 150/600 van tamron heb is ze niet dikwijls meer gebruikt van stof heb ik nooit iets ondervonden of gezien.De af is wel sneller van de canon 100/400.Ik ben wel misschien een van de weinige voorstanders van een schuifzoom , vind dit heel gemakkelijk.

[palombian]

Re: Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

Vandaag tweedehands een zeer weinig gebruikte en in prima conditie 100-400 gekocht voor 900,-. De eerste fotootjes die ik er meegemaakt hebt zijn zeer scherp, ook op 400mm wide-open (voor mijn normen). Ik ben eigenlijk blij dat ik toch voor de Canon gegaan ben, ook al is dit een 'oud' model.

En nu maar sparen voor de 7DII

Proficiat !

Ik gebruik deze lens al jaren samen met een 400 f:5.6, omdat deze (op alle gebied) nog zeer draagbaar zijn.
Ik heb nog altijd geen duidelijk verschil in beeldkwaliteit gezien tussen de twee.
Geen ervaring, maar het kan best dat de 300 f:4 IS met extender de scherpste is.
De beeldstabilisatie is wel degelijk een voordeel omdat je lager in de sluitertijden kan gaan, maar de prime stelt sneller scherp (zonder extender).

De body, en de koppeling met de lens, zijn wel degelijk belangrijk voor een juiste scherpstelling.
Ik heb dit weekend nog ondervonden dat, nu het licht stilaan minder wordt, ik zeer veel fotos van een waterspreeuw die op de andere oever zat heb moeten nemen om er enkele met maximum scherpte uit te halen.
Uiteraard moet je de lens afregelen op je body met AF adjust.

Om deze redenen verwacht ik ook dat de 7DII iets meer uit deze lenzen kan halen.
Bovendien ga je met een 1.4 extender (die mijn 100-400 beter verdraagt dan de 400 prime) nog kunnen scherpstellen op f:8.

Uiteraard gaat een 7DII ook meer halen uit de superteles, zodat je "achterstand" dezelfde blijft .

[Pieter G.]

Re: Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

Bovendien ga je met een 1.4 extender (die mijn 100-400 beter verdraagt dan de 400 prime) nog kunnen scherpstellen op f:8.

Verrassende vaststelling ivm de 400/5.6.
Niettemin, ik heb de 100-400 op mijn 1D ook gebruikt met de extender, en de resultaten bleven zeer goed.
De huidige generatie sensoren, vaak zonder anti-aliasing filter, pushen vooral de iets oudere lenzen echt wel tot hun limieten. Niet iedereen vindt de 100-400 vandaag nog goed genoeg, maar het is gewoon een feit dat de minste afwijking (scherpstelvlak, beweging, ...) met +20MP meteen wordt afgestraft bij het bekijken op pixelniveau.

[palombian]

Re: Nieuwe Sigma 150-500 of tweedehands Canon 100-400 ?

Verrassende vaststelling ivm de 400/5.6.
Niettemin, ik heb de 100-400 op mijn 1D ook gebruikt met de extender, en de resultaten bleven zeer goed.
De huidige generatie sensoren, vaak zonder anti-aliasing filter, pushen vooral de iets oudere lenzen echt wel tot hun limieten. Niet iedereen vindt de 100-400 vandaag nog goed genoeg, maar het is gewoon een feit dat de minste afwijking (scherpstelvlak, beweging, ...) met +20MP meteen wordt afgestraft bij het bekijken op pixelniveau.

Dat die oude lenzen aan hun limiet zitten zegt men al lang, en het zal er wel eens van komen.

Het kan zijn dat ik een iets beter exemplaar heb van de 100-400 en een gemiddeld van de 400.
Ze is al scherp op f:5.6 terwijl de 100-400 iets beter wordt op 6.3 of 7.1, maar dat komt ook door de grotere DOF.

Zulke lens moet ook goed zijn op volle opening want net daaronder begint de diffractie al te spelen.

Er zijn zeker betere lenzen, maar niet in die prijsklasse.
Van de Tamron 150-600 bv moet ik nog een overtuigend bewijs zien dat ze beter is op een crop (en daar kan die diffractie voor iets tussenzitten), bovendien weegt ze veel meer.