Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

Collapse
X
Collapse
 
  • Pagina van 2
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts
Vorige 1 2 template Volgende
  • #1

    Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

    Hallo iedereen

    Ik ben al een tijdje op zoek naar een telezoom. Vooralsnog kwam ik steeds uit op de nikon 70-200 f/4. Komt in de reviews altijd er heel goed uit en ook qua gewicht schijnt hij goed doenbaar te zijn. Ook zou hij nog net binnen m'n budget passen (€1130 op A&C).
    Nu las ik laatst ergens op het internet iemand die schreef dat de tamron qua beeldkwaliteit minstens even goed zou zijn. Ook qua lichtsterkte doet deze eigenlijk niet heel veel onder, of zie ik dit verkeerd? Wat is jullie ervaring hiermee en zijn er nog andere alternatieven die het bekijken waard zijn?

    De lens zou vooral bedoeld zijn voor jeugdvoetbal, portret en eventueel ook als reisobjectief. Nu doe ik dit alles met m'n 85mm. Heel tevreden van deze lens maar soms vind ik het jammer dat ik niet kan zoomen. Nadien kan je dit wel door in je foto te croppen, maar blijft natuurlijk niet altijd hetzelfde.

    Alvast bedankt voor jullie tips en deskundig advies!

    Groetjes
    Roeliee
    Nikon D7100 + Nikon 70-200mm f4 + Nikon 85mm f 1.8 AF-S + Sigma 150mm f 2.8 EX DG OS HSM + Sigma 18-35 f1.8 DC HSM ART
    Labels: Geen
  • #2
    Re: Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

    Bekijken waard: Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM

    Comment

    • #3
      Re: Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

      Heb ik net eens bekeken, maar wel redelijk zwaar nee? Ik heb onlangs de nikon 70-200 (oude versie) heel even mogen gebruiken en vond deze ook iets te zwaar voor mij. Had al snel last van nek en polsen… of is dit toch wel te doen qua gewicht?
      Nikon D7100 + Nikon 70-200mm f4 + Nikon 85mm f 1.8 AF-S + Sigma 150mm f 2.8 EX DG OS HSM + Sigma 18-35 f1.8 DC HSM ART

      Comment

      • #4
        Re: Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

        Volgens DXOmark is de Tamron 2,8 70-200 beter dan de beide Nikkors 70-200

        Comment

        • #5
          Re: Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

          DXOmark: leuk maar het zegt totaal niets!

          Objectief is niet zwaar:
          1. body en objectieven zitten in de zak bij verplaatsing
          2. body + objectief staat op statief
          3. als 1 en 2 niet het geval is dan hangt het in ieder geval niet om mijn nek

          Comment

          • #6
            Re: Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

            Ik heb de Nikon 70-200 f4 nu bijna 2 jaar. Ik heb er indertijd mijn 70-200 f2.8 VR I voor weggedaan.
            Reden: lichter, scherper, betere VR, snellere AF. Kortom, op alle vlakken beter.
            De 70-200 f2.8 VR I heb ik jaren lang meegesleept op reis. Steeds een gesleur en geen plezier om lang mee rond te lopen.
            Na talrijke reizen bekeek ik dan eens mijn exifs en stelde tot mijn eigen verbazing vast dat het diafragma f2.8 slechts een handvol keer werd gebruikt op enkele duizenden beelden.
            Die paar beelden waren eerder een redding bij gebrek aan licht en waren zeker geen prijswinnaars.
            Voor mij is de f4 het ideale compromis; de kwaliteit is top, het gewicht is een plus !
            De Nikon 70-200 f4 is dan ook nog uitstekend met een Nikon TC14E II, bij de F2.8 was dat een stuk minder.
            Ik zou voor mijn gebruik geen f2.8 telezoom meer willen en heb tot dusver geen gemis aan het f2.8 diafragma.
            PS ik heb nog een 50 f1.8 en 85 f1.8 als het echt nodig is (maar op reis blijven die ook thuis)
            Hope this helps.
            Minder glas dan vroeger, maar beter.

            Comment

            • #7
              Re: Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

              Bedankt voor jullie tips/reacties! Ik zie het echter niet zitten om altijd een statief mee te zeulen als ik van zinnens ben om foto's te nemen met dit objectief. Ik vind een statief altijd een wat beperkende factor. Enkel voor macro gebruik ik het, anders vind ik het niet echt ideaal mee te werken.

              Oorspronkelijk geplaatst door Leopard Bekijk bericht
              Ik heb de Nikon 70-200 f4 nu bijna 2 jaar. Ik heb er indertijd mijn 70-200 f2.8 VR I voor weggedaan.
              Reden: lichter, scherper, betere VR, snellere AF. Kortom, op alle vlakken beter.
              De 70-200 f2.8 VR I heb ik jaren lang meegesleept op reis. Steeds een gesleur en geen plezier om lang mee rond te lopen.
              Na talrijke reizen bekeek ik dan eens mijn exifs en stelde tot mijn eigen verbazing vast dat het diafragma f2.8 slechts een handvol keer werd gebruikt op enkele duizenden beelden.
              Die paar beelden waren eerder een redding bij gebrek aan licht en waren zeker geen prijswinnaars.
              Voor mij is de f4 het ideale compromis; de kwaliteit is top, het gewicht is een plus !
              De Nikon 70-200 f4 is dan ook nog uitstekend met een Nikon TC14E II, bij de F2.8 was dat een stuk minder.
              Ik zou voor mijn gebruik geen f2.8 telezoom meer willen en heb tot dusver geen gemis aan het f2.8 diafragma.
              PS ik heb nog een 50 f1.8 en 85 f1.8 als het echt nodig is (maar op reis blijven die ook thuis)
              Hope this helps.
              Dus jij bent tevreden met dit objectief? Wat is er dan net zo goed aan? Ik weet dat je op het internet heel wat foto's die gemaakt werden met dit objectief kunt vinden, maar kan je er eventueel ook eens wat posten? Hoe presteert het objectief tijdens sportwedstrijden allerhande?

              Alvast bedankt!

              Groetjes
              Roeliee
              Nikon D7100 + Nikon 70-200mm f4 + Nikon 85mm f 1.8 AF-S + Sigma 150mm f 2.8 EX DG OS HSM + Sigma 18-35 f1.8 DC HSM ART

              Comment

              • #8
                Re: Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

                Oorspronkelijk geplaatst door Roeliee Bekijk bericht
                Bedankt voor jullie tips/reacties! Ik zie het echter niet zitten om altijd een statief mee te zeulen als ik van zinnens ben om foto's te nemen met dit objectief. Ik vind een statief altijd een wat beperkende factor. Enkel voor macro gebruik ik het, anders vind ik het niet echt ideaal mee te werken.



                Dus jij bent tevreden met dit objectief? Wat is er dan net zo goed aan? Ik weet dat je op het internet heel wat foto's die gemaakt werden met dit objectief kunt vinden, maar kan je er eventueel ook eens wat posten? Hoe presteert het objectief tijdens sportwedstrijden allerhande?

                Alvast bedankt!

                Groetjes
                Roeliee
                Zoals je allicht kan opmaken uit mijn relaas, ben ik uitermate tevreden over deze lens.
                Een statief heb je eigenlijk niet nodig, de VR werkt voortreffelijk. Ik kan gemakkelijk snelheden aan op 1/15 uit de hand en op 200 mm (Full Frame).
                Met sport hou ik mij de laatste jaren niet echt meer bezig, dus daar kan ik geen recente ervaringen over posten.
                Maar gezien de snelle en zeer accurate AF, zie ik bij buitensporten totaal geen probleem.
                Ik zal binnenkort eens een voorbeeldje posten.
                Minder glas dan vroeger, maar beter.

                Comment

                • #9
                  Re: Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

                  Naar wat ik al gelezen heb omtrent deze lenzen is f/2.8 wel heel interessant voor indoor sporten. Buiten kom je met f/4 meestal wel toe.
                  Zelf heb ik een 70-200 f/2.8 omdat ik graag bij valavond dieren ga fotograferen. Ik ben voor de Sigma gegaan, een stukje minder scherp op f/2.8 dan de Canon II (maar vergelijkbaar met de Canon I), maar wel de helft van de prijs. Gewicht vind ik wel een nadeel, maar dat neem ik er bij.
                  De Tamron zit zowel voor prijs als optische kwaliteit tussen Sigma en Canon/Nikon in, maar heeft het vaak moeilijk met teleconverters.

                  Comment

                  • #10
                    Re: Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

                    Oorspronkelijk geplaatst door Leopard Bekijk bericht
                    Zoals je allicht kan opmaken uit mijn relaas, ben ik uitermate tevreden over deze lens.
                    Een statief heb je eigenlijk niet nodig, de VR werkt voortreffelijk. Ik kan gemakkelijk snelheden aan op 1/15 uit de hand en op 200 mm (Full Frame).
                    Met sport hou ik mij de laatste jaren niet echt meer bezig, dus daar kan ik geen recente ervaringen over posten.
                    Maar gezien de snelle en zeer accurate AF, zie ik bij buitensporten totaal geen probleem.
                    Ik zal binnenkort eens een voorbeeldje posten.
                    Het zou inderdaad voor buitensporten dienen, soms misschien binnen voor portretten, maar dan heb ik nog mijn 85mm 1.8 achter de hand. Hij zou dus vooral in outdoorsituaties gebruikt worden. Moet wel een heel goeie VR zijn als je gemakkelijk 1/15 uit de hand kan nemen… ik begin toch meer en meer te neigen naar de Nikon. Misschien kunnen voorbeeldjes wel de doorslag geven!

                    Oorspronkelijk geplaatst door plastronneke Bekijk bericht
                    Naar wat ik al gelezen heb omtrent deze lenzen is f/2.8 wel heel interessant voor indoor sporten. Buiten kom je met f/4 meestal wel toe.
                    Zelf heb ik een 70-200 f/2.8 omdat ik graag bij valavond dieren ga fotograferen. Ik ben voor de Sigma gegaan, een stukje minder scherp op f/2.8 dan de Canon II (maar vergelijkbaar met de Canon I), maar wel de helft van de prijs. Gewicht vind ik wel een nadeel, maar dat neem ik er bij.
                    De Tamron zit zowel voor prijs als optische kwaliteit tussen Sigma en Canon/Nikon in, maar heeft het vaak moeilijk met teleconverters.
                    Ik denk niet dat ik 2.8 echt nodig heb, aangezien ik hem vooral buiten zou gebruiken. Voor mij is het gewicht en de bruikbaarheid belangrijker. Wil hem kunnen gebruiken, zonder gezeul van statief enzo.

                    Is er iemand die de vergelijking kan maken met de tamron 70-300 bv? Of Nikon 70-300?

                    Groetjes
                    Roeliee
                    Nikon D7100 + Nikon 70-200mm f4 + Nikon 85mm f 1.8 AF-S + Sigma 150mm f 2.8 EX DG OS HSM + Sigma 18-35 f1.8 DC HSM ART

                    Comment

                    • #11
                      Re: Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

                      Oorspronkelijk geplaatst door Roeliee Bekijk bericht

                      Is er iemand die de vergelijking kan maken met de tamron 70-300 bv? Of Nikon 70-300?

                      Groetjes
                      Roeliee
                      Hier vond ik één van mijn vroegere posts terug; de vergelijking tussen de Nikkors 70-200 f4 en 70-300 VR: http://forum.belgiumdigital.com/f35/...ml#post4099862
                      Minder glas dan vroeger, maar beter.

                      Comment

                      • #12
                        Re: Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

                        Heeft "that nikon guy" (matt granger) niet eens zo'n test gedaan (staat op youtube dachtek)

                        Comment

                        • #13
                          Re: Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

                          Oorspronkelijk geplaatst door marcdax Bekijk bericht
                          Heeft "that nikon guy" (matt granger) niet eens zo'n test gedaan (staat op youtube dachtek)
                          Jep. Zeer goede review. Nikon kwam daar als beste uit (zeker met weinig licht). Voor de rest kwamen de Sigma en Tamron in de praktijk redelijk dicht in de buurt. De Nikon was de beste, maar de vraag is of je voor dat klein beetje extra dat bedrag meer wil geven (vraag die individueel te beantwoorden is).
                          Review is echt wel de moeite om te bezien!

                          Comment

                          • #14
                            Re: Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

                            Oorspronkelijk geplaatst door marcdax Bekijk bericht
                            Heeft "that nikon guy" (matt granger) niet eens zo'n test gedaan (staat op youtube dachtek)
                            Oorspronkelijk geplaatst door plastronneke Bekijk bericht
                            Jep. Zeer goede review. Nikon kwam daar als beste uit (zeker met weinig licht). Voor de rest kwamen de Sigma en Tamron in de praktijk redelijk dicht in de buurt. De Nikon was de beste, maar de vraag is of je voor dat klein beetje extra dat bedrag meer wil geven (vraag die individueel te beantwoorden is).
                            Review is echt wel de moeite om te bezien!
                            Ben ik net gaan opzoeken. Ik heb enkel de test terug gevonden tussen de Tamron 70-200 f2.8 en de Tamron 70-300… Maar daar toch al goeie resultaten gezien voor de tamron 70-300… Maakt het allemaal enkel maar moeilijker. Maar is een f5.6 dan wel voldoende voor buitensporten?
                            Iemand die de link vindt voor de vergelijking tussen de Nikon 70-200 f4 en de tamron 70-300?

                            Alvast bedankt!
                            Groetjes
                            Roeliee
                            Nikon D7100 + Nikon 70-200mm f4 + Nikon 85mm f 1.8 AF-S + Sigma 150mm f 2.8 EX DG OS HSM + Sigma 18-35 f1.8 DC HSM ART

                            Comment

                            • #15
                              Re: Nikon 70-200 f/4 of Tamron 70-300 of … of...

                              Ook nog iets om te onthouden; Nikon lenzen zijn mechanisch toch altijd wat duurzamer dan de vreemdmerk alternatieven.
                              Het prijsverschil zit hem toch altijd ergens in.
                              Dit gaat niet enkel over de robuustheid, maar ook over speling van de vatting, de rubber draairingen, de betrouwbaarheid van de AF-motor...
                              Ik heb geen goede ervaringen gehad indertijd met Sigma f2.8 lenzen en ben daarna wijselijk naar Nikon overgestapt.
                              Over Tamron kan ik niet oordelen.
                              Bij mij komt er niets anders meer binnen.
                              Minder glas dan vroeger, maar beter.

                              Comment

                              Working...
                              X