SIGMA 70-300mm

[jpk]

Heeft er iemand ervaring met de SIGMA 70-300mm telelens?

[in2lapland]

Re: SIGMA 70-300mm

Geen ervaring! Maar wat mijn ervaring is, is dat de de oudere objectieven van Sigma niet geschikt zijn voor body's die 2 a 3 jaar later zijn geintroduceerd.

[xafke]

Re: SIGMA 70-300mm

Nie kopen.
Slecht merk, slechte service, niet compatible etc etc .... (ik spreek over de modellen voor canon fitting)

[in2lapland]

Re: SIGMA 70-300mm

@xafke
Je baggataliseert!! Sigma levert prima objectieven, leveren service - zoals je mag verwachten - via hun dealers, dan wel de daarvoor aangewezen service punten.
Het niet compatible zijn, is een kwestie van kennis vergaring, want dat heb je ook binnen de lijn van merkzelfe objectieven.

[plastronneke]

Re: SIGMA 70-300mm

@xafke: wat bazel je nu allemaal? Ik heb prima ervaringen met Sigma. Toegegeven, de objectieven zijn niet zó goed als Canon, maar wel een heel stuk goedkoper. Mijn drie objectieven zijn van Sigma en ook mijn flash. Mijn flash trouwens buiten garantie grátis geupdated omdat ik een body-upgrade deed en de flash niet naar behoren werkte - dat kan je wel hebben, soms moet er inderdaad software aangepast worden, aangezien Sigma niet over de originele code beschikt.
Mijn macro-objectief is minstens zo scherp als dat van Canon. Mijn korte en lange tele zijn net iets minder scherp en minder robuust, maar ze kosten dan ook maar de helft van de Canon-prijs.
Dit zegt toch ook wel wat over de service:
Canon: 1 jaar garantie (2 jaar door de winkel, enkel en alleen omdat het Europees moet)
Sigma: 3 jaar garantie

ps: ze hebben inderdaad ook flut-objectieven, maar dat zijn de spotgoedkope. Canon heeft inderdaad iets minder, maar toch ook wel wat. Je moet gewoon zien welk objectief je koopt. Doe je eigen research, altijd.

[Nickel]

Re: SIGMA 70-300mm

Mijn macro-objectief is minstens zo scherp als dat van Canon.
......
ps: ze hebben inderdaad ook flut-objectieven, maar dat zijn de spotgoedkope. Canon heeft inderdaad iets minder, maar toch ook wel wat. Je moet gewoon zien welk objectief je koopt. Doe je eigen research, altijd.

Over welke Macro van Sigma heb je het ? Ben ook aan 't rond zien voor eventueel een macro objectief.
Thx

[plastronneke]

Re: SIGMA 70-300mm

even off-topic dus: ik heb de Sigma 105mm f/2.8 macro os. De reviews die ik er over gelezen heb, waren zeer lovend. Foto's zijn zeer scherp. Ik denk niet dat er een verschil is - zelf wel niet de beide lenzen getest, maar dit kwam toch voort uit de reviews. Sigma was 450 euro, Canon (100mm) 800 euro ... voor een amateurfotograaf groot verschil.

[xafke]

Re: SIGMA 70-300mm

ik bazel niets. Heb hier een Sigma liggen 70-300 die niet meer werkte toen ik de body vernieuwde, op mijn oude cam werkte die dan nog wel.
Je mag em kado hebben da stuk rommel.
Het is een lang verhaal maar voor canon komt het er op neer dat de signaaluitwisseling tussen body en lens industrieel geheim is en canon wil die niet delen met lens-fabrikanten. Ok, kan ik inkomen maar sigma moet dan niet komen pretenderen dat ze (zelfs niet tegen betaling) updates geven voor hun lensSOFTWARE want dat hebben ze mij geweigerd in alle talen. 0,0 support!! Straf van al is dat de update wel degelijk bestaat als je er even wat op gaat googlen, probleem is dat ik die update er niet kan insteken zelf.
Nu heb ik al mijn lenzen vervangen door canon exemplaren en zelfs nog heel oude canon lenzen van uit de tijd dat ik analoog werkte, werken perfect op moderne bodys.

Heel specifiek wil ook aan toevoegen dat ik hier op het forum ooit een vergelijk van fotos heb gepubliceerd tussen de Sigma 70-300 versus Canon 70-300 en de chromatische aberatie bij de sigma kan je echt wel niet naast kijken waar de canon bijna geen last van heeft.
OKOK, de canon is duurder maar nu weet ik waarom.

[plastronneke]

Re: SIGMA 70-300mm

@xafke: ok, je hebt blijkbaar echt slechte ervaringen er mee - ik heb het tegengestelde. Mijn excuses.
Jammer voor jou - echt gemeend.
Dan neem ik aan dat jij geen enkele third-party lens aanraadt? Al die fabrikanten moeten zelf code proberen te verzinnen.
Canon is mijn inziens echt niet alleen duurder omdat ze de juiste code hebben. Ze zijn gewoon overpriced naar mijn mening. En die stomme witte kleur van L-lenzen is voor mij ook een reden om er geen te nemen. Maar ze zullen inderdaad wel het beste werken (het zou maar erg zijn moesten dit niet zo zijn).

[gert007]

Re: SIGMA 70-300mm

Geen ervaring! Maar wat mijn ervaring is, is dat de de oudere objectieven van Sigma niet geschikt zijn voor body's die 2 a 3 jaar later zijn geintroduceerd.

ik heb daar nog geen problemen mee gehad
sigma 70-210 2.8 gehad en die werkte perfect op mijn D200
ondertussen sigma 70-200 2.8 eerste generatie gehad op mijn D700, geen problemen
nu heb ik een sigma 70-200 2.8 versie twee denk ik, juist voor de OS versie, de oude lens was gevallen en stuk
idem voor de 100-400 4.0 die werkte ook perfect op mijn D700 en D200
nu heb ik een oude 17-35 2.8-4.0 die perfect werkt op mijn D700
nu persoonlijk zou ik geen geld geven aan een sigma 70-300, ik heb een oud model ervan gehad en dat was geen aanrader

[Filip1962]

Re: SIGMA 70-300mm

Is niet lichtsterk, focust nogal traag, is wat soft op 300 mm, maar is wel licht en goedkoop. Neem toch de canon 55-250, is ook niet duur, en op alle vlakken superieur aan de sigma.

[xafke]

Re: SIGMA 70-300mm

@plastronneke: idd, voor canon raad ik zeker geen third party lenzen aan. En ik ben er mee akkoord dat canon zijn vel duur verkoopt.
Trouwens nikon, pentax, sony zijn ook niet goedkoop in hun eigen lenzen.

@gert007: bij nikon is dat probleem totaal niet aan de orde blijkbaar. Nikon geeft zijn protocol tussen body en lenzen vrij aan fabrikanten van lenzen.
Daar kan je overwegen om third party lenzen te kopen, maar dan wel zoeken naar goede types.

Zo is geweten dat de 50mm 1.4 van sigma optisch beter zou zijn dan de zelfde lens van canon, toch heb ik eieren voor mijn geld gekozen en de canon gekocht.
Ik wil niet samenwerken met onbetrouwbare partners.

[Black B@ndit]

Re: SIGMA 70-300mm

Is niet lichtsterk, focust nogal traag, is wat soft op 300 mm, maar is wel licht en goedkoop. Neem toch de canon 55-250, is ook niet duur, en op alle vlakken superieur aan de sigma.

Als die lens moet dienen voor een Canon met 1,6x cropfactor, dan is een EF-S 55-250 IS inderdaad de betere keuze.
Bij de openingspost is niet opgegeven voor welke camera de lens moet dienen, dat zou eigenlijk wel handig zijn zodat we hier meteen een zo juist mogelijk advies kunnen geven...

Zo kan je bij Canon zelf ook beter de oude 75-300 varianten vermijden, de 70-300 IS is wel goed (de "L" versie daarvan is héél goed, maar die zal een flink stuk boven het verwachte budget zitten, anders wordt er geen informatie gevraagd over een van de goedkoopste telezoomlenzen die je nog nieuw kan kopen).
De oude Tamron 70-300 is ook niet goed, de versie met beeldstabilisatie wel, die is vergelijkbaar met de Canon 70-300 IS (de niet-"L" versie dus).

Voor Canon is een tweedehands 70-300 IS of een Tamron 70-300 VC een veel betere keuze dan de oude Sigma 70-300.
Een tweedehands EF-S 55-250 IS is nog goedkoper.
Het voordeel van tweedehands is dat je er bijna niets op verliest als je ze een tijdje later terug verkoopt (op voorwaarde dat de lens in goede staat is natuurlijk).