Welke UWA lens?

[GeertB]

Re: Welke UWA lens?

Hier eveneens een tevreden gebruiker van 17-40L F4 (gedurende 9 jaar).
Puur op scherpte zijn er inderdaad tegenwoordig betere alternatieven, maar een L-lens koop je ook voor andere redenen: beter contrast, warmere kleuren (door meer doorgedreven lenscoating misschien?) en gebouwd als een tank.
Daarbij is de 17-40L F4 nog één van de meest betaalbare L-lenzen van Canon (maar daarom niet minder bedeeld).
En 7mm is relatief gezien vrij veel tussen 17-24mm (30%, toch zeker niet verwaarloosbaar).

[Guest13]

Re: Welke UWA lens?

[quote]Voor die brede toepassingen vind ik de randscherpte helemaal niet zo belangrijk .
Bovendien verlies je niks van die foto, hoe kom je daar nu bij?[quote]
dus als ge groothoek trekt , moet alleen het middenste scherp zijn.
en als ik dat zou doen, en ik moet van de zijkenten een stuk afdoen, omdat het wat later was, en ik dus die rand scherpte NIET heb, verlies ik een stuk van mijne fptp. ( wat ik niet heb bij mijne 16-35.)

[Vue.photo]

Re: Welke UWA lens?

[QUOTE=Scherpie;4164886][quote]Voor die brede toepassingen vind ik de randscherpte helemaal niet zo belangrijk .
Bovendien verlies je niks van die foto, hoe kom je daar nu bij?

dus als ge groothoek trekt , moet alleen het middenste scherp zijn.
en als ik dat zou doen, en ik moet van de zijkenten een stuk afdoen, omdat het wat later was, en ik dus die rand scherpte NIET heb, verlies ik een stuk van mijne fptp. ( wat ik niet heb bij mijne 16-35.)

Waarom moet ik een stuk van de zijkanten afdoen? De 16-35 is wel scherper aan de zijkanten, maar het is nu ook weer niet zo dat de 17-40 helemaal onscherp is hé. Je bent dus wél aan het pixelpeepen op dat moment. Heb ik niks op tegen, maar ik ben compleet tevreden over wat mijn 17-40 aflevert. Daar kun je zelfs niet over discussiëren. OK voor mij, niet voor jou. So be it.

[oermens]

Re: Welke UWA lens?

De Samyang 14mm 2.8 is mss ook een optie:

http://www.extremeinstability.com/lens14mm.html

[Dutchiedoughnut]

Re: Welke UWA lens?

Maar als je wilt dat de hele foto scherp is, wil je vast ook een grote DOF. Dan kan je ook bij de 17-40 je diafragma dicht draaien en is hij wil hartstikke scherp, ook bij de randen. Als je het diafragma echter open laat heb je ook met een kleinere DOF te maken en dikke kans dat wat in de randen van de foto staat sowieso al in meer of mindere mate uit focus is omdat het onderwerp ergens anders staat.

Er is dus wel goed mee te werken, ik heb er ook een en hij raakt steeds meer vastgelijmd op de 5d mk1 . Nu helpt de lagere resolutie van de camera ook om eerder scherpere fotos te hebben. Tegelijk snap ik ook echt wel wat je bedoelt, ik heb ook naar de 16-35 f/2.8 gekeken in de hoop dat de randen daarvan beter zijn, maar dat kon me niet overtuigen 700 euro extra op tafel te leggen. Overigens vind ik de focus breathing van de 17-40 meer een nadeel - als ik op oneindig focus meldt de lens dat hij op 19mm staat.

[mark w.]

Re: Welke UWA lens?

Na het lenen van een 17-40 tijdens de SD Lier (met dank aan Stapperke) was ik wel degelijk overtuigd van het verschil tussen 17 en 24mm.
Na lang denken en veel reviews en testen te lezen op internet heb ik vandaag de nieuwe Canon 16-35 f4L IS aangeschaft.

Groeten,

Mark

[Vue.photo]

Re: Welke UWA lens?

Da's een uitstekende keuze. Veel plezier ermee.

[bouk]

Re: Welke UWA lens?

Bedankt voor de tips.
Het zal inderdaad de 17-40 worden....

Neen, ik ga niet meer beginnen twijfelen, het wordt dus de 17-40 f4L.

..Na lang denken en veel reviews en testen te lezen op internet heb ik vandaag de nieuwe Canon 16-35 f4L IS aangeschaft.

Van Harte en veel plezier met je lens.
grt,bouk.

[unalom]

Re: Welke UWA lens?

laat maar weten hoe die lens je bevalt. Ben wel benieuwt naar hoe deze presteert