Nikon 18-140 mm vr goede lens ?

[Autofan 123]

Hallo

Ik zou een nikon 18-140 mm vr willen kopen maar is dit een goede lens om rijdende en stilstaande auto's te fotograferen of is daar een betere lens voor liefst -€500

[cojon]

Re: Nikon 18-140 mm vr goede lens ?

Alle lenzen zijn geschikt om rijdende en stilstaande auto's te fotograferen.
M.a.w. je vraag vermeld niets waar een bepaalde lens beter zou kunnen in zijn dan een andere.
Je kan misschien ook opgeven welke body en lenzen je al hebt.

Meestal is de juiste vraag.
'Ik heb deze en deze, maar slaag er niet in om dit te doen. Ligt dat aan deze of moet ik dit met die of een andere doen.'
Begrijp je, dat is tenminste duidelijk

[luukt]

Re: Nikon 18-140 mm vr goede lens ?

Met een Kodak Brownie of Zeiss Ikon Erabox lukt dat ook prima; 2 sluitertijden; ergens tussen 1/30e en 1/60e + een BLUB en 2 diafragma-openingen f/11 + f/16 , als jij weet wat je doet; zal de camera nooit de beperkende factor zijn omdat je ermee om kunt gaan. Mijn tip is en zal altijd zijn haal alles van de automatische piloot af. En leer eerst een fatsoenlijke foto maken, dan weet je hoe je met het e.a. om kunt gaan en weet je ook in te grijpen als de camera in de automatische piloot een domme fout wil maken; alles wat automatisch werkt in een camera is in principe Russische roulette; soms gaat het goed; vaak kan het beter en vaak gaat het fout.

In principe kun je op M alles zelf doen, in combinatie met spotmeting; als je weet hoe je ingebouwde lichtmeting werkt, meet je eerst licht op middengrijs of corrigeer je vanuit zwart of wit (waar dan ook maar de prioriteit mag liggen en ga je daarna het beeld herkaderen om vervolgens de foto te maken.

De natuurlijke contrastomvang van papier en ook van de lichtmeter in de camera en een losse lichtmeter en van het zone systeem is 5 stops. als je licht meet op een helder element in beeld (wat bijna wit is) krijgt dat (het lichte deel) de prioriteit voor de lichtmeting bij spotmeting. Dan corrigeer je 2 stops langere sluitertijd (dus meer licht; anders zou het beeld grijs zijn en die halve stop die je niet corrigeert is je speelruimte). De berg van het histogram staat nu in het midden en de prioriteit ligt op de hoge lichten; deze zijn net niet aangevreten (0,5 stop speelruimte) en bevatten alle informatie die nodig is. het zelfde werkt voor zwart of donker element, maar dan kies je dus een twee stops kortere sluitertijd of kleiner diafragma.

Autofocus is ook nergens goed voor als je niet handmatig scherp kunt stellen of weet hoe het principe werkt. Dus ik zal aanraden eerst handmatig scherp te gaan stellen.

Nu heb je in principe het belangrijkste technologische stuk gehad naast ISO en witbalans, witbalans hoef je niet naar te kijken als je in RAW fotografeert en bij ISO geldt een verdubbeling van de waarde is een stop meer licht. Eigenlijk gelul; want een beeldsensor heeft maar een gevoeligheid, het enige wat hij doet is signaal versterken en dus software matig het histogram versjouwen. Maar goed het is dan ook geen film; je kunt niet alles hebben ;-)

Dan komt het verhaal wat wil ik fotograferen, hoe moet ik dat doen, hoe krijg ik dat met eventuele hulpmiddelen voor elkaar, hoe komt mijn verhaal over, compositie regels, beeldtaal, etc.

En dan komt; welke brandpuntsafstand; objectief (ook wel lens; wat eigenlijk een stuk glas van een objectief is) moet ik daarvoor gebruiken. Dat is de laatste stap. En het mooiste is; dat dat helemaal niet uitmaakt en daar geen duidelijk antwoord op te geven is. Want dat is afhankelijk van hoe jij zelf wil gaan werken, waar je wil gaan staan; wat je wil laten zien..... Dat kan met een Fish-Eye, met een kit objectief, met een marco objectief maar ook met een 800mm voetballer tele toeter...

Boven al; weet je dat pas als je zelf weet waar je mee bezig bent en hoe de camera werkt en dat leer je juist door geen gebruik te maken van alles wat automatisch gaat. Als je dat onder de knie hebt weet je ook op die automatische techniek in te grijpen; het heeft namelijk nogal wat tekortkomingen helaas.

De camera waar ik mee heb leren fotograferen was een camera zonder lichtmeter en autofocus; voor het scherpstellen had ik een loep op het matglas en moest ik onder een doek gaan zitten anders kon ik niets zien; lichtmeten deed je nog langer over dan dat je bezig was met het scherpstellen; ik gebruikte een Weston Euromaster.... En als dan uiteindelijk als alles klopte en diafragma en sluitertijd op de lens ingesteld, kon er een cassette in de camera met 8x10 inch film erin en kon ik 1 foto maken, waarna ik de schuif omhoog trok, wanneer de foto gemaakt was deed ik de schuif omlaag en draaide ik de cassette om en kon ik weer een foto maken. Nu schieten camera's 5 beelden per 1 seconde; ik schoot 1 beeld per 5 minuten als ik heel snel was. Maar daar kon ik ook sport mee fotograferen...
Ik ben zelf niet eens van het 'film' tijdperk, maar dit was voor mij de beste methode om te leren waar ik mee bezig was en hoe het allemaal werkt; dat had ik ook digitaal kunnen doen; maar ik heb er voor mezelf voor gekozen dat niet te doen. En wanneer ik nu na jaren van al dat oefenen een digitale camera in m'n handen gedrukt krijg met allerlei functies (autofocus, automatische lichtmeting, HDR, panorama, bracketing, 1000 scherpstelpunten 3D-tracking, etc....) waarvan ik denk; waar is het in hemelsnaam goed voor.... Voel ik me juist beperkt ;-)

Ik wil hier overigens niet aanvallend mee zijn en ik bedoel ook niet te zeggen dat je analoog moet fotograferen. Maar ik vraag me af als je twijfelt of dat objectief 'geschikt' is; of je wel een idee hebt bij wat je gaat doen en hoe het apparaat en de techniek werkt. Er is geen antwoord te geven op die vraag welk objectief. Dat kun je alleen zelf uitvinden.

[Autofan 123]

Re: Nikon 18-140 mm vr goede lens ?

Bedank voor de tips

Er zouden meer mensen op de wereld moeten zijn als jullie !
Jullie zijn zo vriendelijk en steken zoveel tijd in een vraag van iemand die je niet kent , respect daarvoor.

[Autofan 123]

Nikon 18-140 mm vr voor- en nadelen

Hallo

Is iemand in het bezit van een nikon 18-140 mm vr en wat zijn de voor- en nadelen van deze lens ?

[Autofan 123]

D3200 lens

Hallo iedereen

Ik weet niet zoveel over fotografie en vindt over dit kiet echt veel op het net.
Dus vraag ik het aan jullie , kan je een nikon d3200 combineren met een nikon 18-140 mm vr combineren of passen die 2 producten niet bij elkaar?

Alvast bedankt

[in2lapland]

Re: D3200 lens

En waarom zal dat niet bij elkaar passen als het bij diversen shops als setje verkocht wordt?

[Autofan 123]

Re: D3200 lens

Beste

Omdat ik op het net enkel kots van let 18-55 en 18-105 of 18-55+55-200 maar bedankt

[Autofan 123]

Re: D3200 lens

Kits *

[Laurens]

Re: Nikon 18-140 mm vr voor- en nadelen

[MOD] Drie topics samengevoegd want het zijn allemaal vragen over dezelfde lens.

.. .en ja, de Nikon 18-140 is wel degelijk te gebruiken met een D3200.

[JLA]

Re: Nikon 18-140 mm vr voor- en nadelen

Meer zelfs: is heel fijne lens met een D3200 - ik heb zelf de combinatie.

En om meteen je andere topic te behandelen - '18-105 vs 18-140': ik ben toch wel tevreden met dat beetje extra bereik - ik merk dat er toch wel tamelijk wat boven de 105mm gefotografeerd wordt (why? 'Cause I can).
Of het het verschil in nieuwprijs waard is? Is een moeilijke.
Maar als je een 2e handse 140 in perfecte staat vindt voor dezelfde prijs als een nieuwe 105, zou ik niet twijfelen (heb dat ook niet gedaan toen ik 'm vond...)

[Nerdifant]

Re: Nikon 18-140 mm vr goede lens ?

Met een Kodak Brownie of Zeiss Ikon Erabox lukt dat ook prima; 2 sluitertijden; ergens tussen 1/30e en 1/60e + een BLUB en 2 diafragma-openingen f/11 + f/16 , als jij weet wat je doet; zal de camera nooit de beperkende factor zijn omdat je ermee om kunt gaan. Mijn tip is en zal altijd zijn haal alles van de automatische piloot af. En leer eerst een fatsoenlijke foto maken, dan weet je hoe je met het e.a. om kunt gaan en weet je ook in te grijpen als de camera in de automatische piloot een domme fout wil maken; alles wat automatisch werkt in een camera is in principe Russische roulette; soms gaat het goed; vaak kan het beter en vaak gaat het fout.

In principe kun je op M alles zelf doen, in combinatie met spotmeting; als je weet hoe je ingebouwde lichtmeting werkt, meet je eerst licht op middengrijs of corrigeer je vanuit zwart of wit (waar dan ook maar de prioriteit mag liggen en ga je daarna het beeld herkaderen om vervolgens de foto te maken.

De natuurlijke contrastomvang van papier en ook van de lichtmeter in de camera en een losse lichtmeter en van het zone systeem is 5 stops. als je licht meet op een helder element in beeld (wat bijna wit is) krijgt dat (het lichte deel) de prioriteit voor de lichtmeting bij spotmeting. Dan corrigeer je 2 stops langere sluitertijd (dus meer licht; anders zou het beeld grijs zijn en die halve stop die je niet corrigeert is je speelruimte). De berg van het histogram staat nu in het midden en de prioriteit ligt op de hoge lichten; deze zijn net niet aangevreten (0,5 stop speelruimte) en bevatten alle informatie die nodig is. het zelfde werkt voor zwart of donker element, maar dan kies je dus een twee stops kortere sluitertijd of kleiner diafragma.

Autofocus is ook nergens goed voor als je niet handmatig scherp kunt stellen of weet hoe het principe werkt. Dus ik zal aanraden eerst handmatig scherp te gaan stellen.

Nu heb je in principe het belangrijkste technologische stuk gehad naast ISO en witbalans, witbalans hoef je niet naar te kijken als je in RAW fotografeert en bij ISO geldt een verdubbeling van de waarde is een stop meer licht. Eigenlijk gelul; want een beeldsensor heeft maar een gevoeligheid, het enige wat hij doet is signaal versterken en dus software matig het histogram versjouwen. Maar goed het is dan ook geen film; je kunt niet alles hebben ;-)

Dan komt het verhaal wat wil ik fotograferen, hoe moet ik dat doen, hoe krijg ik dat met eventuele hulpmiddelen voor elkaar, hoe komt mijn verhaal over, compositie regels, beeldtaal, etc.

En dan komt; welke brandpuntsafstand; objectief (ook wel lens; wat eigenlijk een stuk glas van een objectief is) moet ik daarvoor gebruiken. Dat is de laatste stap. En het mooiste is; dat dat helemaal niet uitmaakt en daar geen duidelijk antwoord op te geven is. Want dat is afhankelijk van hoe jij zelf wil gaan werken, waar je wil gaan staan; wat je wil laten zien..... Dat kan met een Fish-Eye, met een kit objectief, met een marco objectief maar ook met een 800mm voetballer tele toeter...

Boven al; weet je dat pas als je zelf weet waar je mee bezig bent en hoe de camera werkt en dat leer je juist door geen gebruik te maken van alles wat automatisch gaat. Als je dat onder de knie hebt weet je ook op die automatische techniek in te grijpen; het heeft namelijk nogal wat tekortkomingen helaas.

De camera waar ik mee heb leren fotograferen was een camera zonder lichtmeter en autofocus; voor het scherpstellen had ik een loep op het matglas en moest ik onder een doek gaan zitten anders kon ik niets zien; lichtmeten deed je nog langer over dan dat je bezig was met het scherpstellen; ik gebruikte een Weston Euromaster.... En als dan uiteindelijk als alles klopte en diafragma en sluitertijd op de lens ingesteld, kon er een cassette in de camera met 8x10 inch film erin en kon ik 1 foto maken, waarna ik de schuif omhoog trok, wanneer de foto gemaakt was deed ik de schuif omlaag en draaide ik de cassette om en kon ik weer een foto maken. Nu schieten camera's 5 beelden per 1 seconde; ik schoot 1 beeld per 5 minuten als ik heel snel was. Maar daar kon ik ook sport mee fotograferen...
Ik ben zelf niet eens van het 'film' tijdperk, maar dit was voor mij de beste methode om te leren waar ik mee bezig was en hoe het allemaal werkt; dat had ik ook digitaal kunnen doen; maar ik heb er voor mezelf voor gekozen dat niet te doen. En wanneer ik nu na jaren van al dat oefenen een digitale camera in m'n handen gedrukt krijg met allerlei functies (autofocus, automatische lichtmeting, HDR, panorama, bracketing, 1000 scherpstelpunten 3D-tracking, etc....) waarvan ik denk; waar is het in hemelsnaam goed voor.... Voel ik me juist beperkt ;-)

Ik wil hier overigens niet aanvallend mee zijn en ik bedoel ook niet te zeggen dat je analoog moet fotograferen. Maar ik vraag me af als je twijfelt of dat objectief 'geschikt' is; of je wel een idee hebt bij wat je gaat doen en hoe het apparaat en de techniek werkt. Er is geen antwoord te geven op die vraag welk objectief. Dat kun je alleen zelf uitvinden.

Maar ten dele akkoord. Ik zeg tegen beginners altijd: zet ALLES op auto (in de limiet op programmamode) en trek u van die instellingen niks aan. Leer ZIEN. Lee' situaties zien, leer momenten zien. Leer zien wanneer het NIET de moeite is om de foto te maken . Vermijd wat al 100 miljoen keer is gefotografeerd. Betracht je werk kritisch. Leer langzaam maar zeker ingrijpen op de instellingen op de camera. In een latere fase zelfs leren ingrijpen in de scene zelf.
Er is een tendens om een zgn. "goede" foto te definieren op basis van technische elementen (Exif, scherpte, camera, lens, pixels enz) -> BS.
Een beginner de camera op M laten zetten en alles in spotmeting laten fotograferen is VERKEERD. Een beetje zoals "ik doe alles in M en spotmeting dus ik ben een goede fotograaf". no way.

YMMV