Beeldstablisatie essentieel bij macro-lens?

[Elsdec]

Hallo,

Ik ben al een tijdje aan het kijken om een macro-lens te kopen.
Nu vraag ik mij af of die beeldstabilisatie echt hoeft.
Veel mensen zeggen dan 'nee', omdat je bij macro-fotografie veel met een statief werkt.
Wel ... statieven zijn niet mijn favoriet en in de natuur zie ik het nut er niet veel (soms wel) van in.
Toch niet in de dingen die ik er wil mee doen.
Ik heb nu geen echt hele vaste hand. Niet dat ik tril, maar super vast is hij niet, doch, het is minimaal.
De VR kost makkelijk 200 euro meer en daar wringt het schoentje natuurlijk. 200 euro is niet niets ...

Zou ik zonder beeldstabilisatie én zonder statief echt slechte resultaten hebben?
(ik weet dat dit geen ja-nee-vraag is en mijn 'niet super vaste hand' ook niet objectief is, maar misschien dat iemand me iets verder op weg kan helpen?)

[Elsdec]

Re: Beeldstablisatie essentieel bij macro-lens?

http://www.fotokonijnenberg.nl/tamron-60mm-f2-0-di-ii-macro-1-1-nikon

Kan het zijn dat deze (Tramron 60 mm F 2.0 macro 1-1 nikon) beter is dan de Nikon AF-S 60 mm macro 2.8 ?

Als ik de prijs vergelijk dan zou de Tamron nieuw ongeveer evenveel kosten als de Nikon tweedehands (geschat).

De Nikon AF-S 40 mm macro 2.8 kost slechts 220 euro nieuw ...

Zoals je waarschijnlijk opmerkt ken ik er niet zo veel van. Kan iemand mij een klein beetje op weg helpen?
(het concrete verschil o.a. tussen 40 en 60 mm?)

[Eenbes]

Re: Beeldstablisatie essentieel bij macro-lens?

Beeldstabilisatie bij macropnamen heeft weinig zin:deze heb ik bij de handopnamen ook uitgeschakeld. Maar je kan dit objectief ook voor andere opnamen gebruiken dan alleen macro.

[Dutchiedoughnut]

Re: Beeldstablisatie essentieel bij macro-lens?

Ik durf te twijfelen of IS echt helpt. Ik doe zelf geen of weinig macro fotografie, maar bijvoorbeeld buiten staat bijna nooit iets echt stil. Insecten lopen rond, maar bomen bewegen gewoon in de wind. In dat soort gevallen helpt IS je niet en zal je met een groter diafragma moeten werken.

[Elsdec]

Re: Beeldstablisatie essentieel bij macro-lens?

Hartelijk dank voor de reacties ! Helpen mij wel vooruit.

Deze zou dus wel een goeie prijs/kwaliteit zijn dan?

Tamron 60mm F2.0 Di II Macro 1:1 Nikon voor 380 euro?

[olivetti]

Re: Beeldstablisatie essentieel bij macro-lens?

Ik heb niet veel verstand van macrofotografie maar als ik in de Exif kijk van de macrofoto's hier zie ik toch heel vaak een 105mm lens.
Misschien een extra overweging 60mm of 105mm?

[Elsdec]

Re: Beeldstablisatie essentieel bij macro-lens?

Zit er dan heel veel verschil in 60 mm en 100 mm? (de prijs toch ook al ...)
Kan iemand mij vertellen wat praktisch gezien, het verschil is?

[Elsdec]

Re: Beeldstablisatie essentieel bij macro-lens?

De 60 mm is de scherpstelafstand 23 cm en de 100 mm is deze 30 cm.
Kan dit kloppen?
Maakt dit in de praktijk heel erg veel uit, die 7 cm?
Ik vind er niet veel van 100 mm. Of het zijn de duurdere ...

[dejan]

Re: Beeldstablisatie essentieel bij macro-lens?

prijs kwaliteit zeker eens kijken naar de tamron 90mm F2.8 en de tokina 100mm F2.8 allebei zeer goede lenzen ,ook 2dehands heel betaalbaar!
kijk maar eens bv hier bij dxo gewoon uw type camera kiezen en vervolgens een hele lijst waar je vergelijken.
link: http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings

[Elsdec]

Re: Beeldstablisatie essentieel bij macro-lens?

Hallo,

Ik heb net de Tamron 90 mm F2.8 aangekocht. (wat een gedoe om aan Konijnenberg te kunnen betalen, moet je ofwel ING - ogone - zijn of via overschrijving)

Bedankt aan iedereen die mij op weg geholpen heeft !
Grtjs

[wijdeveld]

Re: Beeldstablisatie essentieel bij macro-lens?

Geachte Elsdec.
Wanneer je met een statief werkt dan moet de beeldstab. zowiezo uit.
Wanneer je uit de hand gaat werken( niet verstandig) dan kun je een lens nemen met beeldstab.