Canon 100x400 of 70x200 + converters

[ThvH]

Weet iemand het kwaliteitsverschil tussen de Canon 100x400 of de 70x200 2.8 in combinatie met de converters?
Al vast bedankt,
Theo

[Black B@ndit]

Re: Canon 100x400 of 70x200 + converters

De beeldkwaliteit van de Canon 70-200 f2,8 L IS II + een Canon 2x teleconverter (versie III) kwam hier ongeveer overeen met die van de 100-400 L IS.
De oudere 70-200 f2,8 L IS combineer je beter niet met een 2x teleconverter, want de beeldkwaliteit zal dan tegenvallen.

Een 100-400 is wel een stuk lichter dan een 70-200 f2,8 + teleconverter.

[philippeDeli]

Re: Canon 100x400 of 70x200 + converters

De beeldkwaliteit van de Canon 70-200 f2,8 L IS II + een Canon 2x teleconverter (versie III) kwam hier ongeveer overeen met die van de 100-400 L IS.
De oudere 70-200 f2,8 L IS combineer je beter niet met een 2x teleconverter, want de beeldkwaliteit zal dan tegenvallen.

Een 100-400 is wel een stuk lichter dan een 70-200 f2,8 + teleconverter.

Volkomen eens. ook nog vermelden (hoewel dat wel geweten is), dat 100-400 minder dan de helft kost van de combinatie 2 x 70-200

[TBiRD]

Re: Canon 100x400 of 70x200 + converters

Waarom geen Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD? Ik heb sinds een paar dagen deze lens en ben er tevreden van. Ervoor gebruikte ik de 70-200 2.8 IS II + TC 2.0 III en vind de Tamron scherper op 400mm + je hebt nog eens de mogelijkheid om tot 600mm te gaan. En dit voor 1199 euro. Oon de 70-200 + tc combinatie lag bij mij minder goed in de hand.

[MarkEL]

Re: Canon 100x400 of 70x200 + converters

Het hangt er natuurlijk vanaf of TS al een 70-200 II heeft hè. Of misschien nu een 100-400L die hij misschien wil vervangen voor de 70-200 + extender combi omdat hij de f2.8 nodig heeft...

[ThvH]

Re: Canon 100x400 of 70x200 + converters

Bedankt voor de info. Ik denk er over om de 70x200 aan te schaffen en eventueel in de toekomst de converter ipv een 100x400 ivm gewicht, ruimte en euro's. De Tamron zal ik zeker eens bekijken.
Theo

[cojon]

Re: Canon 100x400 of 70x200 + converters

Je wil dus méér gewicht en daarvoor méér betalen
Ik wil je best een forse prijsje maken voor een stuk lood dat je aan de 100-400 kan bevestigen
Eigenlijk wil ik zeggen dat je eens opnieuw de reacties hierboven moet doorlezen.

De combi van 70-200 met TC 2.0 is zowel duurder als zwaarder dan de 100-400.
Maar daarvoor heb je wel een 70-200 f 2.8 waaraan de prestaties van de 100-400 (in het bereik 70-200) niet kunnen tippen.
Elk van beide combi's heeft dus zijn voor- en nadelen.

[ThvH]

Re: Canon 100x400 of 70x200 + converters

Cojon,
Bedankt voor de cabaretachtige opmerking.
De keuze voor de 70x200 is gebaseerd op de prestaties, het is de invulling van de hogere brandpuntsafstanden waar ik een besluit over zal moeten gaan nemen.
Theo

[cojon]

Re: Canon 100x400 of 70x200 + converters

Als het voor een DX is zou ik je nog wel even willen wijzen op de sigma 50-150.
Ik heb deze sinds enkele weken en ben er heel tevreden over.
Enige nadeel is dat het stuk lood dat ze er in gestoken hebben (lens weegt 1,3kg) niet gedemonteerd kan worden.
Maar over de verhouding prijs/kilogram vs kwaliteit ben ik dus heel tevreden.
Veel (z)waar voor mijn geld gekregen.
...

[travelrudy]

Re: Canon 100x400 of 70x200 + converters

Hallo TBiRD,

Waar heb je die Tamron al op de kop kunnen tikken ?
Ik vind die nergens op voorraad hoor.