uwa en tele-zoom

[bertje]

Ik heb vorig jaar mijn oude hobby terug opgenomen. Ik heb nu de canon 550D met de kitlens + 50mm f1.8 (die ik niet zoveel gebruik.)

Ik heb al vele reviews gelezen en voor de UWA ga ik de sigma 8-16 kopen deze is niet zo snel als de tokina 11-16 maar toen ik dit zag klik verschoot ik wel van het verschil tussen 11mm en 8mm ook zou flaring (voorbeeld fotos hier) een stuk minder zijn op de sigma dan de tokina. Hier kan ik ze nieuw krijgen aan 486euro.

later dit jaar zou ik ook een tele willen kopen, ik heb mijn oog laten vallen op de Tamron SP 70-200MM F/2.8 Di VC USD (950Euro) die zeer goede reviews krijgt en enkel last lijkt te hebben van vignetting en kost evenveel als de Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM Lens (940Euro). vignetting is voorlopig niet zo een probleem op mijn crop body het enigste dat mij de canon zou doen kopen is het gewicht 1.4kg voor de f2.8 en 700g voor de f4.

Ik doe het meeste aan timelapse en landschapsfotografie nu. toch wil ik een degelijke zoom omdat ik nu de camera gewoon laat zitten als er zich een beetje verder iets leuks afspeelt (hert, vos, marter, everzwijnen, het zit hier allemaal).

dus in het kort ben ik vrij zeker van mijn keuze voor de sigma tenzij ik iets belangrijk over het hoofd zie, en voor de zoom ben ik serieus aan het twijfelen tussen de tamron f2.8 en de canon f4.

Bedankt voor jullie input

Bert

[cojon]

Re: uwa en tele-zoom

Ik zou toch zeker je research doen m.b.t. de vervorming (fish-eye effect) en CA op die 8mm lens en je niet blind staren op het verschil tussen 8 en 10mm. 8mm op een DX lijkt mij problemen zoeken omdat je geen FF en 12mm lens hebt.

Van de Tokina en van tal van 10-20 en 12-24 lenzen kan je reviews terugvinden. Over het verschil tussen 10 en 12mm, daar kan je over discuteren. Persoonlijk ervaar ik met mijn Tokina 11-16 vaker de beperking van de 16mm grens dan van de 11mm grens (meeste beelden zijn 11-12-13mm).

Wat zoom betreft, kan je ook eens kijken naar de Sigma 50-150 f2.8 OS HSM. Van de nieuwe (verbeterde) versie, met OS, zijn echter nog maar nauwelijks reviews te vinden. Afhangkelijk van het gebruik, kan die 50mm t.o.v. de 70mm het verschil maken.

[Black B@ndit]

Re: uwa en tele-zoom

hert, vos, marter, everzwijnen, het zit hier allemaal

Voor die dieren zal je een langere lens nodig hebben dan 200mm, tenzij ze in een dierenpark achter een omheining zitten waardoor ze niet te ver weg kunnen lopen.
Je heb dan meer aan een lens met een maximale brandpuntsafstand van 400mm of langer (heel wat natuurfotografen gebruiken daarvoor een 800mm).
Ik heb ooit een hert kunnen fotograferen met de Canon 300mm f4 L IS + 1,4 x TC op een 1,3x crop camera, maar daar stond dat beestje niet beeldvullend op, en omdat de afstand te klein was had ik ook niet erg veel tijd om een foto te maken (het hert was meteen weer weg). Met een langere lens had ik die foto's vanaf een grotere afstand kunnen maken, en dan had ik dat hert misschien niet meteen weg gejaagd.

[Lalonde]

Re: uwa en tele-zoom

Sigma 8-16 lijkt mij een aardige lens maar er is ook de 10-20 die toch een pak goedkoper is ( 600 versus 400 euro ).

De zoom 70-200 .... als het is voor buitenopnamen, ga dan maar voor de Canon 70-200 f/4 ipv. de Tamron.

Met 200 mm. kom je toch niet echt ver om dieren in de vrije natuur te fotograferen, 't is zelfs te kort om voetballers goed in beeld te krijgen aan de overkant van het veld, kan je nagaan als je een vos zou willen pakken.

Zelf ik heb zo'n Sigma 50-150 2.8 en dat is een prima objectief en voor een lage prijs, krijgt héél goede kritieken en stond recent in blaadjes als Chip Foto Video als de beste zoomlens. Maar dat is echt om indoor fotografie te kunnen doen, genre muziekoptredens, schooltoneel, eventueel indoor sporten waar je dichtbij de zijlijn kan staan, e.d. en is ook een prima portretlens of om objecten te fotograferen die je op internet zou willen verkopen, enz ... niet echt voor dieren in de natuur (tenzij de eigen honden die je meeneemt). )

Je zou eens kunnen rondkijken voor een tweedehands 55-250 canon objectief, let wel op want er zijn aanbieders die tweedehands meer vragen dan de nieuwprijs in de winkel ( winkelprijs nu 150 euro ).

[K-2]

Re: uwa en tele-zoom

Als je de beste Sigma UWA wil, ga dan maar gewoon voor die 8-16. Ik heb ze allemaal ooit wel een keer gehad toen ik nog een aps-c-dslr had, en die 8-16 is degene die tot het eind gebleven is. Heb ik met spijt verkocht, enkel wegens verkoop van de bijhorende camera.
Nu, 10-20 is ook verre van slecht natuurlijk.
Kijk bv. eens op photozone.de om te vergelijken. Als 10-20 OK voor je is, dan kan je wat geld in je zak houden .

[bertje]

Re: uwa en tele-zoom

Ik zou toch zeker je research doen m.b.t. de vervorming (fish-eye effect) en CA op die 8mm lens en je niet blind staren op het verschil tussen 8 en 10mm. 8mm op een DX lijkt mij problemen zoeken omdat je geen FF en 12mm lens hebt.

Van de Tokina en van tal van 10-20 en 12-24 lenzen kan je reviews terugvinden. Over het verschil tussen 10 en 12mm, daar kan je over discuteren. Persoonlijk ervaar ik met mijn Tokina 11-16 vaker de beperking van de 16mm grens dan van de 11mm grens (meeste beelden zijn 11-12-13mm).

Wat zoom betreft, kan je ook eens kijken naar de Sigma 50-150 f2.8 OS HSM. Van de nieuwe (verbeterde) versie, met OS, zijn echter nog maar nauwelijks reviews te vinden. Afhangkelijk van het gebruik, kan die 50mm t.o.v. de 70mm het verschil maken.

voor zover ik de reviews heb gelezen is de sigma 8-16 op 11mm gelijk of zelf iets beter dan de tokina uiteraard is de vervorming op 8mm groter dan op de 11mm op die van de tokina. aangezien ik regelmatig een timelapse maak wil ik zoveel mogelijk vignetting vermijden waar de sigma toch duidelijk beter is dan de tokina.

die sigma 50-150 zal ik ook in het oog houden wanneer ik de keuze moet maken maar die weegt ook al 1.3kg. Ik ga in april naar Vancouver en ga daar een 70-200 of 100-400 huren denk ik.

Sigma 8-16 lijkt mij een aardige lens maar er is ook de 10-20 die toch een pak goedkoper is ( 600 versus 400 euro ).

De zoom 70-200 .... als het is voor buitenopnamen, ga dan maar voor de Canon 70-200 f/4 ipv. de Tamron.

Met 200 mm. kom je toch niet echt ver om dieren in de vrije natuur te fotograferen, 't is zelfs te kort om voetballers goed in beeld te krijgen aan de overkant van het veld, kan je nagaan als je een vos zou willen pakken.

canon 10-22 kost 496€
sigma 8-16 kost 486€
sigma 10-20 f4-5.6 324€
sigma 10-20 f3.5 453€
tokina 11-16 II 410€
tokina 11-16 372€
er is te veel keuze maar ze zijn allemaal onder de 500€ hier, ik zou 150euro kunnen besparen maar dat is nu ook niet zo een groot bedrag.

Voor die dieren zal je een langere lens nodig hebben dan 200mm, tenzij ze in een dierenpark achter een omheining zitten waardoor ze niet te ver weg kunnen lopen.

Wat de afstand tot de dieren betreft valt het hier wel mee, ik woon aan de rand van het bos. Vorig weekend stonden 2 rendieren in de buurman zijn tuin te grazen. de marter komt hier de vetbollen voor de vogels opeten en in de herfst de pruimen die op de grond zijn gevallen. everzwijnen hebben al meermaals mijn tuin komen omwoelen (grrrrr). steenbokjes zijn niet heel schuw en al enkele keren vrij dicht gekomen. Maar tijdens een wandeling of zo is het eerder zeldzaam.

iig bedankt voor jullie reacties

[LesC]

Re: uwa en tele-zoom

Canon 10-50? Waar vind je die? Ik heb de EF-s 10-22, en zou die ook aanbevelen. Kost meer dan €500 nieuw, maar er loopt momenteel een cashback, enfin, dat zie ik toch op de site van Fotokonijnenberg.

[bertje]

Re: uwa en tele-zoom

oeps ja dat moet dus 10-22 zijn, heb de post gecorrigeerd.
ik woon op de frans-zwitserse grens en de zwitserse prijzen lijken behoorlijk goedkoper te zijn. de prijzen di ik heb opgenoemd komen van de zwitserse digitalrev site.

[Lalonde]

Re: uwa en tele-zoom

oeps ja dat moet dus 10-22 zijn, heb de post gecorrigeerd.
ik woon op de frans-zwitserse grens en de zwitserse prijzen lijken behoorlijk goedkoper te zijn. de prijzen di ik heb opgenoemd komen van de zwitserse digitalrev site.

Die prijzen zijn zonder btw, ttz. voor Belgie moet je daar 21 % bijtellen. Altijd opletten met prijsvergelijkingen uit het buitenland, zeker als het uit China komt.

Digitalrev neemt wel de inklaringskosten voor hun rekening. Over lokale tax schrijven ze in hun algemene voorwaarden :

The price for the goods quoted on the website shall be exclusive of all costs of carriage and insurance and applicable import Tax/VAT/GST and duty which the buyer shall pay in addition. Shipping and insurance costs are calculated at checkout.

PS. rendieren in Zwitserland ? Iets met een gewei wellicht.

[bertje]

Re: uwa en tele-zoom

thx voel me een beetje dom en naïef nu

Ik noem alles met een gewei een rendier het waren 2 gewone hertjes.

Ik denk dat ik die tele ga uitstellen maar zou dan wel een mooie aansluitende walk around lens nemen na de sigma. daarbij kijk ik naar de 24-105 F4 van canon maar dan zou ik met een gat zitten tussen de 16 en 24mm. dan zou ik misschien beter de canon 10-22 nemen als uwa....

pfff kiezen is moeilijk en hoe langer je nadenkt hoe

[LesC]

Re: uwa en tele-zoom

Hangt allemaal af van jouw persoonlijke voorkeur. Ik ben eerst breder gegaan (voor landschappen), pas daarna dieper (bv voor de meeuwen aan zee), maar zal meestal met de 17-55 f/2.8 op pad zijn.

[Spanjaart]

Re: uwa en tele-zoom

Ik zou toch zeker je research doen m.b.t. de vervorming (fish-eye effect) en CA op die 8mm lens en je niet blind staren op het verschil tussen 8 en 10mm. 8mm op een DX lijkt mij problemen zoeken omdat je geen FF en 12mm lens hebt.

Van de Tokina en van tal van 10-20 en 12-24 lenzen kan je reviews terugvinden. Over het verschil tussen 10 en 12mm, daar kan je over discuteren. Persoonlijk ervaar ik met mijn Tokina 11-16 vaker de beperking van de 16mm grens dan van de 11mm grens (meeste beelden zijn 11-12-13mm).

Wat zoom betreft, kan je ook eens kijken naar de Sigma 50-150 f2.8 OS HSM. Van de nieuwe (verbeterde) versie, met OS, zijn echter nog maar nauwelijks reviews te vinden. Afhangkelijk van het gebruik, kan die 50mm t.o.v. de 70mm het verschil maken.

Wat betreft de UWA: 12mm heeft Sigma zeker wel voor FX, de DX 8-16 is een zeer mooie lens. Je moet er natuurlijk mee om leren gaan maar ook op 8mm kun je geweldige foto's maken.