Zeiss of Canon

[JohanL]

Wie heeft ervaring met deze twee en kan me wat info geven welke van de twee zijn/haar voorkeur heeft: Carl Zeiss ZE 50mm F/1.4 Planar T* en Canon EF 50mm F/1.2 L USM?

[Rx-ke]

Re: Zeiss of Canon

Heb enkel ervaring met de canon 50mm.
heb deze lens reeds een 3 tal jaar geleden verkocht omwille van de erg wisselende focus.(ik had een 40% beelden juist gefocust)
Had deze lens gekocht voor het diafragma 1.2 , maar met deze opening zeer onscherpe lens.
Heb ook de 85L in mijn bezit en daar heb je die problemen niet.
In plaats van deze lens dan een zeiss 50mm macro f2.0 aangekocht samen met de nieuwere sigma 35 1.4 voor het diafragma.
Bij de aankoop van de sigma heb ik deze nog even vergeleken met de canon 50mm in de winkel, en heb ze na 2 foto's reeds teruggegeven.
van de zeiss macro ben ik uiterst tevreden , maar deze is natuurlijk een f2.0 lens.
Van de sigma sta ik nog elke dag versteld, in positieve zin

[Reinier79]

Re: Zeiss of Canon

Zonder enige ervaring te hebben met een van deze lenzen denk ik dat je eerst eens moet kijken hoe je wilt fotograferen. Het is immers een manuele focus vs autofocus lens die je hier opnoemt.

[zoltan]

Re: Zeiss of Canon

Inderdaad, als je de manuele focus onder de knie hebt is de Zeiss bijzonder fijn en constant goed vanaf 2.8 of 3.5.
Het gebruik van deze lens - een zgn. legende - geeft je ook ( verkeerdelijk ) een "aura" van pro, alhoewel de Canon 1.2 zeker niet te onderschatten is.
Je weet : "What's in a name" ; wel dat geldt hier echt.

[JohanL]

Re: Zeiss of Canon

Bedankt voor de input. Ik zou de lens willen gebruiken voor toepassingen waar manuele focus (makkelijker) kan. Ik gebruik nu ook al steeds vaker manuele focus in sommige gevallen. Ik lees op andere fora dat de Zeiss eerder de tegenhanger is van de EF 50 1.4 maar dat lijkt me een onderwaardering van de Zeiss.

[JohanL]

Zeiss of Canon

Inderdaad, als je de manuele focus onder de knie hebt is de Zeiss bijzonder fijn en constant goed vanaf 2.8 of 3.5.

Dus met een groter diafragma dus minder scherp, wellicht vooral in de hoeken of ook in het centrum? Ik zou heel graag wat experimenteren met heel grote diafragma's bij portretten. Zou de canon hier beter voor zijn? Alhoewel Rx-ke heeft hier ook niet de beste ervaring mee...

[JohanL]

Re: Zeiss of Canon

Heb ook de 85L in mijn bezit en daar heb je die problemen niet.
I

Mss is deze wel de beste oplossing. Zo kan ik met mijn 7D wat verder afblijven van de geportretteerde. Is mss ook wel aangenamer voor het model en dus ook beter voor het uiteindelijke resultaat.

[Rx-ke]

Re: Zeiss of Canon

Mss is deze wel de beste oplossing. Zo kan ik met mijn 7D wat verder afblijven van de geportretteerde. Is mss ook wel aangenamer voor het model en dus ook beter voor het uiteindelijke resultaat.

Ik gebruik de 85mm vooral op FF. (5DIII)
Op crop bekom je een geweldige 135mm, leuk voor portret, maar dan meer hoofd tot schouders.
Wel opletten f1.2 is flinterdun, zeker voor portretten, als je dicht bij het model staat.

[zoltan]

Re: Zeiss of Canon

Dus met een groter diafragma dus minder scherp, wellicht vooral in de hoeken of ook in het centrum? Ik zou heel graag wat experimenteren met heel grote diafragma's bij portretten. Zou de canon hier beter voor zijn? Alhoewel Rx-ke heeft hier ook niet de beste ervaring mee...

Neen, niet noodzakelijk het is een prima lens, maar ik heb persoonlijk veel moeite om juist manueel scherp te stellen op 1.4 en de bijpassende bijzonder geringe dieptescherpte.
Het is ook best de lens niet tot het uiterste te drijven i.m.h.o. natuurlijk .....