Sigma lineup voor 2014

[Sultana]

Hier een lijst waarvan sprake is dat Sigma volgend jaar op de markt zou brengen:

http://photorumors.com/2013/09/08/list-of-new-sigma-lenses-rumored-to-be-announced-in-2014/

Er zitten toch enkele heel leuke lenzen tussen

[Rx-ke]

Re: Sigma lineup voor 2014

Die 24-70 f2.0 met is, zie ik helemaal zitten.
Ook nog goedkoper dan de canon variant....waarschijnlijk weer prijsdalingen bij canon volgend jaar.

[Black B@ndit]

Re: Sigma lineup voor 2014

Ze hebben wet de 18-35 f1,8 al bewezen dat ze heel lichtsterke zoomlenzen kunnen maken die een heel goede beeldkwaliteit leveren.
Als die 24-70 f2,0 een even goede beeldkwaliteit als de 18-35 f1,8 ook nog eens kan combineren met beeldstabilisatie, en dat dan tegen een prijs die lager is dan die van de Canon 24-70 f2,8 L II, dan is dat een hele prestatie.

We zullen wel moeten afwachten wat er waar is van die geruchten...

[Spanjaart]

Re: Sigma lineup voor 2014

De nieuwste Sigma's zijn in ieder geval serieuze dingen, goed voor een beetje leven in de tent.

[enero]

Re: Sigma lineup voor 2014

Als Nikon nu nog met 135mm 1.8 zou uitkomen, wil ik de beide wel eens naast mekaar zien. Third parties zijn niet mijn ding, maar zeg nooit nooit hé. Wij zijn in blijde verwachting.

[MarkEL]

Re: Sigma lineup voor 2014

Als Nikon nu nog met 135mm 1.8 zou uitkomen, wil ik de beide wel eens naast mekaar zien. Third parties zijn niet mijn ding, maar zeg nooit nooit hé. Wij zijn in blijde verwachting.

Het "third parties idee" heb ik ook wel een beetje, zeker gezien mijn ervaringen met de Sigma 50mm f1.4. Toch heb ik wel het idee dat Sigma vandaag-de-dag erg goed bezig is. Ik zou ooit nog graag eens een 300mm f2.8 lens kopen en als ik de reviews van de nieuwe Sigma 120-300mm Sports lees, die toch zeer fors goedkoper is dan de 300mm prime van Canon, dan acht ik de kans zo ongeveer 100% dat ik de Sigma verkies boven de Canon prime...

[bouk]

Re: Sigma lineup voor 2014

toch vraag ik me af, waarom Nikon en Canon lenzen duurder zijn.
zou het echt alleen dan de naam zijn of......?
grt,bouk.

[Black B@ndit]

Re: Sigma lineup voor 2014

toch vraag ik me af, waarom Nikon en Canon lenzen duurder zijn.
zou het echt alleen dan de naam zijn of......?
grt,bouk.

Sigma levert vooral lenzen voor camera's van andere merken (ze hebben zelf ook wel een DSLR met een eigen lensvatting, maar die is niet echt populair te noemen ).
Als de potentiele klanten de keuze hebben tussen het "eigen merk" en een andere fabrikant die met dat merk niet veel te maken heeft (Sigma, Tamron...), dan moet er wel ergens een goede reden zijn om niet voor het eigen merk te kiezen.
De gemakkelijkste manier om die klant dan voor een Sigma, Tamron of ander merk te laten kiezen is de prijs lager houden dan bij de "eigen merk" lenzen.

Maar er zijn ook fabrikanten die proberen om de maximale optische kwaliteiten uit een lens te halen, en die zijn dan zelfs nog duurder dan het eigen merk (Zeiss bijvoorbeeld).
Die verkopen dan niet zo'n grote aantallen, maar de winstmarge per lens zal waarschijnlijk veel hoger zijn dan bij Sigma.
Maar je kan ook iets maken dat het eigen merk niet heeft, zoals bijvoorbeeld de 18-35 f1,8 van Sigma (ik denk dat ze bij Canon, Nikon en Sony nu ook wel aan het werk zijn om daarvoor een eigen merk alternatief aan te kunnen bieden).

Sigma maakt lenzen voor verschillende merken camera's, dat wil zeggen dat het grootste deel van de productie ( de duurste stukken, dat zijn waarschijnlijk toch de lenselementen) in relatief grote aantallen kan gemaakt worden.
Het verschil per merk zit in de lensvatting, ze zullen die lenzen wel zo ontworpen hebben dat die lensvattingen onderling te verwisselen zijn tijdens de productie, de rest van de lens blijft dan ongeveer hetzelfde.
Ze kunnen dus een reeks lenzen maken van een bepaald type met Canon vatting, en later omschakelen naar bijvoorbeeld Nikon of Sony zonder dat ze de productielijn helemaal opnieuw moeten omschakelen.
Bij grotere productie aantallen gaat de prijs per stuk gewoonlijk naar beneden.

Goedkoper wil niet altijd zeggen dat het slechter is, het probleem bij lenzen is wel dat ze misschien niet meer werken als je een nieuwere camera koopt.
Dat is bij third-party lenzen altijd een groter risico dan wanneer je bij het eigen merk blijft.
Het is daarom dat Sigma nu voor sommige lenzen al een docking station heeft ontworpen waarmee je nieuwe firmware op de lens kan installeren als dat nodig zou zijn.
Als er bijvoorbeeld een scherpstelprobleem is met Sigma of Tamron lenzen, dan wordt het gewoonlijk ook wat moeilijker om "de schuldige" aan te duiden, je kan die camera + lens nooit naar Canon, Nikon of Sony opsturen, want die werken niet aan die lenzen.

[mutley69]

Re: Sigma lineup voor 2014

Bart,
Compatibiliteit met nieuwe camera's is een issue bij Sigma - maar als vb. Tamron een licentie heeft op Sony - dan kan je vrij zeker zijn dat je daarmee weinig issue's gaat hebben qua compatibiliteit. Je moet m.a.w. de situatie vatting per vatting evalueren. Sigma daarentegen heeft de weg van de reverse-engeneering gekozen (weeral enkel van Sony/Minolta weet ik dat) - en daar heb je jammer-genoeg issues door (lensnummers die dubbel zijn - wat voor focus-adjustments nogal handig is, de ene heeft -10 nodig en de andere +5 maar ze delen dat éne nummer, A33/a55/a66/a77/a99 compatibiliteitsissues met de chip in de lens...). Sony heeft trouwens een aanzienlijk aandeel verkregen in Tamron via Minolta.
Uw stelling lijkt me iets te algemeen - en dus vul ik ze wat aan - met wat ik over de Sony mount.

Het is zelfs zo dat Sigma voor nieuwere reeksen lenzen ombouw-programma's heeft - je hebt een canon en je gaat naar Nikon - dan kan je die lenzen laten ombouwen tegen weliswaar een behoorlijk bedrag (dat doe je dus niet voor de low-end spulletjes < 500€).

Uw uitleg over de Sigma-camera's maakt dat je eigenlijk niet aanhaalt dat die behoorlijk prijzig (waren) zijn - maar wel beschikken over een specifieke sensor dat geen andere bouwer heeft de forveon, het is wel zo dat Sigma niet meekan in de megapixel-race en ook niet in high-iso - op ISO100/200 en qua kleurkwaliteit - kan geen 16Mpix bayer aan die sensor. Voor een heel specifieke doelgroep kan dit wel degelijk de betere camera zijn.

Het is wel zo dat de eindconclusie is dat het risico op variatie qua kwaliteit bij Sigma, Tamron en mogelijks Tokina iets hoger ligt (al heb ik de indruk dat Tamron en Tokina toch iets consistenter zijn dan Sigma). Nu heb ik wel de indruk dat Sigma toch wel het betere segment wil gaan aanboren, hopelijk betert die houding. Men heeft in elk geval op mijn vragen indertijd met de 150-500 een keurig antwoord geformuleerd, en de website van de benelux verduidelijkt.
Zelf verwacht ik niet meteen dat Sony een antwoord op de 18-35 zal willen bieden - voor hen is dat prima dat die lens er is - het kost te veel resources en brengt wellicht te weinig op qua omzet. Je kan het wat vergelijken met de 12-24. Voor Nikon en Canon ligt dat anders - als de Sigma daar veel aandeel weghaalt van de toplenzen - dan zullen die als maker zeker reageren.
Qua compatibiliteit voor de Sony e-mount (die open is) ben ik trouwens veel minder bang dan voor de a-mount (de oude minolta-erfenis).
M.a.w. de situatie verschilt niet alleen per merk, maar mogelijks ook nog 's per mount.

Gezien ze één ontwerp bouwen en wellicht de laatste groep lenzen wijzigen volgens het merk en dan nog wat electronica - vormt ook een verklaring waarom een test voor een Canon APS-C vb. anders kan uitpakken dan voor Sony/Nikon/Pentax...

[Jozef68]

Re: Sigma lineup voor 2014

toch vraag ik me af, waarom Nikon en Canon lenzen duurder zijn.
zou het echt alleen dan de naam zijn of......?
grt,bouk.

Uiteraard speelt de naam een rol, voor sommigen "moet" het origineel zijn of het is niet goed en dat weten die merken ook.

Als je ziet naar de Sigma's die recent verschenen zijn (35mm, 18/35mm) en volgens eerste berichten hun zeer goede kwaliteit dan is dat hoopgevend voor ons.
Maar ik heb als tegendraads persoontje flink wat Sigma' en Tamron's gehad, omdat ik ook dacht dat "merk" lenzen vooral naam waren.

Maar ik ben er van teruggekomen omdat in absolute kwaliteit de Nikon versie's beter waren, of je het prijsverschil er voor over hebt is voor iedereen zelf te bepalen.
Ik weet wel dat pas mijn derde Sigma 24/70 goed was, en dan kwam ze nog tekort t.o.v. de Nikon (scherpte vollopen en overstraling)

Als het een lens is die je occasioneel gebruikt is dat misschien niet zo belangrijk (zo heb ik nog een Tamron 90mm macro en Sigma 15/30) maar als hoofdlens moet ze voor mij het beste geven wat mogelijk is.

[lykmeraid]

Re: Sigma lineup voor 2014

Ik vind het fantastisch dat Sigma bezig is met innoverende lenzen op de markt brengen die bovendien ook nog eens fijn aanvoelen doordat ze gebouwd zijn met kwaliteitsmateriaal. Ik heb na lang twijfelen de 35mm f/1.4 aangekocht, nu een maand aan het gebruiken en niks dan lof over.

18-35 zoomlens op crop is volgens alle signalen ook een fantastische lens om te hebben op de high end crop camera's waarbij kwaliteit van het glas heel belangrijk begint te worden omdat de ratio aantal pixels / grootte van de sensor uit de pan begint te swingen.

Een 24-70 F/2.0 lens met IS is volgens mij wel complexer om te bouwen dan een prime, dus hopelijk kunnen ze het ook waar maken met de kwaliteitscontrole Ook naar gewicht toe vraag ik me af hoe ze het gaan klaarspelen, kan bijna niet anders of die lens zou groter en zwaarder moeten zijn dan de standaard 24-70 F/2.8, die op zich al niet meer echt lichtgewicht te noemen is.

[mutley69]

Re: Sigma lineup voor 2014

Ik heb een Sigma die schitterend is - de 12-24 4.5-5.6 eerste Gen. (weliswaar ook met wat nukken, maar echt geweldig glas is dat, mits je de zon uit die breedhoek kan houden) - en ik heb er een die wat minder geweldig is de 150-500 DG OS HSM (sony vatting allebei) - bon dat staat beschreven on-line. Met die laatste lens heb ik uiteindelijk een redelijk resultaat geboekt - maar die lens kan je beter op de niet-kopen lijst zetten. Ga voor de 300f4 met 1.4x vergroter - of ga als 't dan toch een zoom met OS moet zijn voor de betaalbare en draagbare 120-400 of de 50-500.
De low-end van sigma moet ik absoluut niet hebben - daar trekt de A700/A900 gewoon de tandwielen van een lens - al komt ze pas uit de verpakking gewoon van aan flarden! 't zegt genoeg zeker?
Koop geen goedkope ingevoerde sigma's - je wil ondersteuning en registreer ze voor langere garantie - soms heb je die nodig.

[VDSDigit@l]

Re: Sigma lineup voor 2014

Het "third parties idee" heb ik ook wel een beetje, zeker gezien mijn ervaringen met de Sigma 50mm f1.4. Toch heb ik wel het idee dat Sigma vandaag-de-dag erg goed bezig is. Ik zou ooit nog graag eens een 300mm f2.8 lens kopen en als ik de reviews van de nieuwe Sigma 120-300mm Sports lees, die toch zeer fors goedkoper is dan de 300mm prime van Canon, dan acht ik de kans zo ongeveer 100% dat ik de Sigma verkies boven de Canon prime...

Ik heb deze nieuwe sigma 120-300 Sports , en het is een juweeltje , tis veel geld maar tja , dit zijn keuzes wat men moet maken

[Sultana]

Re: Sigma lineup voor 2014

Zelf in totaal 3 Sigma's gehad, nu nog 2.

De 150-500 moet zowaar de slechtste lens geweest zijn die ik ooit gehad heb en is daarom 2dehands verkocht.
Nu heb ik er nog 2 waar ik heel tevreden over ben en dit is de 85mm f1.4 en de 180mm macro; beide

Als ik de, nu al beruchte 35mm f1.4, resultaten zie is dit echt WAUW, en de cradle die beschikbaar is voor firmware upgrades is ook goed gezien.
Die 35mm zou ik toch graag in bezit hebben