Tweet
Re: Nikkor 70-300mm voor een Nikkor 35mm/1.8?
Lenzen met een grote zoomfactor zoals de 18-200 hebben meer last van kussen en ton-vervorming, scherpteverlies en aberatie omdat ze juist zoveel moeten overbruggen. Dit kan tegenwoordig wel in photoshop of andere pakketten gecorrigeerd worden, maar een beter lens spaart je al die moeite en scherpteverlies kan je eigenlijk nooit goed compenseren.
Hun voordeel is dan weer dat je minder moet wisselen en slecht zijn die lenzen nu ook weer niet.
Enkel een 35mm is echter onvoldoende breedhoek om in een stad niet in de problemen te komen. Daar ga je eerder naar een combo moeten gaan van een groothoek lens (bvb 10-20 of 12-24 of ...) met een 17-50 f2.8 (niet omwille van diafragma maar ook heel scherp) of 35+50mm primes. En dit dan eventueel aangevuld met de 85mm of 70-300.
Ga je nu over naar een 17-50 f2.8, dan blijf je met een gat zitten tussen deze en de 70-300. Niet dat dat een probleem moet zijn, want dat hangt juist van je voorkeur af (algemeen, niet enkel voor stadsfotografie). Als je nu nog niet goed weet waar die ligt, kies je beter voor een overlappend bereik.
Werken met een zoom is uiteraard een heel pak gemakkelijker dan met een prime en dit maakt dus ook het leerproces aangenamer. Vandaar dus mijn keuze om in eerste instantievoor voor de 18-105 te gaan. Vindt je die 18mm niet breed genoeg, dan kan je een groothoek lens bijkopen.
Heb je geen schrik van de moeilijke weg, ga dan gerust enkel met primes op stap.
Zelf gebruik ik heel veel mijn 16-85, juist omdat deze zowel een redelijke groothoek als dat beetje telebereik heeft wat soms een foto net wat interessanter maakt om naar te kijken. Deze lens staat echter wat overprijst t.o.v. de 18-105, maar ik heb hem dan ook occasie gekocht.
Lenzen met een grote zoomfactor zoals de 18-200 hebben meer last van kussen en ton-vervorming, scherpteverlies en aberatie omdat ze juist zoveel moeten overbruggen. Dit kan tegenwoordig wel in photoshop of andere pakketten gecorrigeerd worden, maar een beter lens spaart je al die moeite en scherpteverlies kan je eigenlijk nooit goed compenseren.
Hun voordeel is dan weer dat je minder moet wisselen en slecht zijn die lenzen nu ook weer niet.
Enkel een 35mm is echter onvoldoende breedhoek om in een stad niet in de problemen te komen. Daar ga je eerder naar een combo moeten gaan van een groothoek lens (bvb 10-20 of 12-24 of ...) met een 17-50 f2.8 (niet omwille van diafragma maar ook heel scherp) of 35+50mm primes. En dit dan eventueel aangevuld met de 85mm of 70-300.
Ga je nu over naar een 17-50 f2.8, dan blijf je met een gat zitten tussen deze en de 70-300. Niet dat dat een probleem moet zijn, want dat hangt juist van je voorkeur af (algemeen, niet enkel voor stadsfotografie). Als je nu nog niet goed weet waar die ligt, kies je beter voor een overlappend bereik.
Werken met een zoom is uiteraard een heel pak gemakkelijker dan met een prime en dit maakt dus ook het leerproces aangenamer. Vandaar dus mijn keuze om in eerste instantievoor voor de 18-105 te gaan. Vindt je die 18mm niet breed genoeg, dan kan je een groothoek lens bijkopen.
Heb je geen schrik van de moeilijke weg, ga dan gerust enkel met primes op stap.
Zelf gebruik ik heel veel mijn 16-85, juist omdat deze zowel een redelijke groothoek als dat beetje telebereik heeft wat soms een foto net wat interessanter maakt om naar te kijken. Deze lens staat echter wat overprijst t.o.v. de 18-105, maar ik heb hem dan ook occasie gekocht.
Comment