300 of 400 mm voor Canon eos 600D

[Anne-Lies]

lieverds

Voor mijn instapmodel canon EOS 600D ,gebruik ik meestal een 55-250mm f4-5.6 is.
Soms kom ik iets tekort om details van gebouwen te schieten

Canon maakt een rijk scala een objectieven.
een tele tot 300 mm zou mogelijks kunnen volstaan, want ik vrees dat een zware 4OO mm niet voor mijn flauwe meisjeshanden zijn.
kan je een detail met 300 mm echt dichter brengen?


Waar zou ik best voor kiezen
Groetjes


Anne-Lies.

[Apple]

Re: 300 of 400 mm voor Canon eos 600D

Advies geef ook je budget aan.

Hoeveel dichterbij denk je te komen met 300mm ten opzichte van de 250mm die je nu hebt ?

[hjanssen]

Re: 300 of 400 mm voor Canon eos 600D

een tele tot 300 mm zou mogelijks kunnen volstaan, want ik vrees dat een zware 4OO mm niet voor mijn flauwe meisjeshanden zijn.
kan je een detail met 300 mm echt dichter brengen?.

Het verschil tussen 250 en 300mm is nihiel, dus een andere oplossing zoeken en kijk ook verder als Canon alleen.


ps een sportschool moet je ook betalen....

[playerofwar]

Re: 300 of 400 mm voor Canon eos 600D

een tele tot 300 mm zou mogelijks kunnen volstaan, want ik vrees dat een zware 4OO mm niet voor mijn flauwe meisjeshanden zijn.

Heb al een meisje van 17 zien werken met een 600mm f/4 uit de blote hand...

OT: Sigma 50-500 is een betaalbare lens en dan elimineer je direct de nood aan je 55-250.

[elsan]

Re: 300 of 400 mm voor Canon eos 600D

Een 250 mm aanvullen met een 300mm is qua bereik inderdaad weinig zinvol, om maar niet te
zeggen dat dat niets uithaalt.
Wil je echt detail moet je een merkbaar groter bereik hebben én een goeie lens.
50-500 is dan een voor de hand liggende keuze.
(voor mij toch : ik ben al aan mijn tweede).

[François02]

Re: 300 of 400 mm voor Canon eos 600D

De 100/400 van canon is ook niet zo zwaar, zelfs mijn vrouw gebruikt deze en heeft door een ziekte niet veel kracht in de handen en armen.

[palombian]

Re: 300 of 400 mm voor Canon eos 600D

De 100/400 van canon is ook niet zo zwaar, zelfs mijn vrouw gebruikt deze en heeft door een ziekte niet veel kracht in de handen en armen.

Deze lens is veel lichter dan de Sigma's (je kan er de statiefbeugel nog afhalen) en niet te lang om op te bergen.
Door de IS (2 stops) kan je uit de hand werken.
Zeker als (recente) tweedehands zeer goede prijs/kwaliteit.

[elsan]

Re: 300 of 400 mm voor Canon eos 600D

Deze lens is veel lichter dan de Sigma's (je kan er de statiefbeugel nog afhalen) en niet te lang om op te bergen.
Door de IS (2 stops) kan je uit de hand werken.
Zeker als (recente) tweedehands zeer goede prijs/kwaliteit.

Dat is al jaar en dag het grote voordeel van Canon ten opzichte van Nikon : hun betaalbaar aanbod lenzen voor o.a. natuurfotografie.
Bij Nikon moet je wel in het thirdparty aanbod terecht wil je het betaalbaar houden

[Sieg]

Re: 300 of 400 mm voor Canon eos 600D

Dat is al jaar en dag het grote voordeel van Canon ten opzichte van Nikon : hun betaalbaar aanbod lenzen voor o.a. natuurfotografie.
Bij Nikon moet je wel in het thirdparty aanbod terecht wil je het betaalbaar houden

Dat is nu met de nieuwe reeksen ook niet meer het geval, nu is zelfs Nikon een heel pak goedkoper

grts
Sieg

[elsan]

Re: 300 of 400 mm voor Canon eos 600D

Dat is nu met de nieuwe reeksen ook niet meer het geval, nu is zelfs Nikon een heel pak goedkoper

grts
Sieg

Daar is precies wel verandering in gekomen de laatste tijd, ben eens even gaan kijken en het verschil tussen beiden op bv.
een 300 F4 is groot in het voordeel van de Nikon lens.
Slecht idee trouwens om op die site van Konijnenberg te gaan zien : nu bijt die 300 F4 me ferm in het been : ideaal voor
in de bossen.

[Black B@ndit]

Re: 300 of 400 mm voor Canon eos 600D

Daar is precies wel verandering in gekomen de laatste tijd, ben eens even gaan kijken en het verschil tussen beiden op bv.
een 300 F4 is groot in het voordeel van de Nikon lens.
Slecht idee trouwens om op die site van Konijnenberg te gaan zien : nu bijt die 300 F4 me ferm in het been : ideaal voor
in de bossen.

De Canon 300mm f4 L IS is een van de oudste L lenzen met IS die er nog te koop zijn op dit moment.
Vroeg of laat brengt Canon wel een nieuwe versie uit, die minstens het dubbel kost van de huidige.
Dat geldt ook voor de Canon 100-400 L IS (de 200-400 f4 L IS met ingebouwde 1,4x teleconverter is geen vervangen voor de 100-400, daarvoor zit die in een veel te hoge prijsklasse).

De 100-400 L IS is waarschijnlijk de lichtste telezoom in dat bereik, en optisch kan die nog steeds goed mee als je die vergelijkt met de lange Sigma telezooms.
Maar als je die vergelijkt met de nieuwe 70-200 L lenzen en de 70-300 L IS, dan zie je wel dat de beeldkwaliteit nog beter kan, de nieuwere zoomlenzen van Canon zijn optisch duidelijk beter.
Als er dus een nieuwe 100-400 komt, dan zal die ook wel beter presteren, maar dan mag je waarschijnlijk een verkoopprijs van zo'n 2500 - 3000 euro verwachten, de huidige heb je voor 1450 euro (die is ook wel tweedehands te vinden).
Ik gebruik de 100-400 al heel lang (het is de oudste lens die ik heb), en ik ben er nog altijd tevreden over.
Maar de 100-400 is eigenlijk geen lens die je altijd in de fototas zal steken, daarvoor is die toch nog altijd wat te groot en te zwaar, zo'n lens neem je alleen maar mee als je er vooraf zeker van bent dat je ze nodig zal hebben (dat doe ik toch zo).

Het verschil tussen 250 en 300mm is niet zo heel groot, als je de 55-250 zou vervangen door een 70-300, dan maakt dat eigenlijk niet zo'n groot verschil.
Canon heeft een goede 70-300 IS, en de "L" versie is nog beter (optisch beter, en de AF is sneller).
Op een 70-300 kan je eventueel nog een Kenko 1,4x teleconverter gebruiken, de autofocus zou dan nog moeten werken.
Ik gebruik op de "L" versie soms die teleconverter, de beeldkwaliteit blijft dan nog heel goed.
Maar die 70-300 L IS is ook niet echt goedkoop.

De Canon 400mm f5,6 L is ook nog een redelijk betaalbaar alternatief, maar dan neem je best een statief mee omdat daar geen beeldstabilisatie ingebouwd is.

[elwee]

Re: 300 of 400 mm voor Canon eos 600D

Ik heb zelf recent de Canon 100-400 gekocht. Het verschil met mijn 70-200 is vrij groot, zowel naar vergroting (400mm is dubbel zo groot als 200mm) als naar scherpte (de 100-400 is minder scherp dan de 70-200). De stabilisatie is nuttig, zeker op 400mm. Het verschil tussen 250mm en 300mm is zoals hierboven gezegd te verwaarlozen.

[Jefzor]

Re: 300 of 400 mm voor Canon eos 600D

Ik heb zelf de 400mm, maar heb de 100-400 ook al gebruikt. Qua gewicht vallen ze allebei heel goed mee. Als ze de 100-400 enkel op 400mm gaat gebruiken is de vaste 400 volgens mij een betere keuze. Als het voor haar soort fotografie belangrijk is om uit te kunnen zoomen is de 100-400 de beste keus.
IS mis ik zelf niet, maar ik probeer wel van een sluitertijd van 1/800 of korter te gebruiken, ofwel een statief.

[palombian]

Re: 300 of 400 mm voor Canon eos 600D

Ik heb zelf de 400mm, maar heb de 100-400 ook al gebruikt. Qua gewicht vallen ze allebei heel goed mee. Als ze de 100-400 enkel op 400mm gaat gebruiken is de vaste 400 volgens mij een betere keuze. Als het voor haar soort fotografie belangrijk is om uit te kunnen zoomen is de 100-400 de beste keus.
IS mis ik zelf niet, maar ik probeer wel van een sluitertijd van 1/800 of korter te gebruiken, ofwel een statief.

Ik heb beide.
De vaste 400 f:5.6 is de scherpste en heeft een snellere AF, ideaal als er genoeg licht is, maar de kortste focusafstand van 3,5 meter maakt ze ongeschikt voor vlinders en libellen. Ze weegt ook erg weinig.
De 100-400 gebruik ik meer in de winter, voor kleine vogeltjes bv.
Ik heb de indruk dat de mijne scherper is dichtbij dan op oneindig.
Maar voor insekten en bloemen kan ze niet tippen aan een macrolens.

[Jefzor]

Re: 300 of 400 mm voor Canon eos 600D

Ik heb beide.
De vaste 400 f:5.6 is de scherpste en heeft een snellere AF, ideaal als er genoeg licht is, maar de kortste focusafstand van 3,5 meter maakt ze ongeschikt voor vlinders en libellen. Ze weegt ook erg weinig.
De 100-400 gebruik ik meer in de winter, voor kleine vogeltjes bv.
Ik heb de indruk dat de mijne scherper is dichtbij dan op oneindig.
Maar voor insekten en bloemen kan ze niet tippen aan een macrolens.

Ah ja, dat was ik vergeten zeggen, de lange minimum focus afstand kan inderdaad problematisch zijn voor bepaalde onderwerpen.