Sony-70-400/4-5.6 G versus sony-70-400/4-5.6 G 11 (nieuwe versie)

[kruisbek]

Hallo, Heb de eerste versie, de nieuwe versie schijnt zoveel beter te zijn ,kan iemand me zeggen wat de verschillen zijn
met die eerste ?
Is het echt de moeite om de overstap te doen of niet ?
Kan er iemand me overtuigen om het wel of niet te doen !


Bijvoorbaat dank
Pierre

[puerte]

Re: Sony-70-400/4-5.6 G versus sony-70-400/4-5.6 G 11 (nieuwe versie)

dacht vooral op gebied van AF, lens is wel zeer scherp

http://www.dyxum.com/dforum/today-try-the-new-sal70400-ssm-g-ii_topic96363.html

(opnames gemaakt met A77)

ijsvogel zijn ervaring:
my conclusion is: this is a outstanding/superb lens for wildlife/sports , razor-sharp , even with the lens wide open.
if you looking for a very good lens that have SSM
and personal i think this lens come`s very close near a fixed-lens 300mm/400mm

[Portmixus]

Re: Sony-70-400/4-5.6 G versus sony-70-400/4-5.6 G 11 (nieuwe versie)

Van al het geen ik lees (en dat is best wat ) moet je het vooral doen voor de AF...optisch is de lens in principe (uitgezonderd de coatings) hetzelfde gebleven!
Met de cashback van Sony is het natuurlijk nu een goed moment

[alex606]

Re: Sony-70-400/4-5.6 G versus sony-70-400/4-5.6 G 11 (nieuwe versie)

Voor het geld vd Sony heb je een Tamron 200-500 + Sigma 70-200/2.8. Je hebt meer bereik en ik denk even goede beeldkwaliteit (of toch bijna) op 400 en 500mm (de Tamron heeft iets meer CA maar in de meeste gevallen geen probleem). De Sigma 70-200/2.8 heeft waarschijnlijk nog een hogere scherpte en je hebt een F2.8 op 200mm, voor portretten of indoor sportfotografie bijvoorbeeld.

Mocht ik dat geld hebben ik zou voor de twee lenzen kiezen, hoe goed de Sony 70-400 ook is.

[Jefzor]

Re: Sony-70-400/4-5.6 G versus sony-70-400/4-5.6 G 11 (nieuwe versie)

Schiet je lens zodanig tekort dat je voor een upgrade zou willen betalen? Zo nee, blijf dan gewoon bij wat je hebt.