Sigma 17-50 ervaringen

[Rizz]

Hallo allen,

ik ben al enkele dagen info aan het zoeken/lezen ivm de aankoop van een nieuwe lens.
Ik gebruik de canon 60D en ik heb reeds een 50mm 1.8 en de 70-200 f4.

Ik twijfelde al een tijdje tussen de Tamron 17-50 Vc en de versie zonder vc. Ik lees overal dat de lens zonder VC scherper is, maar daar de lens ook veel binnen gebruikt zou worden lijkt met de optie 'VC' wel handig. (Indien ik hier de bal volledig mis sla, laat het dan maar weten )

Tijdens mijn zoektocht kwam ik ook de sigma 17-50 2.8 (ex dc os hsm) tegen. Ik vond hier goede test-resultaten van maar ik vind weinig gebruikers-ervaringen.
Dus bij deze...

En is de meerprijs (+/- 200 EUR) tov de tamron vc de moeite waard?

Alvast bedankt!

[Reer]

Re: Sigma 17-50 ervaringen

Ik gebruik ze al een tijdje tot volle tevredenheid. Heb ze vooral gekozen voor de bouwkwaliteit. Ben ook tevreden van de scherpte, snelle en stille scherpstelling.

[Driesf]

Re: Sigma 17-50 ervaringen

Ik heb altijd met veel vreugde de Sigma 18-50mm F2.8 EX DC gebruikt op mijn D300S. Dit was de voorloper van de nieuwere 17-50mm. Ze zit ondertussen al een 5-tal jaar in mijn fototas. En nooit geen spijt van gehad. Ondertussen overgeschakeld op FF, maar ze blijft in mn zak zitten voor op de backup-D300S moest de D600 het laten afweten.

Van Tamron heb ik altijd gevonden dat die lenzen er wat plastiekerig uitzien.

De Sigma ziet er stevig uit en ze voelt ook zo aan. Een vriend heeft ze ooit een keer laten vallen in een plas op een bospad. De camera moest hersteld worden, maar de lens hebben ze enkel moeten reinigen. Daarna zelfs nooit enige problemen mee gehad. En zoals Reer ook zegt: scherpe, stille, snelle lens.

[unalom]

Re: Sigma 17-50 ervaringen

heb de sigma gebruilkt op men 7d destijds. zeer tevreden van. het enigste min punt wat ik kan bedenken is dat ze wel wat last had van CA maar met lightroom was dit in 1 click weg. nooit de tamrons gebruikt dus kan ze niet vergelijken.

[Rizz]

Re: Sigma 17-50 ervaringen

heb de sigma gebruilkt op men 7d destijds. zeer tevreden van. het enigste min punt wat ik kan bedenken is dat ze wel wat last had van CA maar met lightroom was dit in 1 click weg. nooit de tamrons gebruikt dus kan ze niet vergelijken.

De afkorting 'CA' is mij onbekend

Alvast bedankt voor de reacties. Ik moet nu enkel nog uitmaken of ik voor de tamron of de sigma ga.

[unalom]

Re: Sigma 17-50 ervaringen

Chromatische aberratie of kleurschifting is een optische fout van lenzen en lenzensystemen die ontstaat doordat licht van verschillende golflengten niet in dezelfde mate wordt gebroken aan de lensoppervlakken.

zie je meestal als een groene of magenta kleurige rand langs een vlak, http://nl.wikipedia.org/wiki/Chromatische_aberratie

[Black B@ndit]

Re: Sigma 17-50 ervaringen

De afkorting 'CA' is mij onbekend

Chromatische aberratie is zichtbaar als paarse, blauwe of zelfs roze randjes rond contrastrijke onderwerpen.
Dat is meestal ook duidelijk zichtbaar bij foto's van bomen, door die CA worden de boomtoppen dan blauw (of paars/roze naargeland de gebruikte lens).

De eerste Sigma 18-50 f2,8 EX DC had ook erg veel last van lensflare, zeker bij avond/nachtfotografie was dat een probleem.
Lensflare zijn lichtvlekken die veroorzaakt worden door interne reflecties tussen de verschillende lenselementen, bij tegenlicht kan lensflare ook voor verminderde contrasten zorgen.

[Rizz]

Re: Sigma 17-50 ervaringen

Chromatische aberratie is zichtbaar als paarse, blauwe of zelfs roze randjes rond contrastrijke onderwerpen.
Dat is meestal ook duidelijk zichtbaar bij foto's van bomen, door die CA worden de boomtoppen dan blauw (of paars/roze naargeland de gebruikte lens).

De eerste Sigma 18-50 f2,8 EX DC had ook erg veel last van lensflare, zeker bij avond/nachtfotografie was dat een probleem.
Lensflare zijn lichtvlekken die veroorzaakt worden door interne reflecties tussen de verschillende lenselementen, bij tegenlicht kan lensflare ook voor verminderde contrasten zorgen.

Bedankt, ik heb weer iets bijgeleerd.

Kan je zoiets (snel) testen wanneer je een lens koopt?

[Black B@ndit]

Re: Sigma 17-50 ervaringen

Als je de reviews leest, dan krijg je gewoonlijk meer informatie over een bepaalde lens dan dat je ze zelf even uitprobeert.
De Sigma 18-50 f2,8 EX DC die ik ooit heb gebruikt op een 300D/20D en heel even op de 40D, daarvan is er ondertussen al een nieuwe versie uitgekomen, die waarschijnlijk betere optische kwaliteiten heeft.

Op deze website kan je een heleboel reviews vinden, en die zijn betrouwbaar.

http://www.photozone.de/index.php

[Guest17]

Re: Sigma 17-50 ervaringen

Ik gebruik de Tamron 17-50 zonder stabilisatie op mijn Canon 60D.
Ik heb het hier reeds, ik denk, een 10-tal keer geschreven, dat ik mijn Canon 17-55 weggedaan heb en vervangen door de Tamron.
Ik persoonlijk zie geen enkel verschil in beeldkwaliteit (en vergelijk maar eens de prijs tussen de twee ).
Er wordt soms gezegd/geschreven dat de Canon toch scherper is........ wanneer je gaat afdrukken op A3 en groter, maar ik heb hier zelfs posters hangen van 50 x 70 cm die perfect scherp zijn).
Aan U de keuze (PS De Sigma ken ik niet).
Mocht U niet ver van Waregem wonen, dan mag U ze altijd eens een dagje komen lenen.
Groetjes

[Rizz]

Re: Sigma 17-50 ervaringen

Ik gebruik de Tamron 17-50 zonder stabilisatie op mijn Canon 60D.
Ik heb het hier reeds, ik denk, een 10-tal keer geschreven, dat ik mijn Canon 17-55 weggedaan heb en vervangen door de Tamron.
Ik persoonlijk zie geen enkel verschil in beeldkwaliteit (en vergelijk maar eens de prijs tussen de twee ).
Er wordt soms gezegd/geschreven dat de Canon toch scherper is........ wanneer je gaat afdrukken op A3 en groter, maar ik heb hier zelfs posters hangen van 50 x 70 cm die perfect scherp zijn).
Aan U de keuze (PS De Sigma ken ik niet).
Mocht U niet ver van Waregem wonen, dan mag U ze altijd eens een dagje komen lenen.
Groetjes

En mis je dan de beeldstabilisatie dan niet? Ik zal de lens toch ook heel wat binnenshuis gebruiken en dan lijkt mij dat toch handig meegenomen. Ik zou dan voor de sigma gaan omdat ik van de tamron met VC soms ook mindere reacties lees.

[TBiRD]

Re: Sigma 17-50 ervaringen

Ik gebruik de Tamron 17-50 zonder stabilisatie op mijn Canon 60D.
Ik heb het hier reeds, ik denk, een 10-tal keer geschreven, dat ik mijn Canon 17-55 weggedaan heb en vervangen door de Tamron.
Ik persoonlijk zie geen enkel verschil in beeldkwaliteit (en vergelijk maar eens de prijs tussen de twee ).
Er wordt soms gezegd/geschreven dat de Canon toch scherper is........ wanneer je gaat afdrukken op A3 en groter, maar ik heb hier zelfs posters hangen van 50 x 70 cm die perfect scherp zijn).
Aan U de keuze (PS De Sigma ken ik niet).
Mocht U niet ver van Waregem wonen, dan mag U ze altijd eens een dagje komen lenen.
Groetjes

Vind ik wel raar. Je hebt het beste (een canon 17-55) en je verkoopt dit voor niks beter. Hoop en al iets wat evenwaardig is in uw ogen. Als je de reviews leest komt de Canon er altijd beter uit. Zelfs de sigma wordt veelal hoger aangeschreven dan de tamron. Alleen in prijs is de tamron onverslaanbaar. Da AF van de Tamron is trouwens niet zo goed.

[Guest17]

Re: Sigma 17-50 ervaringen

Vind ik wel raar. Je hebt het beste (een canon 17-55) en je verkoopt dit voor niks beter. Hoop en al iets wat evenwaardig is in uw ogen. Als je de reviews leest komt de Canon er altijd beter uit. Zelfs de sigma wordt veelal hoger aangeschreven dan de tamron. Alleen in prijs is de tamron onverslaanbaar. Da AF van de Tamron is trouwens niet zo goed.

Misschien dat U het niet raar meer vindt na een kleine uitleg.
Dat de Canon 17-55 de beste is, dat is iets wat gegroeid is uit de eerste reacties bij het op de markt komen van dit objectief, maar je zult me niet horen zeggen dat ze niet goed is.

Waarom ik de Tamron verkoos :
- de foto's zijn kwalitatief evenwaardig als deze van de Canon 17-55
- ze is vééél goedkoper
- ze weegt minder
- heeft geen last van lenscreep (van alle 17-55's van Canon heeft, denk ik 90 % na verloop van (korte) tijd last van lenscreep.

De meeste die er eentje hebben beweren van niet, omdat ze ze gewoon eens ondersteboven houden en ze dan niet of niet veel uitschuift, maar loop er maar eens een paar minuten mee rond wanneer ze naar beneden gericht is. Deze die ik had (ik heb er zelfs twee gehad) hadden het zo erg dat wanneer ik gewoon kadreerde, en nog eens even iets aan de instellingen wilde wijzigen (dus even kijken op één van de twee schermpjes van mijn 6OD), ik bij het opnieuw richten reeds opnieuw kon kadreren ook....misschien dat dit bij sommigen niet op de heupen werkt, maar bij mij wel).

De Tamron heeft dit niet, en heeft zelfs een slotje om het uitschuiven te blokkeren mocht je ze een tijdje rond je nek laten hangen tijdens een wandeling.

Wat de AF betreft, ik heb geen weet van één of ander probleem, misschien kun je je nader verklaren ? Bij mij is deze zeer accuraat én snel, voor mij is dat voldoende.

Misschien vindt U het na deze uitleg niet meer zo raar, en bovendien ik hou niemand tegen de Canon 17-55 aan te kopen, alleen wijs ik op de 'problemen' met dit objectief.

Groetjes