180 mm macro van sigma of canon?

[Black B@ndit]

Re: 180 mm macro van sigma of canon?

Hm vraagsken, hoe dikwijls gebruik je een 180 macro op 2.8 ?

Bij 1:1 macrofoto's is de maximale diafragma opening zelfs geen f2,8 maar dat is voor mij geen probleem.
Dan is er zo weinig scherptediepte dat het niet nodig is om met heel grote diafragma-openingen te werken, meestal zal je dan zelf het diafragma al wat verder dicht zetten.

Maar je kan die lens ook op f2,8 gebruiken voor onderwerpen die wat verder van de camera verwijderd zijn, net zoals je een 200mm f2,8 op f2,8 kan gebruiken.
Deze lens heeft volgens mij een beeldkwaliteit die even goed of zelfs beter is dan die van de Canon 135mm f2 L (die heb ik zelf ook gehad), als ik de tests zie van de Canon 200mm f2,8 L, dan zal de nieuwe Sigma merkbaar beter zijn (en de Sigma heeft dan ook nog beeldstabilisatie).
Ik moet wel toegeven dat het een erg dure en zware lens is, maar ik denk niet dat er veel macrolenzen zijn die beter presteren.

[Henk Wallays]

Re: 180 mm macro van sigma of canon?

Met veel interesse deze voor mij interessante topic gevolgd. Ik fotografeer toch wel behoorlijk veel en dan zowat uitsluitend natuur in close up / macro. Daarbij is mijn huidige lenzen collectie dan ook behoorlijk beperkt tot bijna uitsluitend macro lenzen , zoals 30,50 en 105 mm. De meeste beelden zitten ook dicht tegen de 1/1.
Omdat ik al wat ouder wordt (nou ja) en om een sluipcursus libellen fotograferen te vermijden denk ik al enige tijd na om een bijkomende macro lens (150, maar misschien liefst 180 mm ) aan te schaffen. Als Sony gebruiker moet ik dan noodgedwongen een bijmerk kiezen en dan lijkt Sigma precies de betere keuze ( ifv. reactie snelheid). Tot daar ben ik er (denk ik ;-)

Aangezien de Sony bodies een ingebouwd stabilisatie hebben leeft bij mij wel nog de vraag of de aanschaf een (duurdere) gestabiliseerde lens wel nuttig is en ik me misschien vanuit kostprijs eerder richt op een oudere niet gestabiliseerde occasie (als ik die ergens vindt natuurlijk).
==> Of ga ik hier te kort door de bocht (techniek staat niet stil) ?
==> Weet iemand of er ergens info rond het nut van het gebruik (of ervaringen) van gestabiliseerde (macro)lenzen op een gestabiliseerde Sony body… vooraleer ik de spaarboek 1400 eur lichter maak…

[Black B@ndit]

Re: 180 mm macro van sigma of canon?

Ik heb de nieuwe Sigma 180mm f2,8 OS nog niet gezien in Sony uitvoering.
En ik weet ook niet of de Sony beeldstabilisatie beter werkt dan beeldstabilisatie in de lens.
Bij een optische zoeker zorgt beeldstabilisatie wel voor een stabieler beeld in de zoeker terwijl je fotografeert, maar dat zal bij beeldstabilisatie op de sensor ook wel zo zijn als er een elektronische zoeker op zit.

[ThierryM]

Re: 180 mm macro van sigma of canon?

Als ik me niet vergis maakt Sigma geen 180mm macrolenzen voor Sony. Althans, van de oude versie was er geen Sony uitvoering.

[Eenbes]

Re: 180 mm macro van sigma of canon?

De oude typen Sigma 150mm en 180mm zijn niet in Sony uitvoering.
Bart@ Hoe is uw ervaring van OS bij marco opnamen met u nieuwe lens?

Volgens deze review is hij er ook met de Sonyvatting

http://www.dpreview.com/news/2012/07/13/Sigma-launches-APO-macro-180mm-F2.8-EX-DG-OS-HSM

[Thor]

Re: 180 mm macro van sigma of canon?

Ik heb in januari jl. bij Sigma in Houten de nieuwe 180mm macro voor Nikan, ook vast gehad, en uit de hand wat geschoten, maar oef, wat is dat ding zwaar! Resultaten waren zeer behoorlijk, de OS werkt zeer snel en stil. Kost wel een berg, maar is dan ook een juweel!
Bart gefeliciteerd met zoveel glas servies!

[Black B@ndit]

Re: 180 mm macro van sigma of canon?

Bart@ Hoe is uw ervaring van OS bij marco opnamen met u nieuwe lens?

Vorige week had ik per ongeluk de beeldstabilisatie op stand 2 gezet, en dan stabiliseert die alleen maar als je de camera horizontaal houdt.
Ik was foto's aan het maken van een vlindertje, en het was erg moeilijk om de camera stabiel te houden in de verticale stand, nadat ik het schakelaartje op stand 1 had gezet ging dat veel gemakkelijker.
De beeldstabilisatie werkt dus ook nog goed als je dicht bij het onderwerp komt.
Wat niet gecorrigeerd wordt, dat is de afstand ten opzichte van de camera, je moet de camera dus netjes op dezelfde afstand blijven houden, anders krijg je nog onscherpe foto's omdat het onderwerp dan buiten de scherptediepte valt.
Maar bij het minste zuchtje wind heb je dat probleem ook, je moet dan gewoon wat meer foto's maken en hopen dat er een bruikbare bij zit.

De beeldstabilisatie werkt dus erg goed voor macrofoto's, maar bij statische onderwerpen zal een statief nog altijd beter zijn.
ik gebruik "in the field" geen statief omdat ik gewoonlijk toch alleen maar "op jacht" ga als de beestjes actief zijn.
Tegen dat je dan een statief hebt opgesteld zijn de beestjes al lang gaan vliegen (of gaan lopen als ze niet kunnen vliegen).