nikkor 55-200 vs 55-300

[mulkensbart]

Allen,

Mijn vriendin heeft besloten om ook een DSLR aan te schaffen zodat we samen kunnen fotograferen. Ik heb zelf een D90 en om lezen uit te kunnen wisselen hebben we beslist voor haar een D5100 aan te schaffen.
Daar komt een simpele 18-55 kitlens bij en nog wat extra millimeters.

We twijfelen momenteel aan een 55-200 of een 55-300.
Voor haar wensen is in principe 200mm voldoende, maar ik zou zelf een 300mm zoom wel een leuke wandellens vinden als ik mijn 300f4 niet wil meeslepen .
Het prijsverschil tussen beiden lenzen is niet gigantisch groot. Maar hoe zit het met de optische kwaliteit van beide lenzen? Ik las dat de 55-300 nogal soft is boven de 200. Heeft iemand hier ervaring met een of beiden lenzen?

mvg
Mulkens Bart

[cojon]

Re: nikkor 55-200 vs 55-300

Ik zou, omwille van zijn bereik, toch eerder opteren voor de 18-105VR, Je hebt dan meteen ook wat overlapping met zowel een 55-200 als een 70-200 als 70-300.
De Tamron 70-300 VR @ 340€ is een aanrader.

[BramDR]

Re: nikkor 55-200 vs 55-300

Hoe langer het tele-bereik hoe 'softer' de lens vaak wordt. Maar beiden zijn zeker mooie (goedkope) lenzen. Die 55-300 kan je volgens mij echt niet vergelijken met de 300f4.
De 55-300 is behoorlijk wat zwaarder dan de 200 dus dit speelt misschien ook een kleine rol.

Welke lenzen heb je al?
Denk er ook aan dat de D5100 geen bodymotor heeft zoals de D90 en dus Af-s lenzen nodig heeft om autofocus te kunnen gebruiken.

[mulkensbart]

Re: nikkor 55-200 vs 55-300

misschien even een beetje meer duiding geven ;-)
Ik heb zelf een 18-105, een oude 300f4 (dus enkel te gebruiken op m'n D90) en een sigma 150 2.8 macro.
M'n vriendin is vooral geintereseerd in landschappen, gebouwen, mensen, ... en dat allemaal vooral in een vakantiefoto context. Ze vind het gewoon leuk om ervaringen en indrukken vast te leggen, zonder al teveel technisch gedoe daarrond.
Bedoeling is dat we met de geplande aankoop alle twee beter worden.
De D5100 is bv voor mij ook interessant in combinatie met de sigma-lens (kantelbaar scherm, meer Mpix,...)
de 18-55 is voor haar interessant owv z'n compactheid en z'n lage gewicht. Ze gebruikt nu de 14-42 op m'n oude Olympus e520 en dat geeft identiek hetzelfde bereik.
Omdat die 55mm zowieso op een keer te weinig gaat zijn zou ik graag wat extra mm toevoegen door een 200 of een 300 bij te kopen. Omdat die niet supersnel moet zijn is de 70-300 niet nodig (ook vrij duur). Voor mezelf zou ik de 55-300 nemen dan kan ik die zelf altijd nog gebruiken als pure wandel-lens. Als het niet meteen de bedoeling is om specifiek dingen te gaan fotografeeren is deze lens handiger dan mijn 300f4 .
Mijn voornaamste vraag is eigenlijk of er een groot verschil is in kwaliteit tussen de 200 en de 300? Mijn voorkeur gaat nu nog uit naar de 300, maar als de 200 optisch een heel stuk beter is dan de 300 dan is die ook het overwegen waard.

[Eanx]

Re: nikkor 55-200 vs 55-300

Ik wel geen ruzie stoken, maar zet je jouw vriendin niet in voor jouw gemak ?
Ik denk dat zij zelf best af is met een 18-105 en geen extra tele. Voor haar gebruik zou dat voldoende bereik moeten zijn, en het gewicht valt dan ook goed mee.
Ze moet dan ook niet wisselen.

Wat de 55-200/300 betreft. Ik heb die 55-200vr liggen. Soms neem ik die nog mee als ik mijn veel zwaardere lichtsterke tele niet wil meenemen. Die lens is héél licht, en uiteindelijk redelijk goed.
T'is wel een plastiek dingetje (vandaar dat gewicht). Als je zoomt, dan voel je dat wel ... manueel focussen moet je niet gaan doen met de focusring (met die 18-55 ook niet).
Maar ja ... dat is niet de bedoeling van die les.

Optisch is die goed, VR werkt goed en ze kost bijna niks.

Over de 55-300 vr kan ik niets zeggen. Ze is wel zwaarder.

[Kevve_]

Re: nikkor 55-200 vs 55-300

Ik heb de lenzen allebei geprobeerd. Zelf heb ik de 55-300 en mijn vriendin de 55-200. Ik vind ze allebei wel goed, maar zelf zou ik mijn 300 niet willen missen omwille van de 100 mm extra. En ze weegt inderdaad iets meer maar zoals hier al gezegd de lenzen zijn opgebouwd uit plastic. Dus zoveel scheelt het m ook niet. Als ik nu opnieuw een keuze moet maken zou ik weer de 55-300 nemen. En voor de prijs die je ervoor betaald zijn ze optisch goed.

[mulkensbart]

Re: nikkor 55-200 vs 55-300

haha, Eanx voor een deel klopt dat wel hoor . Als we dan toch nieuw speelgoed kopen kunnen we er alle twee van profiteren.
Ik zal haar best nog 'ns eerst goed laten nadenken over wat ze wil fotograferen en op basis daarvan zal het dan de combinatie 18-55+55-300 worden of toch enkel een 18-105.
bedankt voor jullie reacties
MB

[lumos]

Re: nikkor 55-200 vs 55-300

ik heb ook de 55-300 en ik moet ook zeggen dat ik er heel te vreden over ben . ik combineer de deze lens met de tamron 17-50