Oude nikkor

[koen1950]

Re: Oude nikkor

hier gaat het om de de Nikon 80-200mm f2.8 ED Schuifzoom dus geen ai versie, wat ik ook bemerk is dat als je volopen foto neemt ie contrastrijker is dan op 4 of 6 of hoger

[Jozef68]

Re: Oude nikkor

hier gaat het om de de Nikon 80-200mm f2.8 ED Schuifzoom dus geen ai versie, wat ik ook bemerk is dat als je volopen foto neemt ie contrastrijker is dan op 4 of 6 of hoger

Oei, dat heb ik bij nog geen één oudje gehad

[koen1950]

Re: Oude nikkor

maar lijkt meer op onderbelicht , maar hoe kan dat op 2.8 onder of goed belicht en op 4 /5.6 /8 en kleiner eerder overbelicht dat moet dan toch wat met de diafragma overbrenging te maken hebben

hier een reeks opnamen met diafragma's toch raar dat het verschilt


Uploaded with ImageShack.us

[ineedair]

Re: Oude nikkor

Nog altijd een lens dat optisch bijna zo goed is als de moderne 70-200 2.8 VR2, enkel zonder VR...

Zo is het.

[koen1950]

Re: Oude nikkor

dat zou zo wel moeten zijn , maar hoe komt het dat de foto's krapper belicht zijn op 2.8 dan op 5.6

[koen1950]

Re: Oude nikkor

Zo is het.

Uploaded with ImageShack.us

foto op volle opening2.8 af nikkor 80-200mm 1:2.8

[Jozef68]

Re: Oude nikkor

Je hebt volgens mij iets te veel verscherpt, er zit al een witte gloed rond de linkse takken.

En ik wil echt de schuifzoom's en AF-D 80/200 fanaten niet kwetsen maar ik heb ondertussen alle telezoom varianten gehad van dat bereik en als je amper verschil ziet tussen hen en een VRII dan moet je naar een oogarts.
Het is op f2.8 echt wel een verschil maar ook kleuren, contrast ,randscherpte en bokeh zijn beter. Pas op, ik heb echt mooie dingen met die schuifzoom gemaakt maar zeggen dat ze bijna even goed is....
Toen de VRII uitkwam sprak men over een wereld van verschil met de VRI en nu zijn de oude bijna even goed?

[koen1950]

Re: Oude nikkor

Heb je ook de Af 35/70mm 2.8? die heb ik ook gekocht maar nog niet ontvangen, daarom dat ik ook die objectieven koop, ze zijn goedkoper dan bv de 16-85 vr die je toch tweedehands algauw 330 euro betaald , ja ik heb misschien wel iets te veel verscherpt , en wat die VR betreft , daar word een objectief niet beter of slechter van, als je met die oudjes op voldoende snelheid kan werken, moet dat het zelfde resultaat geven , is het niet zo, dat het aan de kwaliteit van het glas ligt , maar niet aan de VR

[Jozef68]

Re: Oude nikkor

De 28/70 die je bedoelt is dat de Nikkor AF-S f2.8 28/70? ,want als je die voor minder dan 330€ gekocht hebt heb je het koopje van de eeuw gedaan denk ik.
Ik denk dat de normale verkoopprijs voor die lens rond de 800€ zit.

En i.v.m. VR, die helpt idd enkel bij langere sluitertijden, maar de vergelijkingen die gemaakt heb toen waren op een statief zonder VR en dan komen de oudere lenzen gewoon te kort t.o.v. de nieuwere op F2.8.
Maar het zou maar erg zijn als er geen verschil was hé, ook in lenzen zit er vooruitgang.
Maar ik herhaal het nog eens voor alle duidelijkheid, die oudere zoom's zijn zeker niet slecht ,enkel minder goed dan de nieuwe.

[koen1950]

Re: Oude nikkor

Nee het is de voorganger er van de AF 35-70mm 2.8 wat dat die S betekend weet ik ook niet juist, zal wel een verbetering zijn, alhoewel dat nu op alle lenzen staat, zelfs op de goedkope AF-S 55-200mm VR ook .In iedergeval heb ik een paar goeie oudjes de AF 35-70mm 2.8 / 35-70mm f3.5 AI en de Nikon AF 80-200mm f2.8 ED ook nog de nikkor 28mm2.8 AI / nikkor 50mm 1:1.4 AIs denk dat dat de beste zijn heb nog dozijn andere nikkors

[koen1950]

Re: Oude nikkor

De 28/70 die je bedoelt is dat de Nikkor AF-S f2.8 28/70? ,want als je die voor minder dan 330€ gekocht hebt heb je het koopje van de eeuw gedaan denk ik.
Ik denk dat de normale verkoopprijs voor die lens rond de 800€ zit.

En i.v.m. VR, die helpt idd enkel bij langere sluitertijden, maar de vergelijkingen die gemaakt heb toen waren op een statief zonder VR en dan komen de oudere lenzen gewoon te kort t.o.v. de nieuwere op F2.8.
Maar het zou maar erg zijn als er geen verschil was hé, ook in lenzen zit er vooruitgang.
Maar ik herhaal het nog eens voor alle duidelijkheid, die oudere zoom's zijn zeker niet slecht ,enkel minder goed dan de nieuwe.

Maar een lens zonder En i.v.m. VR, die helpt idd enkel bij langere sluitertijden, maar de vergelijkingen die gemaakt heb toen waren op een statief zonder VR en dan komen de oudere lenzen gewoon te kort t.o.v. de nieuwere op F2.8.
Maar het zou maar erg zijn als er geen verschil was hé, ook in lenzen zit er vooruitgang

Maar een foto genomen met een lens zonder VR op statief , moet het zelfde resultaat geven als een op een foto met VR, want het gaat om de bewegingsonscherpte , als er een verschil is ,dan gaat het om het glas dat er in zit

[Jozef68]

Re: Oude nikkor

Die "S" houdt in dat er een scherpstelmotor in de lens zit, alle lenzen hebben dit nu omdat de instapbody's geen af-motor meer hebben.
Mijn ervaring is dat ze soms iets sneller scherpstellen (maar zeker niet altijd) maar wel elke keer spot-on en amper hunten.
Van je 35/70f2.8 heb ik er een paar (3) gehad en weer dezelfde supersterke bouwkwaliteit, maar ook wat soft en contrastarm vollopen.

Het bereik is ook wat beperkt door de 35mm. Zeker op een cropcamera is dit binnen te veel tele (52.5mm omgerekend)
Op een FF gaat het nog ,al is 28 of 24 weer handiger.