De betere groothoek

[svanma]

Wat is de betere groothoek van deze 2?

Budget 550 euro

Tokina 12-24mm F4.0 AT-X Pro DX II is 549 euro
OF
Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM is 789 euro

of is het beter verder sparen voor de 10-22mm van canon? of zijn er nog andere opties? heb toch zeker de 10 a 12 mm nodig

thx voor de info

[bouk]

Re: De betere groothoek

..... heb toch zeker de 10 a 12 mm nodig

waarvoor...?
zet een Canon op een Canon.
grt,bouk.

[svanma]

Re: De betere groothoek

De tokina geen goeie kwaliteit???

voor de reis naar noorwegen voor landschappen.

waarvoor...?
zet een Canon op een Canon.
grt,bouk.

[bouk]

Re: De betere groothoek

.........

voor de reis naar noorwegen voor landschappen.

wil je dan zo breed...?
dan zou ik toch gaan voor de Canon 10.22mm.
je hebt al een 18mm, anders is een 17-40mmL een optie.
das en heerlijke landschaplens.
sterk/robust, kan tegen een stootje en wat vocht.
grt,bouk.

[alca535]

Re: De betere groothoek

Ik herinner me bij mijn zoektocht vorige maand(en) dat de Canon net iets beter is dan Tokina en stukken beter dan Sigma. Er staat wekelijks wel één te koop voor ongeveer 500€ tweedehands.

[philippeDeli]

Re: De betere groothoek

Tokina 12-24 gehad. Werkte goed tot er een melding was van slechte lenscontacten. Is een gekend probleem bij die lens. Objectief is, wanneer er écht niets meer werkte, gebruikt geweest om gooiwedstrijd mee te doen

Ik weet niet of dit fenomeen nog het geval is met de nieuwere uitvoering maar ik weet zeker dat Tokina hier niet meer binnenkomt.

Heb nu de Canon 10-22 die duidelijk beter is. Ook tweedehands gekocht voor een goede prijs.

Ik voeg mij bij de opmerking van Bouk: liever de merkeigen objectieven (die wel wat duurder zijn maar meestal ook beter)...

[jill.tje]

Re: De betere groothoek

Ik heb de sigma 10-20 en wow ik wil nooit geen andere meer!

[hjanssen]

Re: De betere groothoek

Ik heb de sigma 10-20 en wow ik wil nooit geen andere meer!

Die lens heb ik ook gehad en met spijt weg moeten doen. Vergis ke ook niet in het verschil tussen 10 en 12mm.

[mnoach]

Ik heb die 10-20/4-5.6 ook, de 3.5 kwam veel duurder, ik kon het demomodel kopen, scheelde weer 50 euro, en de filtermaat 77 lag mij ook beter, ik had al een CPL en Cokin NDs. Op de 82mm kon ik die niet gebruiken (de Cokin P vanaf 13mm op mijn lens)
Ik vind het in elk geval een heel goede lens. Of de merkeigen lenzen het prijsverschil waard zijn (in het algemeen) moet ieder voor zich uitmaken.
En qua betrouwbaarheid en bouw vind ik de Sigma's toch wel goed. Ik zou toch even naar die lens gaan kijken.

Sent from my Transformer Prime TF201 using Tapatalk HD

[palombian]

Re: De betere groothoek

Ik herinner me bij mijn zoektocht vorige maand(en) dat de Canon net iets beter is dan Tokina en stukken beter dan Sigma. Er staat wekelijks wel één te koop voor ongeveer 500€ tweedehands.

Zou dat ook doen, lens zonder problemen.

Maar zoals bouk opmerkt, niet echt nodig voor landschap.
Zonder een goede compositie met een sterke voorgrond staat er gauw teveel op, maar het kan prachtige beelden leveren.
Je vindt beslist fotos van Noorwegen als voorbeeld.

In een stad, voor interieurs enz is een UWA in elk geval nuttig, omdat je niet verder achteruit kan.

[Deiter]

Re: De betere groothoek

De Tamron 10-24 f/3.5-4.5 doet het ook niet slecht hoor ! Voor 459€

[svanma]

Re: De betere groothoek

De breedte zal ik wel nodig hebben voor de landschappen in noorwegen, en dan ook slovenie en kroatie.
tenzij iemand het tegendeel kan bewijzen? met voorbeeldfoto die niet zo breed gaat?

wil je dan zo breed...?
dan zou ik toch gaan voor de Canon 10.22mm.
je hebt al een 18mm, anders is een 17-40mmL een optie.
das en heerlijke landschaplens.
sterk/robust, kan tegen een stootje en wat vocht.
grt,bouk.

[bouk]

Re: De betere groothoek

De breedte zal ik wel nodig hebben voor de landschappen in noorwegen, en dan ook slovenie en kroatie.
tenzij iemand het tegendeel kan bewijzen? met voorbeeldfoto die niet zo breed gaat?

kijk eens in Landschap hier op BD.
denk dat er weinig opnamen zijn gemaakt met extra breedhoek hoor.
de meest meeste vanaf 18mm en meer.
en wat Noorwegen/Slovenie en Kroatie er mee te maken heeft ontgaat mij een beetje..?
grt,bouk.

[svanma]

Re: De betere groothoek

Voor de mere, watervallen en weidse landschappen te fotograferen

kijk eens in Landschap hier op BD.
denk dat er weinig opnamen zijn gemaakt met extra breedhoek hoor.
de meest meeste vanaf 18mm en meer.
en wat Noorwegen/Slovenie en Kroatie er mee te maken heeft ontgaat mij een beetje..?
grt,bouk.

[svanma]

Re: De betere groothoek

Heb even gekeken naar mijn landschapfoto's en die weren tussen 22 en 55 mm genomen, dus denk ik idd dat de 10-22 niet echt nodig zal zijn.

was ook van plan om de kitlens te vervangen voor Tamron 17-50mm F2.8 en de portretlens 85mm

maar zou het mss niet verstandig zijn om enkel de Canon EF 24-70mm F4.0 L IS USM aan te schaffen? duurder, maar goedkoper dan de 3 lenzen samen? en die 2 mm zal het verschil niet maken denk ik of is de 24-105 f4.0 L IS USM scherper en beter? naar welke van deze 2 gaat julle voorkeur voor toch een beetj een all round...

wat denken jullie?

wil je dan zo breed...?
dan zou ik toch gaan voor de Canon 10.22mm.
je hebt al een 18mm, anders is een 17-40mmL een optie.
das en heerlijke landschaplens.
sterk/robust, kan tegen een stootje en wat vocht.
grt,bouk.