Tweede keer goede keer.

[juvemaster]

Hoi allemaal,

Heb hier reeds een tijdje geleden de vraag gesteld of ik een 17-55 2.8 van nikon zou kopen of een 24-70 2.8.
Ik ben eigenlijk een beginner en heb tot nu toe 2 avondcursussen gevolgd. De theorie ken ik dus al een beetje.
Ik heb vorig jaar een D90 nieuw gekocht met 18-105mm ter vervanging gestolen canon powershot en met de reden, eerst zien of fotografie iets voor me is alvorens de hoofdprijs te betalen. Ondertussen heb ik een 35mm 1.8 bijgekocht, een manfrotto 190xbpro, een grip en een afstandsbediening.
Ik zit een beetje met een dilemma. De 18-105 is niet slecht, soms verbaas ik me over het resultaat, maar zie dat de 35mm toch meer details laat zien, dus in mij ogen scherper is en precies ook minder vertekent.
Tot op heden heb ik nog niet veel tijd kunnen vrijmaken om echt te gaan fotograferen. Tijdens de les is het dan ook 95% theorie.

Graag had ik een echt scherpe lens gehad, een beetje allround, die ook goed presteert in het "donker" Bedoel hiermee geen macro of extreme tele, maar een goed middenformaat.
Mijn lesgever raadt de 17-55 af wegens wat ouder en niet compatibel met full frame. Hij adviseert me de 24-70mm. Ik heb de exif gegevens eens nagezien van de meeste foto’s en deze beginnen toch meestal pas bij 24mm.

Mijn budget wat ik wil vrijmaken is maximaal een 1.350,00 euro. De 17-55 kan ik 2de hands hebben voor 700 euro, de 24-70 zal een nieuwe worden wegens weinig aanbod en weinig verschillend van nieuwprijs. Maar is de D90 ook kwalitatief voldoende voor zulke lenzen of is het niet nodig.

Of zouden jullie mij iets anders aanbevelen? Andere merken, andere combinaties? Hoe meer reactie hoe liever.

Heel erg bedankt alvast.

Filip

[SVIS]

Re: Tweede keer goede keer.

de grootste kwaliteitsverschillen in foto's ga je vnl zien door het glaswerk, dus de lenzen en da manneke of vrouwke da de knopkes bedient.

er zijn hier tal van leden die nog bvb gebruik maken van een 'oude' canon eos 350d met een 17-55 2.8 lens en foto's die hieruit komen regelmatig wel 'beter' zijn dan bvb een canon eos 60d met een 'kitlens' zoals de 17-85

bij nikon heb je hetzelfde

dus ja, je d90 is zeker kwalitatief genoeg voor zulke lenzen, net zoals een D70-D50-D40 dat ook zullen zijn.

naast de merkeigen lenzen heb je ook nog sigma & tamron, waarbij deze laatste een 24-70 2.8 met beeldstabilisatie heeft intss, naast hun alom gekende 28-75 2.8 qua prijs/kwaliteit

[d_oracle]

Re: Tweede keer goede keer.

Mijn lesgever raadt de 17-55 af wegens wat ouder en niet compatibel met full frame. Hij adviseert me de 24-70mm.

wanneer ga je op fullframe overstappen? lijkt een beetje op 't volgende: aan een kind een volwassen fiets geven, want hij gaat toch nog groeien...

neen! koop de lens die je NU nodig hebt... de 24-70mm is vrij beperkt inzetbaar voor een crop camera.
en als je die 17-55mm tweedehands kan kopen voor 700€ dan verkoop je die gewoon terug zonder verlies als je overstapt! En heb je de hele tijd het genot gehad van de juiste lens voor je toestel (grootste bereik) te hebben. Ik heb zelf met de 17-55mm gewerkt op crop en vond het een erg fijne lens!

[bouk]

Re: Tweede keer goede keer.

Hoi allemaal,
Ik heb de exif gegevens eens nagezien van de meeste foto’s en deze beginnen toch meestal pas bij 24mm.

dat waag ik te betwijfelen hoor.
grt,bouk.

[juvemaster]

Re: Tweede keer goede keer.

Ik ga niet meteen overstappen denk ik. Zeker niet de eerste twee jaar.
De meeste foto's die ik tot nu genomen heb gaan van 24 tot 105.

[playerofwar]

Re: Tweede keer goede keer.

Ik ga niet meteen overstappen denk ik. Zeker niet de eerste twee jaar.
De meeste foto's die ik tot nu genomen heb gaan van 24 tot 105.

In fullframe equivalenten dan?

[Jozef68]

Re: Tweede keer goede keer.

In fullframe equivalenten dan?

Wat heeft dat er mee te maken?


@t.s. Je zal zowel voor de één als voor de ander voorstanders hebben, voor de 17/55 heb je ze al gehad en ik ben voorstander van een 24/70.
Zowel op mijn D70 als D300 had ik als meest gebruikte lens een 24/70.
Net als jij gebruikte ik de wijdste mm's niet veel, maar het gebied boven de 35mm gebruikte ik het meest.
Ik vond ze zo ook beter geschikt voor portretten omdat je meer afstand kon houden.
Wat niets zegt over de 17/55 want dat is een heel goede lens.
Maar,er is een maar, ik had ook nog een 15/30 voor als ik het toch eens nodig had. Jij hebt natuurlijk je 18/105.
Maar als je die wil verkopen gaat het verhaal niet meer op want er zullen zeker situaties zijn waar je die onderste mm's gaat nodig hebben.
Maar dan ben je natuurlijk al met twee lenzen onderweg....

Maar iets totaal anders, druk eens een foto van je kitlens af op A4 en je zal zien dat die ruim zal voldoen qua scherpte.
Pixelpeepen op 100% of meer op je scherm is voor iedereen die niet met zeer grote afdrukken werkt onnodig.
Het is vooral wat er op je foto staat wat belangrijk is, dat word wel eens vergeten.

En over tweedehands, ik hou alles van Nikon in het oog en er zijn momenteel veel 17/55 lenzen te koop als je die moest kiezen, op marktplaats bijv.
Ik heb drie 17/55's te koop gezien voor minder dan 650€ vraagprijs, nu met de actie's op D800 en de nieuwe D600 gaan er flink wat in de verkoop.
Daar kan je zoals d'oracle zegt je broek niet aan scheuren.

[playerofwar]

Re: Tweede keer goede keer.

Wat heeft dat er mee te maken?

Ik dacht dat de TS een cropframe had, als je daarbij kijkt naar de settings, staan heb je 2 mogelijkheden; ofwel staat de focal lenth er zoals die werkelijk was (een 50mm op een crop blijft een 50mm), ofwel staat het er in fullframe equivalenten (een 50mm wordt een 75mm). Dit heeft er toch veel mee te maken, want als de ts momenteel in fullframe equivalenten vaak werkt aan 24mm, dan zal een 17-55 geschikter zijn. Maar als dit de werkelijke lengte is (zonder rekening te houden met de crop), dan zal de TS meer hebben aan een 24-70.

[palombian]

Re: Tweede keer goede keer.

Wat heeft dat er mee te maken?


@t.s. Je zal zowel voor de één als voor de ander voorstanders hebben, voor de 17/55 heb je ze al gehad en ik ben voorstander van een 24/70.
Zowel op mijn D70 als D300 had ik als meest gebruikte lens een 24/70.
Net als jij gebruikte ik de wijdste mm's niet veel, maar het gebied boven de 35mm gebruikte ik het meest.
Ik vond ze zo ook beter geschikt voor portretten omdat je meer afstand kon houden.
Wat niets zegt over de 17/55 want dat is een heel goede lens.
Maar,er is een maar, ik had ook nog een 15/30 voor als ik het toch eens nodig had. Jij hebt natuurlijk je 18/105.
Maar als je die wil verkopen gaat het verhaal niet meer op want er zullen zeker situaties zijn waar je die onderste mm's gaat nodig hebben.
Maar dan ben je natuurlijk al met twee lenzen onderweg....

Maar iets totaal anders, druk eens een foto van je kitlens af op A4 en je zal zien dat die ruim zal voldoen qua scherpte.
Pixelpeepen op 100% of meer op je scherm is voor iedereen die niet met zeer grote afdrukken werkt onnodig.
Het is vooral wat er op je foto staat wat belangrijk is, dat word wel eens vergeten.

En over tweedehands, ik hou alles van Nikon in het oog en er zijn momenteel veel 17/55 lenzen te koop als je die moest kiezen, op marktplaats bijv.
Ik heb drie 17/55's te koop gezien voor minder dan 650€ vraagprijs, nu met de actie's op D800 en de nieuwe D600 gaan er flink wat in de verkoop.
Daar kan je zoals d'oracle zegt je broek niet aan scheuren.

Bij Canon is het niet (of net wel) beter, velen zien eindelijk de heilige graal (FF) binnen bereik en zetten hun cropmateriaal te koop.
Ideaal moment dus om kwaliteitslenzen aan een zeer redelijke prijs te kopen.

Zoals bij Nikon is de 17-55 2.8 van zeer hoge kwaliteit, en ook de sensor van een croptoestel is ruim voldoende voor de meest veeleisende amateur.
Twee tot drie keer meer betalen voor een lens die voor een FF is gemaakt (24-70) en waarbij je gewoonweg elke groothoek mist

[unalom]

Re: Tweede keer goede keer.

rare lesgever die na een jaar al meteen begint over fullframe. op een crop kun je niet beter hebben dan een goede 17-55 2.8. die van nikon is best duur maar wel een topper. je kan het ook wat goedkoper houden en nog een prime bijkopen. vermits je al een 30 hebt mss een 50 of 85 mm. die zie je trouwens ook wel eens tweedehands voorbij komen hier opt forum

[Jozef68]

Re: Tweede keer goede keer.

Ik dacht dat de TS een cropframe had, als je daarbij kijkt naar de settings, staan heb je 2 mogelijkheden; ofwel staat de focal lenth er zoals die werkelijk was (een 50mm op een crop blijft een 50mm), ofwel staat het er in fullframe equivalenten (een 50mm wordt een 75mm). Dit heeft er toch veel mee te maken, want als de ts momenteel in fullframe equivalenten vaak werkt aan 24mm, dan zal een 17-55 geschikter zijn. Maar als dit de werkelijke lengte is (zonder rekening te houden met de crop), dan zal de TS meer hebben aan een 24-70.

Ik dacht dat het er altijd staat in de werkelijke mm's, daarom mijn verwarring.
T.s. zal dat verschil wel kennen dus is het niet direct een probleem veronderstel ik.