18-55mm + 55-300mm OF 18-200mm ?

[weazel]

Ik heb een Nikon D5100 met de standaard kitlens van 18-55mm. Dit bereik volstaat voor mij niet altijd, dus zou ik wat meer willen.
Ik dacht daarom aan een nieuwe 55-300mm van Nikon, die qua prijs-kwaliteit een goede aanvulling lijkt.
Nu krijg ik echter de kans om een tweedehands 18-200mm AF-S DX typeII te kopen voor 480euro (slechts 2keer gebruikt). Wat een spotprijs is vergeleken met nieuw, en een niet zodanig groot verschil met de 55-300(nieuw).

Wat raden jullie me aan ?
Alvast bedankt voor de reacties !

[pacha]

Re: 18-55mm + 55-300mm OF 18-200mm ?

Je hebt te weinig bereik met18-55mm.
Welk bereik zou je dan willen, om aan je huidige en toekomstige wensen te voldoen?
Welk soort fotografie beoefen je, of wil je gaan beoefenen?

Gebruik zelf de Nikkon 18-200mm. VR als wandelllens, gewoon prettig als je in de natuur een wandelingetje maakt,
je hoeft niet te wisselen, terwijl je een mooi bereik hebt.

De Nikon 70-300mm. VR gebruik ik, wanneer 200mm. te kort schiet, bijvoorbeeld om tijdens mijn wandelingen grotere vogels te fotograferen,
dan is 300mm. een stuk beter dan 200mm., wil je echt aan vogelfotogtrafie doen, dan zal 300mm. wat kort zijn, in veel gevallen.

Maak voor jezelf uit waar je prioriteiten liggen, en kies het bereik in functie hiervan.

Vooraleer aan te kopen, lijkt het mij logisch dat je de lens eerst op je body test,
je zal snel merken of de lens je ligt, aankopen zonder eerst uit te testen, kan voor verrassingen zorgen.

Succes bij je keuze.

[weazel]

Re: 18-55mm + 55-300mm OF 18-200mm ?

Bedankt voor de snelle reactie.

Voorlopig doe ik heel veel oefening, op elk moment dat ik kan neem ik de camera ter hand en probeer maar wat, om te proberen het licht volledig onder controle te krijgen.
Wat ik het meeste doe is all-round, ik ga wandelen, een uitstapje,.... Het is op zo'n moment dat ik weleens 'tekort schiet' met de 18-55mm, zoals voor bijvoorbeeld een detail van een huis. Daarom neig ik eerder naar de 18-200, omdat die zoals je zelf al zei, zich laat gebruiken als wandellens.

Ik heb laatst een Sigma 18-200 van een vriend op mijn body gezet, dus ik weet waar ik qua omvang en gewicht aan begin Sigma is echter geen optie, ik blijf met een merkeigen objectief werken.

Wat ik mij vooral ook afvraag, op sommige websites wordt de lens de hemel ingeprezen, sommige schilderen ze af als zeer matig. Ik versta heel goed dat een dergelijke zoomlens niet dezelfde scherpte e.d. kan bieden als eentje met een vaste brandpuntsafstand, maar zijn de vervorming en vignettering echt zo erg ? Ik veronderstel enkel op de uitersten van de lens...

mvg

[pacha]

Re: 18-55mm + 55-300mm OF 18-200mm ?

In mijn ervaring is de Nikon 18-200mm. VR een degelijke lens, voor amateur gebruik, een goeie koop prijs/kwaliteit verhouding.
Voor de veeleisende prof, of gevorderde amateur, is er natuurlijk beter op 200mm. maar daar hangt een prijskaartje aan,
heb onlangs de Nikon AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II, mogen testen op mijn camera,
natuurlijk is die lens in veel opzichten beter, dan de 18-200mm. VR.
het prijskaartje is dan ook in verhouding.

Het hangt er allemaal vanaf, wat je met de lens wil gaan doen, met de duurdere 70-200mm. VR zal je vaak moeten wisselen, als je deze gebruikt als wandellens.
Als ik dan toch zin heb om te wisselen onderweg, dan neem op mijn wandeling, de Nikon 70-300mm. VR mee, samen met de Nikon 12-24mm f/4.
Met deze 2 lenzen, neem ik dan zo goed als alle foto's, die ik op een rustige natuurwandeling wil nemen.
Met een macrolens erbij in mijn tas, kan de pret niet op.

Kies je lenzen in functie van het soort fotografie welke je wil beoefen, op deze manier zal je veel pret beleven aan wat je koopt.

Laat je vooral niet gek maken, door allerlei tegenstrijdige berichten/ervaringen.
Een lens die voor iemand met heel hoge eisen, niet voldoende is, kan best de ideale lens zijn voor iemand die gewoon wat mooie foto's wil maken voor zichzelf.

[weazel]

Re: 18-55mm + 55-300mm OF 18-200mm ?

Goh ja, gek word je er toch van...
Hoe meer je opzoekt over een bepaald product, hoe meer je aan het twijfelen gezet wordt. Internet staat vol met meningen. Ik zou alweer twijfelen over een aantal duurdere lichtsterke lenzen, maar ik denk dat het voor mezelf meer dan voldoende is om te starten met een goede all-round zoomlens. Eerst alle licht leren beheersen vooraleer ik zeur over vervorming, onscherpte of 'slechte bokeh'

Maar nog één vraagje, waarom staan er de laatste dagen zoveel van te koop in de "aangeboden"-map ? Is er een vervanger op komst ofzo ?

[Remco_RC]

Re: 18-55mm + 55-300mm OF 18-200mm ?

Ik heb zowel de nikon als sigma variant in bezit en kwaliteit technisch vind ik ze niet voor elkaar onder doen. De nikon heeft vr wat wel fijn is. Het lichtverschil van f5,6 en 6,3 is verwaarloosbaar en maar een minimaal voordeeltje. Het grootste voordeel is dat de afs een stuk sneller is als de scherpstelling op de sigma, daarnaast is deze iets accurater en veel stiller. Maak voor je zelf uit of je dit het verschil in prijs waard vind.

[bouk]

Re: 18-55mm + 55-300mm OF 18-200mm ?

Ik heb een Nikon D5100 met de standaard kitlens van 18-55mm. Dit bereik volstaat voor mij niet altijd, dus zou ik wat meer willen.
Ik dacht daarom aan een nieuwe 55-300mm van Nikon, die qua prijs-kwaliteit een goede aanvulling lijkt.

goed idee.
grt,bouk.

[stefan.d]

Re: 18-55mm + 55-300mm OF 18-200mm ?

Ik heb een Nikon D5100 met de standaard kitlens van 18-55mm. Dit bereik volstaat voor mij niet altijd, dus zou ik wat meer willen.
Ik dacht daarom aan een nieuwe 55-300mm van Nikon, die qua prijs-kwaliteit een goede aanvulling lijkt.
Nu krijg ik echter de kans om een tweedehands 18-200mm AF-S DX typeII te kopen voor 480euro (slechts 2keer gebruikt). Wat een spotprijs is vergeleken met nieuw, en een niet zodanig groot verschil met de 55-300(nieuw).

Wat raden jullie me aan ?
Alvast bedankt voor de reacties !

!8-200 2x gebruikt of 200x maal gebruikt maakt niets uit ,als er geen krassen opzitten is ze gewoon goed.
55-300 kost iets van een 300 euro en heeft wat meer mm het is maar wat je zelf wil doen?

[weazel]

Re: 18-55mm + 55-300mm OF 18-200mm ?

Ik heb al gezien dat het verschil van 200 naar 300mm niet zo 'wauw' is, dat bereik kan je wel croppen van een scherpe foto (op 200mm getrokken) denk ik, ik ga toch niet voor vogelfotografie of dergelijke... Dus die 100mm extra bereik doen het voor mij niet
Wat voor mij belangrijk is, is dat ik niet geregeld van lens zou moeten wisselen, daarom neig ik eerder naar de 18-200. Én ze heeft interne focus, die een pak sneller blijkt te zijn dan bij de 55-300, wat handig is omdat ik soms wel sport wil fotograferen. Je kan die focus ook op elk moment manueel overnemen, zonder knoppen te verzetten. Er is ook een extra stand voor de VR, en blijkbaar is de bouwkwaliteit wat beter dan bij de 55-300.
Kortom, ik heb beslist, ik ga voor de Nikon 18-200mm.

Bedankt voor jullie reacties !!

mvg

[Rudy Mas]

Re: 18-55mm + 55-300mm OF 18-200mm ?

Ik heb zelf de combinatie 18-55 en 55-300 op dit moment. Maar ik ben wel aan het sparen voor enkele andere lenzen en 1 van die lenzen is de 18-200.

De 18-200 zou ik willen hebben om op wandelingen in de natuur mee te nemen, of zelfs ook in steden. Het voordeel van deze lens, in mijn ogen, is toch wel het grote bereik van 18 tot 200. Een heel veelzijdige lens in mijn ogen. En nog een voordeel, voor mij althans, ik moet dan ook niet meer van lens wisselen zoals ik nu soms wel moet doen.

De 55-300 gebruik ik nu dikwijls als ik aan vogel fotografie doe, maar in feite heeft deze dan toch te weinig mm's. Maar voor sport fotografie, buiten, is deze lens dan wel weer interessant. Hij heeft juist genoeg mm's om toch leuke foto's te nemen.


Maar mijn uiteindelijk doel is toch de f2.8 trinity lenzen van Nikon aan te kopen. En ja, die zijn niet goedkoop, maar ik heb er wel al eens mee kunnen werken en die zijn toch wel echt hun geld waard.


Maar als je op dit moment moet kiezen tussen de 55-300 en de 18-200, en je kan die laatste aan 480 EUR kopen, dan zou ik toch voor die laatste gaan. Je kan nadien nog altijd sparen om ook de 55-300 te kopen als je moest merken dat je niet toekomt met de 18-200.

Of je zou nadien ook kunnen sparen voor de 70-300 f4.5-5.6 van Nikon. Deze is van kwaliteit en scherpte toch nog beter dan de 55-300.

[weazel]

Re: 18-55mm + 55-300mm OF 18-200mm ?

Ik ben vandaag om de 18-200mm lens gereden en ben er al even mee aan de gang geweest.
Valt qua gewicht goed mee, al is ze op een D5100 een beetje uit onbalans maar ik had niet anders verwacht.
Zeer snelle en accurate AF-S, en als die autofocus toch niet doet wat je wilt neem je gewoon handmatig over, heerlijk

Wilde het gewoon even met jullie delen, nogmaals bedankt voor de reacties,

mvg

[bouk]

Re: 18-55mm + 55-300mm OF 18-200mm ?

Ik ben vandaag om de lens gereden en ben er al even mee aan de gang geweest.
Valt qua gewicht goed mee, al is ze op een D5100 een beetje uit onbalans maar ik had niet anders verwacht.
Zeer snelle en accurate AF-S, en als die autofocus toch niet doet wat je wilt neem je gewoon handmatig over, heerlijk

Wilde het gewoon even met jullie delen, nogmaals bedankt voor de reacties,

over welke lens heb je het...?
grt,bouk.

[weazel]

Re: 18-55mm + 55-300mm OF 18-200mm ?

De 18-200 Sorry was inderdaad niet zo duidelijk...

mvg