Verschil tussen Nikon 70-300VR en de sigma 70-200mm f2.8 if ex apo dg os hsm nikon

[Templar]

Ik heb de Nikon 70-300VR in mijn bezit...maar nu moet ik dikwijls gaan fotograferen in een sporthal....basket enz...
ik merk dat de 70-300 wel goed zijn slag trekt maar binnen kom ik dikwijls lichtsterkte tekort en ook snelheid van de AF.

Collega's raden me de Nikon 70-200 2.8f VRII aan...ik weet dat dit een uitzonderlijke zeer goede lens is maar er hangt ook een prijskaartje aan en 1800 eurokes vind ik net iets teveel van het goede!

Nu is er onlangs iemand komen zeggen dat de sigma uit de toppictitle ook een zeer goed alternatief is...en ook scherp en veelzijdig is..;plus de prijs van deze sigma past meer in mijn budget. ik zou dan mijn 70-300VR verkopen en dan deze sigma aanschaffen....maar ben nog aan het twijfelen...loont deze lens echt de moeite om ze aan te kopen?

En zijn de foto's scherp te noemen met deze lens.

Graag eventueel iemand zijn mening of raad hierover.

Alvast bedankt

templar

[Jozef68]

Re: Verschil tussen Nikon 70-300VR en de sigma 70-200mm f2.8 if ex apo dg os hsm niko

Hoi, ik heb de Nikon VRII en dat is idd het beste dat er te koop is.
Maar ik heb in mijn zoektocht toen ook de Sigma getest en die vond ik zeker niet slecht, ze had enkel een kwaal waarom ik ook mijn Sigma 24/70 HSM verkocht heb en dat is overstraling bij grote diafragma's. Ze is niet zo scherp vollopen als de VRII maar was wel scherper als alle AF-D types van nikon die ik heb gehad (schuif én draai versie)
Mijn Fotomaat heeft de VRI versie van Nikon en voor op een cropbody zou ik er daar één van zoeken. Maar dan ben je wel genoodzaakt om een tweedehands te zoeken en dat is niet ieders zijn ding.

[d_oracle]

Re: Verschil tussen Nikon 70-300VR en de sigma 70-200mm f2.8 if ex apo dg os hsm niko

in de helft van de baskebalzalen waar ik kom (jeugd), is f2.8 niet goed genoeg... dus maak ik gebruik van 85mm f1.4 lens... zie click

[Fibonacci]

Re: Verschil tussen Nikon 70-300VR en de sigma 70-200mm f2.8 if ex apo dg os hsm niko

Here we go again...
Voor een D90 heb je geen 70-200/2.8 VR2 nodig. Een 70-200/2.8 VR1 versie die je aan de helft van die prijs kunt vinden, weliswaar 2de hands, is voor je D90 véééééél beter geschikt. En ja, een prime is sneller maar afhankelijk van waar je weet dat je je steeds zal bevinden tijdens een game ben je daar zwaar mee beperkt, zoniet gehandicapt. Tenzij je een vaste plaats hebt op de zijlijn kan je dat niet inschatten en heb je aldus een telezoom nodig... En dan na die tele, kan je ongetwijfeld aanvullen met een 85/1.4, en een 105/2.0 of een 135/2.0, desnoods een 200/2.0, and so on... If only we had high iso's...
Cheerio,
F.

[unalom]

Re: Verschil tussen Nikon 70-300VR en de sigma 70-200mm f2.8 if ex apo dg os hsm niko

Ik gebruik nu reeds een jaar de sigma en ben er redelijk tevreden van. bouwkwaliteit is wel niet te vergelijken maar voelt toch degelijk aan. de focus is een fractie trager dan de canon versie, srr nog noooit jou vrII kunnen testen. beeldkwaliteit is goed maar je ziet natuurlijk wel een verschil in de 100% crops. Maarja hoe dikwijls doe je dat

[pieke]

Re: Verschil tussen Nikon 70-300VR en de sigma 70-200mm f2.8 if ex apo dg os hsm niko

.....