17-50 lens voor binnen?

[Beergit]

Momenteel ben ik in het bezit van een Canon 600d met 2 kitlenzen 18-55 IS II en de 55-250 IS II.
Nu merk ik dat ik een lens nodig heb met een grotere diafragma.

Zelf zat ik te denken aan de
Tamron 17-50mm F2.8 SP Di II
of Tamron 17-50mm F2.8 SP Di II VC

of hebben jullie andere tips waar ik goed mee uit de voeten kan, nu is het namelijk zo dat ik mijn spullen niet aanvul maar mijn eerste kitlens op deze wijze vervang.
Ik heb ook al gedacht aan een 35mm lens en een 50mm lens.

Waar ik hem voornamelijk voor wil gebruiken is binnen fotografie feesten e.d. en voor buiten bijv buiten een trouwshoot.

[eos550]

Re: 17-50 lens voor binnen?

Zelf heb ik onlangs ervaren dat een f4 objectief bij weinig licht te weinig is. Zelf zou ik dan naar 2 primes grijpen indien ik een 2e fototoestel had. 35 mm en 50 mm lijken mij dan ideaal. Niet te zwaar om mee end te zeulen en lichtgevoelig. Met een flits is de sfeer in een foto snel weggehaald.
Voor gewoon portretjes gebruik ik mijn ef 70-200 f4 l. Geen duur objectief, jammer genoeg niet licht sterk genoeg voor dit soort situaties.

[jill.tje]

Re: 17-50 lens voor binnen?

Als je veel binnen wilt fotograferen zou ik voor de primes gaan, 35 of 50 f1.8. Ben er net toevallig zelf nog over aan het lezen want ik twijfel nog altijd tussen de 2.
Nikon 50mm f1.8 AF-S staat momenteel aan een mooie prijs.
Linkje

[Peterl]

Re: 17-50 lens voor binnen?

als je een lichtsterk exemplaar wenst, lijkt mij de sigma 17-50 os f2.8 ook een optie

voorheen had ik een canon 17-55 f2.8 is tot deze de geest gaf
dan de sigma gekocht en ben daar zeer tevreden over !

[kubus]

Re: 17-50 lens voor binnen?

Ik gebruik nu ongeveer een jaartje de Tamron 17-50 non VC en heel tevreden van. Ook nog een 50 mm 1.8 in het bezit voor de binnenopnames met weinig licht. Echter op een smallframe zoals mijn 550D begin ik toch te twijfelen aan de 50mm. Een 35 mm f.2 zou nog aangenamer werken.

[TBiRD]

Sigma 50 mm f/1.4

[LaurentS]

Re: 17-50 lens voor binnen?

f/2.8 vind ik binnen dikwijls toch redelijk nipt. Ik gebruik meestal een bounceflash op een muur of het plafond.

[bejo]

Re: 17-50 lens voor binnen?

Heb de Tamron SP AF 17-50 2.8 XR gekocht voor 359 euro. Ben er super tevreden van, zit er eigenlijk bijna constant op. Enig nadeel: is wat lawaaierig bij scherpstelling. Bij minder gunstige lichtomstandigheden (bv. toneel, concert) gebruik ik de Canon 50 1.4.
Later aangevuld met een tweedehands Canon 70-200 F4 IS USM, superlens !!!, gebruik ik bijna uitsluitend buiten.

[zibro]

Re: 17-50 lens voor binnen?

Als je veel binnen wilt fotograferen zou ik voor de primes gaan, 35 of 50 f1.8. Ben er net toevallig zelf nog over aan het lezen want ik twijfel nog altijd tussen de 2.
Nikon 50mm f1.8 AF-S staat momenteel aan een mooie prijs.
Linkje

Ik heb ze allebei. Het zijn allebei superlensjes, superscherp en heel leuk met weinig licht.
De 35 vind ik echter veelzijdiger op een cropcamera dan de 50. Die kan je in meer omstandigheden gebruiken.
Ik had me eerst de 50 aangekocht voor portretten, daar is deze heel goed voor, maar je moet er wel plaats voor hebben, aangezien je een redelijke afstand van het onderwerp moet blijven.
Daarna heb ik de 35 gekocht en deze kan ik meer alround gebruiken, terwijl hij nog altijd zeer goed is voor portretten. Met de 35 ben ik nu nog volop aan het experimenteren op straat.

Zelf staan de tamron 17-50 f2.8 SP Di II en de Tokina 11-16 f2.8 AT-X Pro op mijn verlanglijstje. Tweedehands weliswaar, want ik heb hier nog altijd geen ezeltje staan Wel een vrouwtje, maar dat werkt in de omgekeerde richting

[stefan.d]

Re: 17-50 lens voor binnen?

Als je veel binnen wilt fotograferen zou ik voor de primes gaan, 35 of 50 f1.8. Ben er net toevallig zelf nog over aan het lezen want ik twijfel nog altijd tussen de 2.
Nikon 50mm f1.8 AF-S staat momenteel aan een mooie prijs.
Linkje

Alweer een goede raad van een ervaringsdeskundige ?? ik ben er over aan het lezen ja hier kan een mens echt mee vooruit

[d_oracle]

Re: 17-50 lens voor binnen?

Waar ik hem voornamelijk voor wil gebruiken is binnen fotografie feesten e.d. en voor buiten bijv buiten een trouwshoot.

voor alle event-fotografie is een zoom lens van grote waarde... dus ga voor die 17-50mm gecombineerd met een externe flitser. (huwelijken, feesten en dergelijke)

als je alle tijd hebt en rustig kan kadreren, geen flits wil gebruiken dan is een 35mm prime (F1.4 of F1.8) een goede keuze... 50mm is dikwijls te close... en dus minder goed inzetbaar.

buiten daarentegen, voor een huwelijk kan je gerust je 55-250mm gebruiken op pakweg 200mm... of je kan je een prime portretlens aanschaffen: 85mm F1.8

[Beergit]

Re: 17-50 lens voor binnen?

Super bedankt voor de reacties. Ik ga de Tamron 17-50mm F2.8 SP Di II VC halen, denk dat ik daar qua veelzijdigheid het meeste uit de weg kan. Sparen voor een mooie prime zal de volgende stap zijn.
Ik ben al in het bezit van een mooie flitser de Speedlite EX 430 II van Canon. Ik ben natuurlijk ook altijd nog in het bezit van mijn 55-250 helaas is deze alleen niet zo licht gevoelig.

Maar een mens moet kunnen blijven dromen toch. Word weer hard sparen

[bejo]

Re: 17-50 lens voor binnen?

Toen ik voor de keuze stond heb ik heel veel gelezen over het verschil tussen de VC en non-VC versie van de Tamron 17-50 2.8
Op zeer veel reviews (bv.https://www.the-digital-picture.com/...ns-Review.aspx) werd de de non VC versie als scherper beschreven, ook hier in verschillende posts http://forum.belgiumdigital.com/f35/...vc-364604.html of http://forum.belgiumdigital.com/f35/...-a-384949.html


Maar een mens moet kunnen blijven dromen toch. Word weer hard sparen [/QUOTE]

eigenlijk moet je 't positief bekijken: fotografie is een hobby die je leert sparen

[Eanx]

Re: 17-50 lens voor binnen?

Ik ben toch maar erg blij met de stabilisatie op mijn sigma 17-50/2.8.
Niet nodig ??? Je schiet niet elk schot op 2.8. Wil je wat meer scherptediepte dan moet je een stuk dichtknijpen, en dan je zeer happy met je stabilisatie.

Ik zou niet de non-vc versie nemen tov de vc versie omdat 1 of andere pixelneuker in een artificiële scherptetest de non-vc iets beter vindt. Maar dat is dan weer mijn mening

[TBiRD]

Re: 17-50 lens voor binnen?

Ik ben toch maar erg blij met de stabilisatie op mijn sigma 17-50/2.8.
Niet nodig ??? Je schiet niet elk schot op 2.8. Wil je wat meer scherptediepte dan moet je een stuk dichtknijpen, en dan je zeer happy met je stabilisatie.

Ik zou niet de non-vc versie nemen tov de vc versie omdat 1 of andere pixelneuker in een artificiële scherptetest de non-vc iets beter vindt. Maar dat is dan weer mijn mening

Ben van dezelfde mening. Als je de VC nodig hebt en je hebt em niet kan je hem moeilijk gebruiken. Als je VC hebt en je hebt hem niet altijd nodig so be it, je hebt tenminste VC als je hem wel nodig hebt. Iedereen wil zijn aankoop rechtvaardigen maar ga gewoon voor de VC versie. Ik ben ook al dikwijls blij geweest dat ik IS heb op mijn 17-55 f/2.8