Nikkor 18-105 of 16-85

[TomBelgium]

Hoi,

Ik moet een objectief aankopen voor mijn D7000. Doel: in eerste instantie landschapsfotografie.
Heb hiervoor steeds een 18-105 gehad en was daar vrij tevreden van.
Ik heb nu wat rond gekeken voor een iets kwalitatievere lens die toch nog een goed bereik heeft en stootte zo op de 16-85. Kwa lichtsterkte is dit geen winnaar maar dat hoeft ook niet voor mij. Wel VRII en dat is dan weer wel interessant.
Het prijsverschil is echter vrij groot (330€) en vooraleer ik dat verschil uitgeef wou ik graag eens ervaringen weten van mensen die de 16-85 gebruiken/gebruikt hebben of vergeleken hebben met de 18-105.
Of zijn er nog andere objectieven die ik mogelijks over het hoofd zie?

Bedankt voor reacties,

Groeten,
Tom

[xveys]

Re: Nikkor 18-105 of 16-85

Hallo,

Voor landschapsfotografie lijkt het feit van VRII me totaal overbodig aangezien je meestal toch een tripod zal gebruiken. De VR op de 18-105 is trouwens ook niet zo slecht voor trage (handheld) sluitertijden.

Ik zou je meer een breedhoeklens aanraden voor landschappen. Ik heb een Sigma 10-20 f4-5.6 waar ik zeer tevreden over ben voor landschappen etc. Voor mij een echte go-to lens voor dit type fotografie met m'n D7000, en voor de prijs meot je het ook niet laten (valt tweedehands zeer geod mee).
De 18-105 gebruik ik daarvoor eigenlijk ook af en toe, zeker geen slechte lens voor de prijs!

[wdwdlp]

Re: Nikkor 18-105 of 16-85

hallo Tom
De 16-85 zal een iets betere foto geven, maar dat zal bij gewoon bekijken niet direct opvallen denk ik, ik zou bij de 18-105 welke dacht ik ook VRII heeft , want ze is toch een vrij recent objectief gaan voor een 10-24,11-16 of 12-24 tokina , sigma of nikon daar ga je voor landschap direct meer aan hebben

grtjs E

[TomBelgium]

Re: Nikkor 18-105 of 16-85

Hoi,

bedankt voor jullie commentaar.
VR vind ik handig omdat je natuurlijk meer fotografeert dan enkel landschap.
Maar op de 18-105 werkt die inderdaad ook degelijk.

Klopt dat groothoek interessant is maar daarvoor dacht ik eventueel later aan te vullen met 11-16 van Tokina.
En die 16-85 geeft toch nu al 2 mm meer wat toch weeral iets extra's geeft. Dat was een beetje de beweegreden om over de 16-85 te gaan twijfelen (en 300€ meer te betalen).

Tom

[d_oracle]

Re: Nikkor 18-105 of 16-85

En die 16-85 geeft toch nu al 2 mm meer wat toch weeral iets extra's geeft. Dat was een beetje de beweegreden om over de 16-85 te gaan twijfelen (en 300€ meer te betalen).

Tom

voor die 300€ koop je een excellente Sigma 10-24mm tweedehands...

[jako]

Re: Nikkor 18-105 of 16-85

En de NIKON AF-S 24-70/ 2.8G ED ???

mvg jako

[TomBelgium]

Re: Nikkor 18-105 of 16-85

Hey allen,

de 24-70 is te beperkt voor landscap want met mijn D7000 zit ik dan al direct aan 36 mm.
Prijs van deze is trouwens behoorlijk. Als ik ooit overweeg om meer reportage of iets dergelijks te doen, komt deze mogelijks wel van in the picture maar voorlopig pas ik hiervoor.

Ik heb beslist om toch maar terug een 18-105 aan te kopen samen met een Sigma 10-20 of Sigma 8-16. Over dat laatste ben ik nog aan twijfelen alhoewel ik neig naar de 8-16 variant.

Bedankt voor jullie reacties.
Tom