2de lens, maar welke?

[Kris Annaert]

Hallo iedereen,

Ik heb sinds december 2011 een Nikon D3100 met kit lens AF-S NIKKOR 18-55mm f/3,5-5,6G VR.
Nu zou ik graag een telelens aanschaffen met groter zoembereik en had graag jullie kennis, advies, opmerkingen, suggesties.
Ik zit te denken aan één van deze:

http://www.artencraft.be/nl/nikon-55-200mm-vr-f-4-56-af-s-6003

http://www.artencraft.be/nl/nikon-55-300mm-vr-dx-af-s-f-45-56-47814

Ik zou die vooral gebruiken voor natuur, landschappen, spelende en/of stoeiende kinderen, bloemen, dieren, ..... .

Graag jullie advies, opmerkingen, suggesties, ervaring, kennis, voor- en nadelen, andere voorstellen, ..... .

Alvast bedankt,
Groetjes,
Kris.

[playerofwar]

Re: 2de lens, maar welke?

Nikon 70-300 of Tamron 70-300 (wel nieuwst versie). Beide zijn uitstekend voor hun prijs en zeker hun meerprijs tov de genoemde lenzen waard.

[stefan.d]

Re: 2de lens, maar welke?

Nikon 70-300 of Tamron 70-300 (wel nieuwst versie). Beide zijn uitstekend voor hun prijs en zeker hun meerprijs tov de genoemde lenzen waard.

Niet akkoord de 55-300 van nikon is zeker niet slecht de nikon 70-300 is sneller dus beter voor sport .
ik weet niet meer wie hier op het forum die de 55-300 gebruikt maakt er prachtige foto,s mee is van genk of hasselt als iemand weet wie het is meldhet even dan kan t zijn werk bekijken.

Het hoeft niet altijd het duurste van de 2 te zijn om goed te zijn? sommigen vergeten soms dat het voor velen hobby is en kunen enkel duurder en /of groter aanraden bij dit soort vragen .
Of het de meerprijs altijd waard is laat ik in het midden.

[playerofwar]

Re: 2de lens, maar welke?

Natuurlijk is die niet slecht , maar de 70-300 is op elk vlak beter.
55-300 does the job, 70-300 does it better.
Als je budget een 70-300 niet permitteert, dan is de 55-300 ook een zeer goede optie.

[Kris Annaert]

Re: 2de lens, maar welke?

Als je gaat voor de 70-300 zit je wel met een, tja hoe noem je dat , en opening.
18-55......70-300 Deze volgen niet echt op mekaar.

De N 55-300 is met alu fitting en de 55-200 met plastiek fitting!

[playerofwar]

Re: 2de lens, maar welke?

Als je gaat voor de 70-300 zit je wel met een, tja hoe noem je dat , en opening.
18-55......70-300 Deze volgen niet echt op mekaar.

De N 55-300 is met alu fitting en de 55-200 met plastiek fitting!

Geloof me, die opening is onmerkbaar, ik gebruik enkel een 35mm onder de 70-200 2.8 en mis zelfs nooit het gat daartussen . Van die fitting moet je u niet veel aantrekken, een klap dat een plastic fitting eraf krijgt, vernietigd zowieso ook de rest hoor.
PS: Al is een stevigere altijd gewenst.

[Fibonacci]

Re: 2de lens, maar welke?

Ik heb sinds december 2011 een Nikon D3100 met kit lens AF-S NIKKOR 18-55mm f/3,5-5,6G VR. Nu zou ik graag een telelens aanschaffen met groter zoembereik en had graag jullie kennis, advies, opmerkingen, suggesties. Ik zou die vooral gebruiken voor natuur, landschappen, spelende en/of stoeiende kinderen, bloemen, dieren, ..... .

+1 voor de nikkor 70-300 VR als tele. Het "gat" van 15mm zal je idd nooit opmerken, zoals playerofwar meldt, want dat overbrug je door een stap voor- of achterwaarts te zetten.
Om spelende kinderen te schieten zou 'k een snelle prime met standaardhoek (voor DX dan) aanraden: zoals bvb sigma 30/1.4 = snelle AF + lichtsterk.
Natuur en landschappen: daar kan je al veel doen met die 18-55 want als je die afstopt naar f8 à f16, zoals meestal gebeurt bij landschappen, kan je daar alvast al goeie resultaten mee bekomen.
Bloemen en dieren, daar kan je alles voor gebruiken. Zonder meer specificatie van doel is het niet mogelijk iets aan te raden, want dit kan van een ultrawide tot een telemacro gaan...

Veel succes,
F.

[xafke]

Re: 2de lens, maar welke?

Ik volg ook met "het gat". Dat is iets wat je nooit gaat merken.
Als je het kan betalen, zeker voor de 70-300 gaan!

[Kris Annaert]

Re: 2de lens, maar welke?

Nikon 70-300 of Tamron 70-300 (wel nieuwst versie). Beide zijn uitstekend voor hun prijs en zeker hun meerprijs tov de genoemde lenzen waard.

is de tamron evenredig als de nikon?
De T is wel iets minder duur.
Bedoel je deze:

http://www.artencraft.be/nl/tamron-sp-70-300mm-f-40-56-af-di-vc-usd-nikon-50401

http://www.artencraft.be/nl/nikon-70-300mm-vr-f-45-56g-af-s-5209

Ik heb ook deze nog gevonden:

http://www.artencraft.be/nl/tamron-70-300mm-f-40-56-di-ld-nikon-ii-387

[Kris Annaert]

Re: 2de lens, maar welke?

Nikon 70-300 of Tamron 70-300 (wel nieuwst versie). Beide zijn uitstekend voor hun prijs en zeker hun meerprijs tov de genoemde lenzen waard.

is de tamron evenredig als de nikon?
De T is wel iets minder duur.
Bedoel je deze:

http://www.artencraft.be/nl/tamron-sp-70-300mm-f-40-56-af-di-vc-usd-nikon-50401

http://www.artencraft.be/nl/nikon-70-300mm-vr-f-45-56g-af-s-5209

Ik heb ook deze nog gevonden:

http://www.artencraft.be/nl/tamron-70-300mm-f-40-56-di-ld-nikon-ii-387

[playerofwar]

Re: 2de lens, maar welke?

Tamron is optisch bijna zo goed als de Nikon, alleen is het VR systeem in de Nikon duidelijker merkbaar beter dan in de Tamron. Ik denk niet dat de laatst genoemde tamron werkt op je D3100.
De Tamron is ook een stuk minder scherp op 300mm als de Nikon op 300mm, maar de Tamron is op 70mm even scherp als de Nikon.
Je zijn allebei al zeer goed, koop diegene die binnen je budget ligt.

[Rudy Mas]

Re: 2de lens, maar welke?

Niet akkoord de 55-300 van nikon is zeker niet slecht de nikon 70-300 is sneller dus beter voor sport .
ik weet niet meer wie hier op het forum die de 55-300 gebruikt maakt er prachtige foto,s mee is van genk of hasselt als iemand weet wie het is meldhet even dan kan t zijn werk bekijken.

Het hoeft niet altijd het duurste van de 2 te zijn om goed te zijn? sommigen vergeten soms dat het voor velen hobby is en kunen enkel duurder en /of groter aanraden bij dit soort vragen .
Of het de meerprijs altijd waard is laat ik in het midden.

Misschien bedoel je mij?

Ik heb in ieder geval de 55-300 als telelens en ben daar heel tevreden over. Voor de prijs van +300 EUR krijg je toch wel een heel goede lens in handen. Althans, dat is mijn bevindingen hiermee. Ik gebruik deze voor natuur, vogel, sport en event fotografie. (Natuur en vogels is voor de hand liggend, alhoewel voor vogels een 500mm toch nog wel beter zou zijn.)

Event: is meestal een speciaal gebeuren in de stad waar je met 55mm te kort zou schieten.
Sport: Ik heb met deze lens op Zolder de opening van de BRCC gaan fotograferen, en toen was ik nog maar net bezig met fotografie en had toch al heel goede resultaten. Nadien heb ik ook in Hasselt en in Genk het waterski kampioenschap gaan fotograferen. Ook wel met goede resultaten.

Natuurlijk is er een leer curve met deze lens, en moet je leren wanneer hij het beste resultaat geeft. Net zoals alle andere lenzen heeft hij een sweet spot waarin hij het beste werkt. Maar over het algemeen ben ik zeker heel tevreden van deze lens. Zelf ben ik nu wel aan het sparen voor de f2.8 drieling van Nikon. Gewoon omdat deze lenzen toch wel heel goed zijn en nadien zelfs op een FX camera kunnen gebruikt worden. Terwijl de 55-300 natuurlijk een DX lens is.

Maar als je de keuze hebt tussen de 55-200 en 55-300, dan raad ik je zeker aan om voor de 300mm te gaan. Die extra 100mm zijn mooi meegenomen en de voet is ook veel steviger.

[Kris Annaert]

Re: 2de lens, maar welke?

Misschien bedoel je mij?

Event: is meestal een speciaal gebeuren in de stad waar je met 55mm te kort zou schieten.

een 70-300 houd me een beetje tegen denk ik.
Als we in het bos aan het wandelen zijn schiet een 70 iets te kort. Met een 55 heb je nog meer mogelijkheid om met een gesloten kader te werken.
In bepaalde omstandigheden kan je geen stap achteruit doen, en een 55 een dan wel een optie, waar je met een 70, in mijn ogen, gevangen zit.

[Kris Annaert]

Re: 2de lens, maar welke?

Misschien bedoel je mij?



Sport: Ik heb met deze lens op Zolder de opening van de BRCC gaan fotograferen, en toen was ik nog maar net bezig met fotografie en had toch al heel goede resultaten. Nadien heb ik ook in Hasselt en in Genk het waterski kampioenschap gaan fotograferen. Ook wel met goede resultaten.
.

Rudy,
Staan er soms foto's die met de 55-300 gemaakt zijn op de site?

Kris.

[C. Ruben]

Re: 2de lens, maar welke?

De 55-200 van nikon is lang mijn favoriete lens geweest.
Nu gebruik ik hem enkel als ik mijn 400mm lens niet wil meezeulen.
Erg leuk voor foto's van kinderen owv. de onscherpe achtergrond.
Het tele-bereik is voldoende in veel situaties

Maar je moet natuurlijk ook geen wonderen van verwachten...
Persoonlijk zou ik ineens voor de 70-300mm gaan.

55mm (met 18-55mm)



200mm (met 55-200mm) (vanuit een iets ander standpunt, afstand bleef ongeveer gelijk)


(Aangezien ik geen voorbeeldje op mijn pc had staan, 2 foto's die nog op het net stonden. Had mij DSLR toen 2 maanden.)