Denkstof

[SjoerdNikon]

Beste forummers,

Ik heb een 85mm f1.8D van Nikon, in nagenoeg perfecte staat, zij het niet dat de originele zonnekap ontbreekt.

Deze aangekocht maart dit jaar, en na gebruik tot vandaag, wil ik hem toch weer kwijt.
Hij is me vaak te lang qua brandpuntsafstand, en op 1.8 - 3.2 zit er toch te veel CA in voor mij. Verder ligt de combinatie lange brandpuntsafstand zonder VR mij niet lekker.

Ik heb ook een nieuwe AF-S 35mm 1.8G van Nikon. Deze bevalt mij veel beter, en gebruik hem ook veel vaker. Zelfs voor portretten, waar veel mensen (waaronder ikzelf) zweren bij een zo lang mogelijke brandpuntsafstand. De reden dat ik dit doe, is dat de 35mm simpelweg beter presteer. Ik hoef met niet in allerlei bochten te wringen of zover achteruit te gaan staan om alles in beeld te hebben wat ik wil, en er zit veel minder CA in, en is overall gewoon scherper.

Nu wil ik dus een 50mm aanschaffen. Nu twijfel ik tussen de 50mm 1.8G en de 50mm 1.4G (de 85mm 1.8G is geen optie, te duur en te lang).

Is er merkbaar verschil tussen de 50mm f1.8 en 1.4? Ik heb alle reviews en filmpjes erover gelezen en gezien, maar ik kan me nog steeds geen goed beeld vormen. Ik zou graag jullie mening horen, graag gebruikerservaringen. Hebben jullie die 1.4, die tweederde stop echt nodig? of voldoet de 1.8 vaak ook? Is de 50mm 1.8 merkbaar scherper op f1.8 dan de 50mm 1.4 op f1.8?

Alvast bedankt, ik geraak er niet uit...

Sjoerd

[Fibonacci]

Re: Denkstof

Is de 50mm 1.8 merkbaar scherper op f1.8 dan de 50mm 1.4 op f1.8?

Omgekeerd he: de 50/1.4 is op f1.8 scherper met algemeen hoger IQ dan de 50/1.8. Ik ben tevreden van de Sigma 50/1.4 (op FX).

[SjoerdNikon]

Re: Denkstof

Omgekeerd he: de 50/1.4 is op f1.8 scherper met algemeen hoger IQ dan de 50/1.8. Ik ben tevreden van de Sigma 50/1.4 (op FX).

Dat is inderdaad de logische redenatie. Echter ik heb juist verhalen andersom gehoord! Dat zou komen doordat de 1.4 toch al weer 4 jaartjes oud is, en de 1.8 nieuwer + Nano cristal coating

[Fibonacci]

Re: Denkstof

Tiens tiens, was ik niet van op de hoogte... Heb effe bijgelezen en de meningen zijn, qua IQ, inderdaad wel uitermate verdeeld tussen de 1.4G en de 1.8G. Blijkt dat die 1.8 even goed presteert als de 1.4. Van geen van beide zou 'k durven zeggen welke werkelijk beter is, omdat de verschillen blijkbaar zo miniem zijn dat ze zullen variëren per lens per gebruikte body. Je zou ze aan den lijve zelf moeten kunnen uittesten om te zien welke je het best ligt he.
Er wordt weliswaar wel een duidelijk verschil in AF-snelheid (1.4 trager dan 1.8) gemeld alsook de prijs van de 1.8 is wat vriendelijker. Anderzijds kan je een 50/1.8 niet gebruiken op f1.4 he (voor extra DOF of donkere omgeving)... Deze laatste punten zouden degene moeten zijn waarop je dan ook je beslissing baseert (ipv 'scherpte' of IQ) afhankelijk van hoe belangrijk die criteria voor je zijn.
Maar om het terug iets moeilijker voor je te maken : heb je de Sigma in overweging genomen? Sinds je die 50 op een DX gaat gebruiken en je nogal begaan bent met 'scherpte', kan ik je wel zeggen dat die centraal wel sterk is. De flauwte van die Sigma zit vooral in de randen en hoeken die je niet van doen hebt (en ietwat in de build quality, en blijkbaar ook nog de kostprijs).

Veel succes!
F.

[SjoerdNikon]

Re: Denkstof

Tiens tiens, was ik niet van op de hoogte... Heb effe bijgelezen en de meningen zijn, qua IQ, inderdaad wel uitermate verdeeld tussen de 1.4G en de 1.8G. Blijkt dat die 1.8 even goed presteert als de 1.4. Van geen van beide zou 'k durven zeggen welke werkelijk beter is, omdat de verschillen blijkbaar zo miniem zijn dat ze zullen variëren per lens per gebruikte body. Je zou ze aan den lijve zelf moeten kunnen uittesten om te zien welke je het best ligt he.
Er wordt weliswaar wel een duidelijk verschil in AF-snelheid (1.4 trager dan 1.8) gemeld alsook de prijs van de 1.8 is wat vriendelijker. Anderzijds kan je een 50/1.8 niet gebruiken op f1.4 he (voor extra DOF of donkere omgeving)... Deze laatste punten zouden degene moeten zijn waarop je dan ook je beslissing baseert (ipv 'scherpte' of IQ) afhankelijk van hoe belangrijk die criteria voor je zijn.
Maar om het terug iets moeilijker voor je te maken : heb je de Sigma in overweging genomen? Sinds je die 50 op een DX gaat gebruiken en je nogal begaan bent met 'scherpte', kan ik je wel zeggen dat die centraal wel sterk is. De flauwte van die Sigma zit vooral in de randen en hoeken die je niet van doen hebt (en ietwat in de build quality, en blijkbaar ook nog de kostprijs).

Veel succes!
F.

Je maakt het mij zeker gemakkelijk
De Sigma is voor mij geen optie. Ik heb met verschillende "third-party" lenzen gewerkt, en ik wil echt bij Nikon blijven. Gewoon de beste kwaliteit.
Het is mij duidelijk dat ik een 50/1.8 niet op 1.4 kan gebruiken... :P Voor mij is de belissing nu of ik die 1/3e stop licht extra nu echt nodig heb, tegenover meer scherpte en snellere focus.


Zie ook deze test:

http://neilvn.com/tangents/2011/09/01/lens-review-nikon-50mm-f1-4g-vs-nikon-50mm-f1-8g/

[Fibonacci]

Re: Denkstof

Bij 3rd parties horen ook CZ of zelfs Leica, maar bij sigma vind 'k die 50 en zeker de 150 toch wel de moeite. Anyway, terug naar die 50...
De test die je aangeeft is vermoedelijk uitgevoerd op een full frame. En jij zal 'm waarschijnlijk op DX toepassen, wat toch ietwat andere soep is he. Wat ik bedoel is dat "over het algemeen" 1.4, tov 1.8 optiek centraal performanter maar door de manier waarop die in elkaar steken meer verlies veroorzaken in de hoeken/randen. Op een DX merk je daar uiteraard minder van en is een 1.4 wellicht een betere keuze. Vandaar dat ik ook die Sigma aanbracht want dat is er alvast 1 waar voorgaande stelling zeer van toepassing is. Hoe dat specifiek zit met die nikkors is vermoedelijk enkel af te leiden uit specifieke DX-vergelijkingen op zelfde f-stop.
A propos, 1/4 naar 1/8 is een 2/3 f-stop.

[SjoerdNikon]

Re: Denkstof

Excuus. Ik bedoel te zeggen dat ik liever bij eigen merk (Nikon) blijf.
En inderdaad wordt hij gebruikt op DX (D7000).

Wat voor verlies in de randen? Is de 1.4 dan in de randen scherper als de 1.8? Of is dat verschil te verwaarlozen?

Inderdaad, 2/3e stop.

[Fibonacci]

Re: Denkstof

Nope. F1.4-optiek is door zijn constructie om zo wijd te kunnen gaan als f1.4 nu eenmaal zo geconstrueerd dat dergelijke objectieven meestal ook op licht afgestopte f-stops, zoals bvb f1.8 of f2.0, alsnog veel lichtverlies en/of scherpteverlies (lees: IQ-verlies) vertonen in de hoeken (randen), op een full frame. Een 1.8-lens is anders gebouwd en heeft vanaf f1.8 tot iets verder afgestopt, over 't algemeen minder lichtverlies op de hoeken. Nu, allereerst is dit een veralgemening en gaat deze vlieger niet voor elk specifiek objectief op. Anderzijds zijn f1.4-lenzen gewoon meestal optisch beter en dat merk je vooral centraal, want anders zouden ze in 't algemeen nooit op IQ kunnen concurreren met bvb f2.0 of f4.0-glas. Ik heb absoluut geen idee hoe ik dit beter uitgelegd krijg... Wil er een techneut aub inspringen?
Anderzijds is dit voor jou geen issue op DX omdat die randkwesties weinig tot geen invloed hebben op een crop sensor. Dat is ook de basis van heel het 50/1.4 sigma-verhaal: op DX is die sigma 50 gewoon beter dan de nikkor 50/1.4. Omdat hij sneller is in AF, wat een breekpunt is bij de nikkor terwijl de Sigma qua IQ niet moet onderdoen voor de nikkor. Dat is ook deels de reden waarom mijn 50 een Sigma is (alsook dat dat de enige 50 is die op dezelfde pro filterdiameter werkt). Ondanks dat die groter, 'encombranter' is dan de nikkor. Maar ik wil je absoluut niet opzadelen met een sigma, want je houdt blijkbaar niet van Sigma.

Allé ja, wat mijn idee over 50's betreft voor nikon DX is dat je ofwel een nikkor 1.8G neemt of een sigma 1.4. Maar iedereen doet daarmee wat ie wil he... Dat is enkel mijn visie.


Cheers,
F.

[SjoerdNikon]

Re: Denkstof

Bedankt voor je reactie maar weer. Ik geloof dat ik het snap. Mijn keus is tot heden de 50 1.8!

[Jozef68]

Re: Denkstof

Hoi , ik heb alle modellen 50mm van Nikon gehad en momenteel zit de AF-S 50mm f1.8G in de zak, prijs / kwaliteit niet te kloppen. Ik vind hem zeker zo goed als de f1.4.

[C. Ruben]

Re: Denkstof

Ik heb bij mijn aankoop van de 50mm F/1.8 gezocht naar vergelijkingen tussen de lenzen. Ik kwam tot de conclusie dat 50mm 1.4 de meerkost niet waard is.
Heb geen moment spijt van de aankoop!
Deze zal je wellicht al gezien hebben.

[SjoerdNikon]

Re: Denkstof

Ik heb bij mijn aankoop van de 50mm F/1.8 gezocht naar vergelijkingen tussen de lenzen. Ik kwam tot de conclusie dat 50mm 1.4 de meerkost niet waard is.
Heb geen moment spijt van de aankoop!
Deze zal je wellicht al gezien hebben.

Bedankt voor je reactie! Inderdaad had ik die al gezien (ben groot fan van DigitalrevTV). Ik denk inderdaad dat ik voor de 1.8G ga!