canon tele

[Hypnosia]

Hallo,

Ik ben momenteel aan het sparen voor een tele. Mijn huidig bereik stop op 250 mm en zou graag tot 400 gaan.
Nu de aankoop is nog niet voor meteen, maar heb al eens de verschillende opties doorgenomen.

Om ongeveer binnen dezelfde prijsklasse te blijven had ik deze drie opties in gedachte:
- 100-400 L IS USM
- 70-200 4.0 + 2.0 extender
- 400 5.6 L USM

Wat raden jullie mij aan? De 400 lijkt me een hele goede lens, maar ik denk dat ik dan wat flexibiliteit ga missen.
Ben benieuwd naar jullie mening!

Gijs

[Apple]

Re: canon tele

Als eerste waar wil je hem voor gebruiken ?

De 70-200 f/4 met 2x extender zou ik al van lijstje halen. Je verliest 2 stops en tevens 50% af snelheid. Wel leuke combinatie met de 70-200 II ;-)

[Hypnosia]

Re: canon tele

Dag Apple

Hij zou echt als 'all-round tele' gebruikt worden, dus zowel wildlife, als sport,...
De 70-200II zou me iets te prijzig worden dus schrap ik alvast Ik heb momenteel de 2.8 IS met 2X extender in bruikleen en had idd al gemerkt dat hij een pak trager was met extender.
Gijs

[Apple]

Re: canon tele

Als all round tele zou ik toch gaan voor de 100-400.

[djienbe]

Re: canon tele

En wat dacht je van die 70-300 L? Die doet het zo slecht nog niet in de testen en je hebt op een cropcamera toch al meteen 480 mm. Kan wel geen extender op.

Djienbe

[boerkejos]

Re: canon tele

Kijk ook eens misschien naar een tweedehands sigma 100-300 F4 APO... zeer scherpe lens en zeer goed te gebruiken icm 1.4X extender.
De sigma 50-500 OS gebruik ik zelf met grote tevredenheid.

veel succes met je keuze!

[Black B@ndit]

Re: canon tele

En wat dacht je van die 70-300 L? Die doet het zo slecht nog niet in de testen en je hebt op een cropcamera toch al meteen 480 mm. Kan wel geen extender op.

Djienbe

Die is heel goed, en werkt nog prima met een Kenko 1,4x MC4 DGX.
De minimale diafragma-opening wordt dan wel f8 op de langste brandpuntsafstand (maar de AF blijft wel werken).

[Hypnosia]

Re: canon tele

Bedankt voor de reacties, zoals ik reeds zei heb ik reeds een 250 mm en zou graag iets meer uitbreiden als 300 mm.. Extenders zijn eigenlijk geen opties meer nu ik er zelf eens mee heb kunnen werken...

De sigma 50-500 OS gebruik ik zelf met grote tevredenheid.

En als we een prijsklasse lager gaan, de sigma 150-500. Ook ervaring mee?
Gijs

[Sieg]

Re: canon tele

Ik denk persoonlijk dat je met een probleempje zit, kwaliteitsvolle télé(zoom) en goedkoop gaan niet samen.
Beter nog wat door sparen, dat heb je achteraf geen spijt

grts
Sieg

[LaurentS]

Re: canon tele

Bedankt voor de reacties, zoals ik reeds zei heb ik reeds een 250 mm en zou graag iets meer uitbreiden als 300 mm.. Extenders zijn eigenlijk geen opties meer nu ik er zelf eens mee heb kunnen werken...


En als we een prijsklasse lager gaan, de sigma 150-500. Ook ervaring mee?
Gijs

Ik zou dan voor de Canon 400L prime gaan, deze is een stukje scherper als de andere genoemde lenzen. Hou je huidige lens tot 250mm (55-250IS?) bij en dan heb je een prima set. Ik heb dezelfde set gehad, maar dan met de Sigma 400mm f/5.6 APO Tele Macro HSM ipv met de Canon lens.

Als het echt één lens moet zijn, dan zou ik voor de 100-400L, een prime is niet flexibel genoeg.

[palombian]

Re: canon tele

Ik zou dan voor de Canon 400L prime gaan, deze is een stukje scherper als de andere genoemde lenzen. Hou je huidige lens tot 250mm (55-250IS?) bij en dan heb je een prima set. Ik heb dezelfde set gehad, maar dan met de Sigma 400mm f/5.6 APO Tele Macro HSM ipv met de Canon lens.

Als het echt één lens moet zijn, dan zou ik voor de 100-400L, een prime is niet flexibel genoeg.

Ik heb zowel de 400 5.6 als de 100-400.
De 400 is iets scherper op 5.6 maar op 7.1 is de 100-400 al gelijk.
Met de 400 kan je maar tot 3,5m, met de zoom tot 1,8m, dat gaat wel voor een vlinder of een libel, maar de scherpte is niet wat ik gewoon ben van m'n Sigma 180 macro.
De 100-400 heeft beeldstabilisatie (tot 1/125 op 400mm met wat geluk) maar de AF van de 400 is stukken sneller (met een 7D een betaalbare combinatie voor BIF).

Ik heb die lenzen gekocht toen er nog geen 70-200 2.8 II en extender III of 70-300L waren.
Voor wat ze hebben gekost kan je nu één van deze kopen en een extender.

Het zou interessant zijn deze lenzen met extender in het veld te vergelijken met de oudere 400mm's.
Zo te horen zou de scherpte geen probleem zijn, maar de AF snelheid zou wel minder worden.

[Apple]

Re: canon tele

Scherpte van de van de 70-200 II Extender III 2x combinatie is erg goed. Vergelijking die wij een tijd terug gemaakt hebben. Was zelfs de combinatie (iets) scherper dan de 100-400. In het midden en zeker aan de randen.

De AF snelheid wordt toch wel een heel stuk minder bij het gebruik van de 70-200 II extender III 2x. Deze neemt met zo'n 50% af
Al met al erg content met deze combinatie. gebruik deze veel in de dierentuin en zelfs in de vlindertuin. (aantal voorbeelden staan op mijn site met exif info)

[hapa]

Re: canon tele

Voor relatief statische wildlife-foto's (dierentuin bijvoorbeeld) zou ik de voorkeur geven aan de 100-400 vanwege de flexibiliteit. Voor vogels in het bijzonder heb je eigenlijk altijd mm's te kort en is een snelle AF (met name voor BIF) een groot voordeel; de 400 mm is dan ideaal. Voor sport echter zou ik, zeker in de zaal maar in deze tijd van het jaar ook buiten op de velden, niet graag op 5.6 willen werken; mijn idee is dat met jouw budget de 70-200 F/2.8 non-IS, eventueel met 1.4 extender, dan een mooie set is.

Elk soort fotografie heeft zo zijn eigen ideale objectief. Ik zou daarom nagaan wat je het liefste doet en aan de hand daarvan je keuze bepalen.