Canon 17-40 L f4 vs Sigma 24-70 f2.8 EX DG (non HSM)

[Typz]

Ik moet een keuze maken tussen de canon 17-40 L f4 lens en de sigma 24-70 f2.8 zonder HSM. Ik ben al keilang aan het denken en ben er nog niet aan uit, eigenlijk wil ik de L lens maar de f2.8 van Sigma houdt me toch tot denken ... Graag jullie mening .

[Apple]

Re: Canon 17-40 L f4 vs Sigma 24-70 f2.8 EX DG (non HSM)

Persoonlijk vind ik ze niet echt te vergelijken, maar dit komt meer door verschillen in brandpunt afstand ;-)
L objectieven zijn niet altijd de beste keuze.

Welke camera heb je ? Als het een zogenaamd crop body (1.6) is dan zou ik bij de 24-70 de mm onder de 24 gaan missen (maar dit is persoonlijk) dan zou ik eerder de 17-40 nemen, maar mijn eigen ervaring met de 17-40 op een crop body was dat ik deze na een jaar toch heb ingeruild voor de Canon 17-55 f/2.8 IS. Waarom;
* f/2.8
* IS
* beter bereik
* beter IQ

[Typz]

Re: Canon 17-40 L f4 vs Sigma 24-70 f2.8 EX DG (non HSM)

Ik heb een 5Dm2

[StevenVB]

Re: Canon 17-40 L f4 vs Sigma 24-70 f2.8 EX DG (non HSM)

Persoonlijk vind ik ze niet echt te vergelijken

Vind ik ook. Deze lenzen zijn in mijn ogen geen concurrentie van mekaar.
De 17-40 is zeker en vast geen allround lens.
Deze lens smeekt voor 1 a 2 extra stops(F8) om voldoende scherpte in de corners te bekomen.
Op een FF is deze lens ideaal voor lanschapsfotografie.

Ben je op zoek naar een allrounder dan gaat de voorkeur naar de sigma.
Ik zou ze mettertijd allebei aanschaffen

[Apple]

Re: Canon 17-40 L f4 vs Sigma 24-70 f2.8 EX DG (non HSM)

Dan zou ik voor je zelf eerst de keuze maken wel brandpunt afstand je zoekt !

Sigma versie ken ik zelf niet heb daar geen ervaring mee kan hier niks over zeggen. Enkel over het brandpunt afstand 24-70. Vind dit prettig werken op FF. Een UWA (zoals de 17-40) gebruik ik niet zo heel veel.

Wat is je budget ? ook wel handig om te noemen.
De nieuwe Tamron 24-70 is ook een optie. Zelf heb ik pech gehad met de twee versies die ik heb mogen testen (deze waren defect AF brak en niet scherp), maar lees hier toch veel positieve reviews van.

[Poza]

Re: Canon 17-40 L f4 vs Sigma 24-70 f2.8 EX DG (non HSM)

Wel, bij definitie is bij die sensor alles tussen de 36 en de 24mm (het equivalent van de sensorafmetingen) een gewone groothoek, en valt 17 mm dus onder het ultrawijde. Dat verschil valt ook op: 35 en zelfs 24 kan nog min of meer doorgaan voor de beeldhoek van een menselijk oog, maar 17 niet.

[Red Falcon]

Re: Canon 17-40 L f4 vs Sigma 24-70 f2.8 EX DG (non HSM)

Ik moet een keuze maken tussen de canon 17-40 L f4 lens en de sigma 24-70 f2.8 zonder HSM. Ik ben al keilang aan het denken en ben er nog niet aan uit, eigenlijk wil ik de L lens maar de f2.8 van Sigma houdt me toch tot denken ... Graag jullie mening .

Wat wil je eigenlijk fotograferen?
De 17-40 is voor landschappen zalig.
Een 24-70 is meer een portret zoom objectief.
Zou toch in het geval van de 24-70, de nieuwe Tamron ook eens nader bekijken, die krijgt overal lof toegezwaaid.

Grtz, RF

[Jozef68]

Re: Canon 17-40 L f4 vs Sigma 24-70 f2.8 EX DG (non HSM)

Als ik het goed begrijp heb je het over de oude Sigma versie, en die zou ik gewoon niemand aanraden.
Ik heb ze vroeger gehad en was toen er tevreden van (op Nikon D70s) maar naarmate ik wat ervaring kreeg en ben beginnen vergelijken viel ze toch door de mand.
Gewoon soft op f2.8, eigenlijk maar echt bruikbaar vanaf f4.0 .
Een klasse te laag voor je toestel dat beter verdient.

[bouk]

Re: Canon 17-40 L f4 vs Sigma 24-70 f2.8 EX DG (non HSM)

Ik heb een 5Dm2

en waar wil je de lens voor gaan gebruiken.?
grt,bouk.

[Typz]

Re: Canon 17-40 L f4 vs Sigma 24-70 f2.8 EX DG (non HSM)

Ik wil het vooral gebruiken om koppels buiten te fotograferen. Dus de f2.8 heb ik in principe niet echt nodig omdat ik vooral buiten ga staan .. ja idd ik bedoel de Sigma's oude versie van 24-70.

[Poza]

Re: Canon 17-40 L f4 vs Sigma 24-70 f2.8 EX DG (non HSM)

Portretfotografen schieten met een grote opening omwille van het bokeh: de kwaliteit van de onscherpe delen.

[Jozef68]

Re: Canon 17-40 L f4 vs Sigma 24-70 f2.8 EX DG (non HSM)

Ik wil het vooral gebruiken om koppels buiten te fotograferen. Dus de f2.8 heb ik in principe niet echt nodig omdat ik vooral buiten ga staan .. ja idd ik bedoel de Sigma's oude versie van 24-70.

DOF hangt af van twee factoren, mm's en diafragma. Hoe meer mm's en/of hoe groter je opening des te kleiner de DOF.
Vermits je maar 70mm gaat hebben moet je wel op een grote opening gaan werken.

Toch zeker als je een mooie verhouding scherp/onscherp wil.

En die Sigma is niet alleen niet zo goed vollopen maar haar beste bereik is dan nog aan de andere zijde, m.a.w.24 tot 50mm.
Op 70mm is ze dus slechter dan op 24mm.
Ook sterke contrasten zijn niet haar sterke punten want dan krijg je met grote openingen wat overstraling.
Versta me niet verkeerd, ik ben zeker geen Sigma basher maar die lens is echt ondermaats voor je 5DII

Ik ken meer van Nikon maar Canon heeft toch ook een 85mm f1.8 niet?
Als je er echt portretjes mee wil maken is dat misschien een goede keuze, want buiten heb je plaats genoeg meestal.

Zelf gebruik ik buiten als het effe kan mijn 70/200 f2.8. Daar heeft Canon ook een versie van. Dit omdat ik op mijn FF 85mm zelfs nog wat te kort vind.
Niet ieder model heeft dat graag.