Nikon 24-70

[Pixxel]

Vraagje voor de kenners:
Ik overweeg de aankoop van een Nikon 24-70 lens, heel wat positieve reviews gelezen en ( een paar ) negatieve.
De 24-70 heeft echter geen VR ( en dat voor die prijs !). Hoe staat daar de Tamron 24-70 tegenover ? deze heeft wel VC en kost zelfs nog een pak minder. Ben zelf geen erge voorstander van Tamron maar misschien heeft iemand hier al meer positieve ervaring mee.

Graag jullie mening

[Reest]

Re: Nikon 24-70

VR is niet nodig bij 70mm.

[Leopard]

Re: Nikon 24-70

En waarom niet bij 70 mm?

[Roland Cuypers]

Re: Nikon 24-70

Er is zelfs al VR op een Nikkor AF-s 16-35/4.0 G, toch meegenomen

[hjanssen]

Re: Nikon 24-70

Als je wilt gaan filmen, kan de VR bij korte brandpunten voordeel geven.

[SVIS]

Re: Nikon 24-70

http://www.youtube.com/watch?v=HV9ju...feature=relmfu

veel kijkplezier en hopelijk helpt dit in je keuze

[Eanx]

Re: Nikon 24-70

VR is niet nodig bij 70mm.

Dat mag je toch eens uitleggen ???

[timefreezer]

Re: Nikon 24-70

VR is niet nodig bij 70mm.

Als je met een 300mm een sluitertijd van 1/500 sec kan halen heb je op die 300mm ook geen VR nodig. Als je bij een 70mm niet aan een sluitertijd van 1/60 sec raakt is VR op een 70mm wel interessant. Zelfs bij een breedhoek van 20mm en je raakt bv maar aan een sluitertijd van 1/5 sec is ook daar VR bruikbaar.

M.a.w. VR is altijd interessant als de sluitertijd te lang wordt en uw onderwerp beweegt niet. Je zal het met een niet-tele lens minder snel voorhebben maar je zal het voor hebben.

De nieuwe Tamron 24-70 2.8 VC: geen ervaring mee maar naar wat ik erover lees, is het zeker een te overwegen alternatief voor de Nikon 24-70 2.8.

[Bennyd]

Re: Nikon 24-70

Vraagje voor de kenners:
Ik overweeg de aankoop van een Nikon 24-70 lens, heel wat positieve reviews gelezen en ( een paar ) negatieve.
De 24-70 heeft echter geen VR ( en dat voor die prijs !). Hoe staat daar de Tamron 24-70 tegenover ? deze heeft wel VC en kost zelfs nog een pak minder. Ben zelf geen erge voorstander van Tamron maar misschien heeft iemand hier al meer positieve ervaring mee.

Graag jullie mening

Ik heb de nieuwste Tamron 24-70 op Photokina uitgeprobeerd.
Optisch en qua reactiesnelheid zag die er zeer goed uit. Je hoort de focusmotor helemaal niet.

Enig (persoonlijk) minpunt was de plaatsing van de bedienknoppen (VR on/Off - Auto/Man) op de lens.
De lens is op die plaats dikker en die "uitstulping" zit net boven de knop die je moet indrukken om je lens los te draaien (Nikon)
Je mag geen te dikke duimen of vingers hebben om dit te hanteren....maar algemeen samengevat wel een goede lens.

gr.

[Pixxel]

Re: Nikon 24-70

http://www.youtube.com/watch?v=HV9ju...feature=relmfu

veel kijkplezier en hopelijk helpt dit in je keuze

Bedankt voor de link, ga ik zeker bekijken. De VR is in ieder geval een pluspunt voor de Tamron. Nadeel is dan weer de grotere filtermaat, dus nieuwe filters kopen en een grotere kans op lensflair. Nu nog de beeldkwaliteit van de Tamron?

[rikketik]

Re: Nikon 24-70

Lees dit eens door
http://neilvn.com/tangents/2012/09/0...es-need-to-be/

[Riho]

Re: Nikon 24-70

Pixxel,

De Nikon 24-70 was mijn eerste FF-lens na de aankoop van mij D90 met kit-lens 18-105. Ik besliste toen om enkel nog FF-lenzen te kopen. Dat bleek toen een goede keuze want ondertussen fotografeer ik met een D700.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik de VR in het begin zeker miste. Ik had meer onscherpe foto's dan voorheen. Na een tijdje slaagde ik erin om mijn toestel beter beet te pakken en lette ik iets meer op het vuistregeltje dat zegt dat je snelheid best rond 1/focale lengte ligt als je geen bewegingsonscherpte wil hebben. Door het feit dat het om een lichtsterke lens gaat lukt dat vrij goed.

Eindconclusie: in het begin miste ik de VR nu niet meer. Had hij aanwezig geweest, dan was dat zeker een pluspunt. Is de nikon 24-70 daarom minder goed dan Tamron? Geen idee, ik fotografeerde nooit met de Tamron. Er zijn misschien andere specificaties die bij de Nikon beter zijn.

Groetjes,

Riho

[Pixxel]

Re: Nikon 24-70

Pixxel,

De Nikon 24-70 was mijn eerste FF-lens na de aankoop van mij D90 met kit-lens 18-105. Ik besliste toen om enkel nog FF-lenzen te kopen. Dat bleek toen een goede keuze want ondertussen fotografeer ik met een D700.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik de VR in het begin zeker miste. Ik had meer onscherpe foto's dan voorheen. Na een tijdje slaagde ik erin om mijn toestel beter beet te pakken en lette ik iets meer op het vuistregeltje dat zegt dat je snelheid best rond 1/focale lengte ligt als je geen bewegingsonscherpte wil hebben. Door het feit dat het om een lichtsterke lens gaat lukt dat vrij goed.

Eindconclusie: in het begin miste ik de VR nu niet meer. Had hij aanwezig geweest, dan was dat zeker een pluspunt. Is de nikon 24-70 daarom minder goed dan Tamron? Geen idee, ik fotografeerde nooit met de Tamron. Er zijn misschien andere specificaties die bij de Nikon beter zijn.

Groetjes,

Riho

Bedankt voor de reactie en ik volg je daarin wel. De reviews over de Tamron geven ook aan dat de Nikon beter is van scherpte, vignettering enz...
En zeker op FF. Denk dat ik toch voor de Nikon ga en dan maar hopen dat ze er volgende week een nieuwe uitbrengen met VR