Nikon D600 - lenzen - alternatieven voor Nikkor 24-120mm f4G ED VRII nano

[Handylarry]

Ik heb gisteren Nikon D600 body besteld.
Aangezien ik de overstap maak van Olympus naar Nikon heb ik nog geen lenzen voor Nikon. Met mijn Olympus E520 had ik een Zuiko 12-60mm (equivalent met 24-120mm in FF formaat) f/2.8-4 SWD prachtlens die mij perfect toeliet de foto's te trekken die ik wenste (citytrips, vakantie, architectuur,...) zonder te veel beperkingen, lichtsterk en goede (diepte)scherpte...

Ik verkies liever wat extra te betalen voor een qualitatief betere lens dan de typische kitlens (voor de D600 is dat de AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR)...
en dus heb ik met wat advies van de Kamera Express verkoper laten overhalen om de Nikkor 24-120mm f4g ED VRII nano lens aan euro 929 -100 korting te bestellen. Ik twijfel echter nog en wou graag opinies van anderen

Op Cameralabs staat de Nikkor 24-120mm beoordeeld als aanbevolen. Ken Rockwell raadt echter aan om eerder te kiezen voor de de iets goedkopere Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6VRII (kost 785 - 100 korting), dewelke op Cameralabs werd beoordeeld als sterk aanbevolen.
Ik ben hiervan ook niet helemaal overtuigd aangezien ik vrees dat de 28mm net onvoldoende is als allround lens (vooral tijdens citytrips, etc) en deze lens weinig lichtsterk is en qua bookeh misschien ook minder is. Tijdens vakanties en citytrips wens ik het wisselen van lenzen zoveel mogelijk te vermijden.

Ik denk zowiezo er ook een Nikkor AF-S 50mm F/1.8G prime lens bij te kopen.

Waaraan ik dus twijfel is:
- ofwel de Nikkor 24-120mm f4/4.0G ED VRII nano + Nikkor AF-S 50mm F/1.8

- ofwel de Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6VII + Nikkor AF-S 50mm F/1.8 + op termijn Nikkor AF-S 16-35mm F4G ED VR (aan 909 euro)

- ofwel iets anders

Graag jullie advies.

[playerofwar]

Re: Nikon D600 - lenzen - alternatieven voor Nikkor 24-120mm f4G ED VRII nano

Ik denk wel dat de 24-120 veel beter is kwalitatief als je geen 300mm nodig hebt, hij is ook lichtsterker. 50 1.8G is zeer tof op FF.
Hoe meer zoombereik hoe meer je moet inleveren op kwaliteit (maar de 28-300 is wel veel beter dan de 18-200 voor dx).

[cra]

Re: Nikon D600 - lenzen - alternatieven voor Nikkor 24-120mm f4G ED VRII nano

Ken Rockwell raadt echter aan ...

Welkom bij de Nikon wereld! Goede tip: negeer wat die man schrijft.

Heb je de 24-70 overwogen? Als je kwaliteit wilt, zou ik sowieso niet voor mega-zooms opteren.

Groeten,

C.

[d_oracle]

Re: Nikon D600 - lenzen - alternatieven voor Nikkor 24-120mm f4G ED VRII nano

Waaraan ik dus twijfel is:
- ofwel de Nikkor 24-120mm f4/4.0G ED VRII nano + Nikkor AF-S 50mm F/1.8

- ofwel de Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6VII + Nikkor AF-S 50mm F/1.8 + op termijn Nikkor AF-S 16-35mm F4G ED VR (aan 909 euro)

persoonlijk zou ik voor de 24-120mm gaan...
en in plaats van de 50mm f1.8G, een 50mm f1.8D, is makkelijk voor minder als 100€ te vinden tweedehands and super op een fullframe...

[playerofwar]

Re: Nikon D600 - lenzen - alternatieven voor Nikkor 24-120mm f4G ED VRII nano

persoonlijk zou ik voor de 24-120mm gaan...
en in plaats van de 50mm f1.8G, een 50mm f1.8D, is makkelijk voor minder als 100€ te vinden tweedehands and super op een fullframe...

Hier ga ik niet zo akkoord, de 50mm 1.8D is werkelijk brol (sorry dat ik het zo moet zeggen), ze toont zijn limieten al op een 12mp D700, dus met het dubbel van de megapixels zal het nog erger worden (terwijl de 1.8G zeer goed presteert, zelfs op de D800). De 50 1.8D geeft veel CA op 1.8 en de focus is ook traag, ook veel vignetering (maar dat vind ik persoonlijk minder erg).

[Axelred]

Re: Nikon D600 - lenzen - alternatieven voor Nikkor 24-120mm f4G ED VRII nano

Ik heb de 50mm 1.8D en vind dat een leuk lensje. Veel bang voor de buck, dus geen "brol". Nu ja, ik ben geen pro.
Persoonlijk zou ik eerst de kitlens gebruiken, misschien voldoet die aan de verwachtingen. Zoniet kan je later nog "upgraden".

[Handylarry]

Re: Nikon D600 - lenzen - alternatieven voor Nikkor 24-120mm f4G ED VRII nano

Bedankt voor de eerste reacties en adviezen. Jullie hebben me uiteindelijk overtuigd om niet voor de zooms met groot bereik te gaan. Ik heb gekeken naar het aanbod van 24-70 lenzen, zoals o.a. de Tamron SP 24-70 F2.8 Di VC USD (EISA award winner) aan net geen 1000 euro, maar dan weer elders gelezen en gezien dat die lens wat te veel scherpte mist buiten het centrum.
De Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5 ED VR kitlens bij de D600 heeft uiteindelijk toch wel redelijk goede kritieken en is misschien toch nog een goed compromis en spaart me nog wat centen uit (ook omdat ik 2 lensfilters van dezelfde filtermaat nog heb en kan herbruiken).

Het zal dus de 24-85mm kitlens worden met 50mm f/1.8G (waarvoor ik ook nog 2 filters heb)

[Jozef68]

Re: Nikon D600 - lenzen - alternatieven voor Nikkor 24-120mm f4G ED VRII nano

Ik gebruik de 24/120 F4.0 op een D3 en ben daar héél tevreden over. IK heb hiervoor o.a. een Sigma 24/70 f2.8 HSM en een Nikon 24/70 f2.8 gehad.
Ze is scherp vollopen , geeft mooie kleuren en contrast en heeft een mooi bereik, iets wat ik aan een 24/70 echt te beperkt vond.

mvg

ps; ken rockwel moet je met een korreltje zout nemen

[playerofwar]

Re: Nikon D600 - lenzen - alternatieven voor Nikkor 24-120mm f4G ED VRII nano

Ik heb de 50mm 1.8D en vind dat een leuk lensje. Veel bang voor de buck, dus geen "brol". Nu ja, ik ben geen pro.
Persoonlijk zou ik eerst de kitlens gebruiken, misschien voldoet die aan de verwachtingen. Zoniet kan je later nog "upgraden".

Gebruik je deze op een FF?

[Jozef68]

Re: Nikon D600 - lenzen - alternatieven voor Nikkor 24-120mm f4G ED VRII nano

Gebruik je deze op een FF?

Ja, ik heb er ééntje voor op diezelfde D3, maar enkel en alleen als ik iets creatiefs wil doen met de dof of de lichtsterkte echt nodig heb (niet mogen flitsen bvb) , anders voldoet de 24/120 zeker evengoed.

[Axelred]

Re: Nikon D600 - lenzen - alternatieven voor Nikkor 24-120mm f4G ED VRII nano

Alles hangt er natuurlijk vanaf wat je precies wil fotograferen en op welk niveau je dat doet. Als hobbyfotograaf kan ik zeggen dat de kitlenzen van nikon vaak zeer goed voldoen. Wat je daar niet mee kan doen is bvb. sportfotografie of meer specifieke toepassingen zoals breedhoek. Als je er een tijdje mee experimenteert zal gauw blijken of ze voldoet aan jouw soort fotografie en dan kan je nog upgraden naar ander en beter. Ik kan me ook niet voorstellen dat nikon een brol-lens als kitlens voor hun nieuwe paradepaardje gaat meeleveren ...
Wat Ken Rockwell zegt moet je idd. met een korreltje zout nemen. Navenant zijn stemming en bevliegingen kan zijn oordeel heel sterk fluctueren, ttz. hij spreekt zich vaak tegen. Hij is het ene moment vurig aanhanger van Leica en het volgende moment breekt hij met zijn liefde voor Nikon om een tijdelijke affaire met Canon te beginnen. Maar zijn impulsieve schrijfsels doen toch nadenken en daarom lees ik vaak wat hij schrijft.
Super zooms vindt hij vooral leuk omdat hij niet graag veel gewicht (veel lenzen) meesleurt ...
Ondanks alles is het wel een man die zijn hele leven met fotografie bezig is geweest en die er volgens mij wel iets van kent. Maar ik wil je vraag niet ombuigen in een pro of contra Rockwell-debat. Verre van.
De 24-85 krijgt niet alleen van Rockwell goede punten. Het volstaat om te googelen. ALS je de lichtsterkte niet nodig hebt, en kan leven met het eerder beperkte bereik lijkt het me een interessant alternatief. Het is licht (lijkt me interessant om te combineren met een lichtere FX zoals de D600 ?) en levert scherpe beelden. Maar dat laatste is niet uit eigen ervaring hé.
En de 50mm gebruik ik digitaal op DX en analoog op mijn F80. Op DX is het een goede portret lens, hoewel misschien zelfs iets te scherp. Omdat het geen AF-s lens is, en dus geen motor in de lens heeft, maakt het lensje wel iets meer "lawaai" dan modernere versies bij het scherpstellen. Mij stoort dat niet maar een ander misschien wel ...