Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

[Mr.Magic]

Hallo,

Ik ben op zoek naar een goede lens om te gebruiken naast mijn 24-70.
Daarom heb ik onlangs de 70-200 gehuurd maar ik vond hem toch wel heel zwaar om een hele dag mee te zeulen.
Het zou kunnen dat ik dat moet gewoon worden, maar toch zou ik graag eens een 135 f2.0 proberen.
Het nadeel is het vaste brandpunt en dus verlies je flexibiliteit, anderzijds is deze enorm scherp en een stopje licht extra.

Ik heb eens rondgekeken waar ik deze kan huren (niet bij Konijn, niet bij Degreef), iemand toevallig een idee waar dit zou kunnen?

Alvast bedankt!

Dennis

[SVIS]

Re: Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

zoek eens op de reacties van black bandit

hij heeft zijn 85 1.8 & 135 f2 verkocht enige tijd geleden na een upgrade van de 70-200 2.8 mk1 naar mk2, weet ik hier gelezen te hebben

vergeet een ding niet, de 70-200 heeft beeldstabilisatie mee waardoor je eigenlijk meer 'lichtsterkte' kan hebben dan de 135 f2.

ik heb onlangs de 70-200 2.8 mk2 IS op een huwelijk gebruikt zelfs aan 1/100ste - 1/125ste op 2.8 en heeft mij nog mooie resultaten bezorgd.
ik vrees dat je met de 135 f2 een hele vaste hand zal moeten hebben om aan die sluiter te kunnen fotograferen

[henri108]

Re: Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

Dat zal dan op de 135mm wel een 1/200-250ste kunnen zijn. (wat denk ik toch geen probleem geeft)
Maar VR/IS/OS enz zijn een hemels geschenk, zeker in een zoom is dat fantastisch (heb zelfs vele haarscherpe foto's op 1/50 op 200mm met vr!)

[Black B@ndit]

Re: Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

De 70-200 f2,8 L IS II is op f2,8 inderdaad even scherp als de 135mm f2 en de 85mm f1,8.

Als het over de oudere versie (de eerste 70-200 f2,8 L IS dus) gaat, dan zijn de 135 en de 85mm zichtbaar scherper op f2,8.

Als je foto's wil maken met een zo klein mogelijke scherptediepte, dan gaat dat alleen maar met een heel lichtsterke prime.
Wat de achtergrond (bokeh) betreft, dat ziet er bij de 70-200 f2,8 L IS II bijna hetzelfde uit als bij de 135mm f2 (bij vergelijkbare diafragma-openingen).

De beeldstabilisatie is heel handig, en zorgt voor een groter percentage scherpe beelden.
Met een heel grote diafragma-opening wordt de sluitertijd ook wel korter, maar hou er dan rekening mee dat de scherptediepte voor heel wat onderwerpen te klein zal worden.
Daar is beeldstabilisatie dus ook een goed hulpmiddel, met een paar stops "winst" kan je foto's maken met een grotere scherptediepte dan met een lens zonder stabilisatie (als je geen statief gebruikt, met een statief heb je geen IS nodig).

[Mr.Magic]

Re: Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

De scherpte en stops licht die je meer etc hebt, dat heb ik allemaal bekeken, en alles spreekt in het voordeel van de 70-200. Er is één nadeel, het enorme gewicht. Als je 2 body's meesleurt, en op 1 kan je de 70-200 vervangen door een 135mm, dat lijkt me een serieus verschil te maken, en dat zou ik graag eens testen. Vandaar de vraag of iemand weet hoe ik aan een 135mm kan geraken, eventueel te huur, of misschien voor een dag lenen van iemand, of iets anders, geen idee...

[Black B@ndit]

Re: Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

Een 70-200 f2,8 is zwaar, maar als je drie primes (85mm f1,8, 135mm f2 en 200mm f2,8) meeneemt dan heb je meer gewicht bij, en moet je geregeld lenzen wisselen.
Als je genoeg hebt aan alleen maar een vaste brandpuntsafstand van bijvoorbeeld 135mm, dan is de 135mm f2 een betere keuze dan een 70-200 f2,8 (tenzij je ook beeldstabilisatie wil).
Als je wel dat zoombereik van 70 tot 200mm wil, en wat minder gewicht wil meesleuren, dan is er ook nog de 70-200 f4 L IS, maar die is dan weer een stop minder lichtsterk.

[mir]

Re: Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

Ik zit al een tijdje na te denken over de aanschaf van een 135mm f2 maar als ik black bandit zijn reactie lees vraag ik me af welk voordeel een 135mm f2 nog heeft tov een 70-200 f2,8 L IS II ?
Scherpte is gelijk en je hebt het voordeel dat je een zoom objectief hebt en IS.

Begin nu wel te twijfelen maar de prijs is nog een klein struikelblokje denk ik.

mir

[Poza]

Re: Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

Ik zit al een tijdje na te denken over de aanschaf van een 135mm f2 maar als ik black bandit zijn reactie lees vraag ik me af welk voordeel een 135mm f2 nog heeft tov een 70-200 f2,8 L IS II ?
Scherpte is gelijk en je hebt het voordeel dat je een zoom objectief hebt en IS.

Begin nu wel te twijfelen maar de prijs is nog een klein struikelblokje denk ik.

mir

Die 135 is een f2 voor slechts 1000 euro. De 200 f2 kost 6000 euro, en de 2.8 maar 700... als je toch tevreden bent met 2.8 en de volgens mij overdreven afstand tot je model. De 135 is namelijk een portretlens.
De 200/2.8 heeft op 8 meter met ff al ongeveer de helft meer dof dan een opening van 2, en dan hebt ge nog lange geen full body.
En die IS vind ik maar een raar gedoe. Waarom uit de hand? Laat uw toestel gewoon staan terwijl ge met het licht bezig zijt.

[aras]

Re: Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

ik heb de versie2 van de zoom nooit gebruikt wel de eerste die ik heb verkocht aan een forumlid.135 is nog altijd de mooiste lens die ik heb gebruikt.

Bandit heeft op deze vraag vaak uitvoerige uitleg gegeven, wat erop neer komt welke aspecten voor jou belangrijkste zijn.

Gewicht/ bokeh is een belangrijke punt naast de prijs in het voordeel van 135..........ook al zul je dezelfde bokeh moeten krijgen op 200mm 2.8

de zoom ( mijn ervaring is de eerste versie ) was meer dan scherp genoeg "vond ik". Gewicht hoeft ook niet een grote probleem te zijn.

Mijn voorkeur gaat altijd naar primes, het slaat nergens op in veel gevallen maar ergens heb ik iets tegen zooms.

2dehands 70-200mm versie1 ( 1000/1100 euro ) en 135 ( 650) heb je ze beide voor de prijs van de versie2.

[mir]

Re: Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

Bij nader inzien zal ik me wel bij de 135mm houden. Ik heb trouwens ook nog mijn 100-400 waar ik best tevreden mee ben.

Maar 2e hands heb ik 135mm toch nog niet zien te koop staan op BD voor 650 euro.

mir

[SVIS]

Re: Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

Bij nader inzien zal ik me wel bij de 135mm houden. Ik heb trouwens ook nog mijn 100-400 waar ik best tevreden mee ben.

Maar 2e hands heb ik 135mm toch nog niet zien te koop staan op BD voor 650 euro.

mir

de lens staat momenteel in de aangeboden-sectie

[Spanjaart]

Re: Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

Een groot voordeel van de 135mm is het gewicht en volume t.o.v. een 70-200. Echt een van de fijnste lenzen van Canon.

[Poza]

Re: Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

Hier zijn nog een paar reviews van Photozone:
EF 70-200mm f/2.8 USM L IS II met bokeh op ~140mm
EF 135mm f/2 USM L met nogal wat kleurfringing
Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG Macro(1:1) OS HSM Een daarentegen superapo, maar met nerveuze blur, en niet altijd juist focussend. Voor 8-900 euro

[mir]

Re: Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

de lens staat momenteel in de aangeboden-sectie

Klopt maar in deze heb ik geen interesse.

mir

[Picha]

Re: Ervaringen EF 135mm f2.0 vs 70-200 f2.8 IS + ergens te huur?

De 135mm is ongetwijfeld een prachtige, snelle lens maar zou pas echt geweldig zijn met een IS systeem.

Weliswaar sneller dan de 70-200 ( f2 vs f2.8), maar dat verschil wordt ruim teniet gedaan omwille van het IS systeem aan boord van de 70-200.
Meerdere mensen hebben blijkbaar ook problemen om op lage sluitertijd te werken met de 135 ( bewegingsonscherpte).

Om het totaalgewicht te beperken, zou ik eerder opteren voor een 70-200 2.8 IS in combinatie met een 35 1.4.
Veel meer mogelijkheden en minder "gaps" dan met een 24-70 - 135 combinatie.
( en een 24-70 "goed" verkopen is dezer dagen geen probleem)