DXO en de Canon 70-200 MKII

[Funcky]

Iedereen is het over eens.. althans wat betreft de Canon gebruikers, de 70-200 Mark II is de beste lens in het bereik van 70-200 van het Canon gamma.
Bij DXO denken ze daar anders over. De MKII scoort daar relatief laag.
Ook uit de reacties op DXO van de gebruikers kan je opmaken dat deze het daar niet mee eens zijn en het tegenantwoord van DXO daar word je niet veel wijzer van.
Wat ik er eigenlijk nog moet van geloven weet ik ook al niet meer.
Kan je je eigenlijk nog baseren op die scores en wat is nog de geloofwaardigheid op den duur ?

[Black B@ndit]

Re: DXO en de Canon 70-200 MKII

Als ik zie dat de oude versie volgens hun tests beter scoort dan de nieuwe, dan hebben ze toch zeker iets verkeerd gedaan tijdens de test van de 70-200 f2,8 L IS II.

Ik heb de oude versie gehad, en nu gebruik ik de nieuwe. Het verschil in scherpte tussen de twee is werkelijk spectaculair, zeker als je op f2,8 werkt.
De nieuwe is dus zichtbaar scherper dan de oude, en ze is ook scherper dan de 70-200 f4 L IS (die heb ik ook gehad).

Er staan nog heel wat tests online van de 70-200 f2,8 L IS II, en die tonen allemaal wat ik zelf met mijn eigen ogen op de foto's zie, de "II" is gewoon veel scherper.

Tot nu toe heb ik nog niet veel gelezen over slechte exemplaren van de 70-200 f2,8 L IS II, waarschijnlijk hebben zij dan toch een zeldzaam exemplaar gebruikt waar toch iets mis mee is.
Ik weet ook niet of ze vooraf wel controleren of de lens die ze testen wel juist focust op de camera die ze voor de tests gebruiken, wat daar kan ook altijd nog wat verschil op zitten (daarom kan je dat ook corrigeren bij de betere camera's).

Ik had die DXO score nog nooit gezien, maar als ze vanaf nu die website als "dé referentie" aanprijzen, dan zal ik dat wel met een korreltje zout nemen (een hele zak zout in dit geval)...

Ik heb in ieder geval de 85mm f1,8 en zelfs de "superlens" 135mm f2 L verkocht omdat ik daarmee geen scherpere foto's kon maken dan met de 70-200 f2,8 L IS II.
Op f2,8 was er geen verschil te zien tussen de 85mm f1,8, de 135mm f2 L, en de 70-200 f2,8 L IS II.
Toen ik de "oude" 70-200 f2,8 L IS gebruikte werkte ik daarmee niet zo graag op f2,8 en daarom had ik voor optredens altijd nog de 85 en 135mm in de fototas zitten, met de nieuwe is dat niet meer nodig.

[puerte]

Re: DXO en de Canon 70-200 MKII

DXO flatert nog al eens dikwijls, testen moet je altijd, van eender welke tester, met een korrel zout nemen.
Dpreview bvb heeft wel een goed systeem om testresultaten te tonen voor lenzen, tonen op elk diafragma en elk brandpunt het testbeeld, natuurlijk zegt dit nog niet alles en hun commentaar ligt altijd niet in lijn met wat ze meten.

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/5

Als je kwaliteit van een lens wil leren beoordelen moet je naar zoveel mogelijk opnames kijken gemaakt met die lens, die vertellen veel meer dan alle reviews samen en die liegen niet.
op het web zijn massa beelden te vinden , zoek eens op flickr onder canon 70-200 mii

[Black B@ndit]

Re: DXO en de Canon 70-200 MKII

De test van dpreview had ik ook al gezien, en die komt veel beter overeen met mijn ervaringen met de 70-200 f2,8 L IS versie I en II.

[Funcky]

Re: DXO en de Canon 70-200 MKII

@ Black Bandit : Kan ik volledig inkomen, ik heb de oude versie gehad zonder stabilisator en deze was ook niet scherp op 2.8, mijn 135 2.0 is zelfs scherper op 2.0 dan de zoom op 2.8 (op 135MM)

@ Puerte : Volledig mee eens, normaal vergelijk ik alle reviews om tot een idee te komen en kijk regelmatig ook op Pixel-Peeper waar je ook diafragma, gebruikte lens, type camera en iso stand kan kiezen.

[shinobi]

Re: DXO en de Canon 70-200 MKII

De lens een dag gehuurd en flink onderhanden genomen.
Ik was zeer verbaasd over de scherpte op 2.8.
Ik huur liever een lens voor een dag om te testen, dan dat ik een lens koop n.a.v gebruikersopleidingen zonder dat ik de lens getest heb
Het huren van deze lens was "maar" €25.-

Ik was zo tevreden over deze lens dat ik hem/haar gekocht heb.