Sigma 70-200 f2.8 apo II of canon 70-200 f2.8

[aperture]

Beste mensen,

Voor de zoveelste keer, volgende vraag.
Welke lens zoude jullie kopen. de sigma APO II macro of de canon 70-200 f2.8 zonder IS.
Ik heb niet direct een groot budget maar kan de sigma kopen voor een leuk bedrag. nu was ik aan het denken, is de canon 400 euro extra waard?

Het meeste dat ik doe is sport en concert fotografie.

groeten

[Black B@ndit]

Re: Sigma 70-200 f2.8 apo II of canon 70-200 f2.8

De Sigma is dus een oudere versie zonder beeldstabilisatie?

Dan zou ik toch kiezen voor de Canon, want die is vooral met het diafragma helemaal open merkbaar scherper dan de oude Sigma 70-200 lenzen. Er zijn op een paar jaar tijd een aantal verschillende versies geweest van de Sigma die wat prestaties betreft eigenlijk niet zoveel verschillend waren. Er is een versie geweest waar "Macro" bij in de naam stond, die kon wat dichter scherpstellen, maar de vergroting was niet groot genoeg om het een macrolens te kunnen noemen.

De Canon is niet alleen optisch beter, de autofocus werkt ook sneller.

De nieuwste Sigma 70-200 met beeldstabilisatie is heel wat beter dan de oude versies. Die is met het diafragma volledig open ook al redelijk scherp, net zoals de Canon 70-200 f2,8 L zonder IS.
De eerste IS versie van die lens is op f2,8 een beetje beter dan de oudere Sigma's, de nieuwste 70-200 f2,8 L IS II is over het hele zoombereik op f2,8 heel scherp, en wordt nog een heel klein beetje beter met het diafragma wat verder dicht.

Voor concertfotografie heb je f2,8 nodig, als de lens dan maar matig presteert, dan zorgt dat voor minder goede foto's. Als je daarom altijd moet werken met het diafragma verder dicht, dan moet de iso verder omhoog wat de kwaliteit van de foto's weer vermindert.

Voor actiefotografie is een snellere autofocus altijd een voordeel.