doen of doorsparen??

[Voltigeur]

Re: doen of doorsparen??

Als je enkel kiekjes maakt en je ambitie ligt niet hoger dan een gemiddelde goede foto dan is de keuze eenvoudig. Wil je dat net ietsje meer scherpte, snelheid enz, dan weet je het antwoord.

Deze vind ik nogal kort door de bocht... Alsof er met die Sigma enkel huis-, tuin- en keukenkiekjes kunnen worden gemaakt en het enkel mogelijk is om met de allernieuwste en duurste lens van eigen merk heel goede foto's te maken...
De mensen met een Sigma zullen het graag horen dat zij enkel kiekjes maken en bij uitzondering eens een gemiddeld goede foto

[jeroen.k]

Re: doen of doorsparen??

Gaat het over de Sigma in dit filmpje?

Komt ie weer met zijn filmpjes Ondanks dat dit twee erg leuke gasten zijn, met zachtgezegd...pragmatische reviews...zou ik ze niet bepaald gebruiken als benchmark

Je zou bijvoorbeeld een op dpreview kunnen kijken als je dan toch wil refereren aan een internetreview. Ook hier komt de Canon ISII beter uit de bus (wees gerust), maar het verschil is niet zo groot als men (vaak op basis van de oude Sigma) beweert...ook een leuke is de "70-200 shootout" op youtube, een 3-delige vergelijking tussen de Tamron 70-200, Sigma 70-200 OS en Nikkor 70-200 VRII (van "thatnikonguy" als ik het goed heb)...ook een redelijk eerlijke review...waar ook de Nikkor écht wel als beste uit de bus komt, maar ook weer niet met een dusdanig verschil dat dit (voor veel mensen) de dubbele prijs kan verantwoorden.



Wat wel zo is...als je waarde hecht aan merkeigen (of een L logo), dan altijd beter doorsparen, want anders blijf je lonken / krijg je spijt, maar dat zit meer tussen de oren als in het objectief.

Wat ook zo is...is dat op fullframe de balans net iets meer om kan slaan, omdat het minder scherpe van de Sigma op f2.8 voornamelijk in de randen zit, wat op fullframe natuurlijk meer opvalt...

[Funcky]

Re: doen of doorsparen??

@ Jeroen

Ik weet best wel wat je bedoelt met omgekeerde ring. Ik heb vroeger een D200 met 18-200 gehad en daar stond de zoomring ook vooraan en een kleine focusring achteraan. Na die 18-200 heb ik mij de 17-55 2.8 aangeschaft waar de zoomring achteraan ligt en dat was even wennen maar een nadeel kan ik dat toch echt niet noemen.
Vanaf 2007 overgestapt naar Canon en tot nu toe altijd een ring tegen de Body gehad.

Ik heb ook liever de zoomring korter maar als voor of nadeel zou ik het niet omschrijven.

Jammer dat je nu persoonlijk wordt en een stempel op me zet want zelf vind ik dat je goeie post hebt.

[jeroen.k]

Re: doen of doorsparen??

Soms "schiet ik ook wel uit de slof" kwam met name door de smiley...


Kan gewoon erg slecht tegen "merkenboys"...maar enfin...zand erover

waarom vind ik het nadelig. De zoomring is nét te stroef om met 1 vinger te bedienen...het objectief relatief zwaar, dus bij het zoomen gebeurt het snel dat je de combinatie teveel beweegt en zo je "onderwerp kwijtraakt" in de zoeker...de focusring, die normaal voorop zit is vaak wel met 1 vinger goed te bedienen (bij HSM, AF-S, USM dan)...

Het is wel een behoorlijk "ander" objectief in bediening en gewicht als een 18-200 namelijk Maar heeft alle te maken met lensontwerp...en die keuze heeft Sigma hier nu eenmaal gemaakt....van de mensen die het objectief gebruiken heb ik het nooit als een héél groot nadeel gehoord...

[fotografieljakim]

Re: doen of doorsparen??

Deze vind ik nogal kort door de bocht...
De mensen met een Sigma zullen het graag horen dat zij enkel kiekjes maken en bij uitzondering eens een gemiddeld goede foto

Dat heb je verkeerd gelezen.

"Als je enkel kiekjes maakt en je ambitie ligt niet hoger dan een gemiddelde goede foto"

Deze zin is geenszins denegrerend bedoeld voor Sigma gebruikers, in geen geval.
Ik probeer enkel de beste vraagsteller in kwestie er van bewust te maken dat er een verschil is. en dat IK dat persoonlijk met twee merken heb meegemaakt.

Na mijn digitale overstap jaren geleden, ben ik begonnen met HET antiemerk bij uitstek Pentax, een K10d ,
geweldige camera met een Sigma 18-200, mijn beste prijs kwaliteit's set ooit. zeer veel plezier van gehad en veel mee en van geleerd.
Gevolgd door een Sigma 10-20 waar ik leuke foto's mee heb genomen.
Na 2 jaar stapje hoger en beter dacht ik, was de Sigma 24-70 F2,8 een objectief waar ik zeer veel mee gestoeid heb, een lens die eigenlijk nooit echt goede foto's heeft opgeleverd. Toch de Sigma 70-200 f2,8 gekocht.
Eerst euforisch maar snel merkte ik een backfocus probleem + vrij soft tot f4 en nu komt het.
Alles naar Sigma gebracht, getest, gekalibreerd, resultaat objectieven zijn goed focus probleem van de Pentax body
Alles naar Pentax gebracht, resultaat body is goed, Sigma lenzen zijn afwijkend, focus probleem, Geen data info wordt uitgelezen door Sigma. kortom een onoplosbaar probleem.
Alle Sigma's verkocht, gestaag 2 nieuwe Da* objectieven gekocht + een nieuwe K5.
Troep op de nieuwe sensor + de nieuwe Da*16-50 speling op het floting system.
Beide terug naar de winkel, hersteld teruggekregen, maar ik was het beu.

Kortom ook de mensen van Pentax hebben blijkbaar een andere kwaliteitscontrole dan sommige andere merken.

Maar goed, een lang verhaal om te zegen dat je mij niet van merkfreak kunt betichten. ik heb het allemaal zelf gehad.
Sinds mijn overstap naar Nikon zijn de donkere bliksem wolken waarin ik mij zo'n 2 jaar had bevonden geheel opgeklaard.
't kost pokke veel centen maar te kan er soms net dat ietsje meer mee dan dat ik met mijn vorige setje kon.
Heb ik pech gehad 't kan.

[Funcky]

Re: doen of doorsparen??

Soms "schiet ik ook wel uit de slof" kwam met name door de smiley...


Kan gewoon erg slecht tegen "merkenboys"...maar enfin...zand erover

waarom vind ik het nadelig. De zoomring is nét te stroef om met 1 vinger te bedienen...het objectief relatief zwaar, dus bij het zoomen gebeurt het snel dat je de combinatie teveel beweegt en zo je "onderwerp kwijtraakt" in de zoeker...de focusring, die normaal voorop zit is vaak wel met 1 vinger goed te bedienen (bij HSM, AF-S, USM dan)...

Het is wel een behoorlijk "ander" objectief in bediening en gewicht als een 18-200 namelijk Maar heeft alle te maken met lensontwerp...en die keuze heeft Sigma hier nu eenmaal gemaakt....van de mensen die het objectief gebruiken heb ik het nooit als een héél groot nadeel gehoord...

het is je vergeven dat je uit je slof vloog Jeroen ... ti's ook een deel te danken aan mijn soms droog overkomen maar bedoel het wel goed

Ik wil wel nog even kwijt dat ik de Canon 70-200 II uitgebreid heb kunnen proberen waarna ik de plaatjes achteraf thuis heb kunnen bekijken.
Dit is werkelijk een uitstekende lens en ik kan me best voorstellen dat velen hier hun primes van de hand doen.
Maar natuurlijk heeft een prime nog altijd het gewichtsvoordeel en is meestal lichtsterker onder de 200mm... langs de andere kant geen IS aanwezig (meeste prime's)
Dus ja ..persoonlijke keuze's hier.

Ik ben zeker geen merkenboy.. Ik heb wel de voorkeur Canon-Nikon maar andere merken zoals Pentax, Sony, Olympus en zelfs Panasonic kunnen mij evenzeer bekoren.

Wat Sigma betreft heb ik eerder slechte ervaringen met de eerste versie van de 70-200 (onscherpte in de hoeken, loskomende coating)
En een 50 1.4 met veel focus missers.

Dus slechts 2 sigma's gehad.. maar 2x slecht bekomen.

Misschien is mijn (voor)oordeel over de nieuwe Sigma 70-200 onterecht
De coatings op de nieuwe sigma's zijn nu anders.. ook die 50mm 1.4 die ik had heeft nu ook een andere Coating..(glad)

Zoals je zelf ook aangeeft dat door de plaatsing van de zoomring vooraan de ring stroef te bedienen is... De Canon's zijn wel soepel te bedienen (alle 70-200 versies).

Ik heb zelf de Canon 70-200 Non IS gehad (onlangs verkocht).
Dat was een goeie lens maar niet echt scherp op 2.8.. (5D2)

[jeroen.k]

Re: doen of doorsparen??

Ondanks dat ik soms een voorvechter voor Sigma lijk...heb ik ook uitsluitend nikkor's in de tas hoor (En een Sigma 15-30)...

En eerlijk is eerlijk, de toppertjes van de merkeigen objectieven zijn ook écht wel beter als de meeste third party. Het gevaar zit hem er echter in om "mijn kwaliteitseisen" te verwarren met die van een ander. Ik heb gemerkt dat veel mensen met veel minder tevreden zijn...en daardoor nog niet tot 60% van het kunnen van een objectief als de Sigma 70-200 OS komt (wat inderdaad een érg goed objectief is...)

Men is al snel geneigd om dan altijd "het beste van het beste" aan te bevelen...en vergeet dat niet iedereen centen verdiend met het maken van foto's...of gewoon een absurd hoge grens voor de eigen kwaliteit heeft...en als iemand de centen zo gemakkelijk even neer kon leggen, dan kwam hij hier de vraag niet stellen Want als geld geen belemmering is, dan zal ik in de meeste gevallen "merkeigen" spul aanraden