Sigma 70-200 F2.8 vs Sony 70-300mm F4.5-5.6 G ED SSM

[Krowies]

Enkele vraagjes:

Is er een groot verschil tussen het bereik van een 70-200 en 70-300

Bedoeling is om natuurfotografie te doen en eventueel wat foto's te schieten tijdens het rotsklimmen en ULM-vliegen...

Tijdens het klimmen is de afstand tussen de lens en de klimmer +/- 50m
Tijdens het vliegen zitten we meestal op een hoogte tussen de 200 en 350m.

wat zouden jullie adviseren?

[annoh]

Re: Sigma 70-200 F2.8 vs Sony 70-300mm F4.5-5.6 G ED SSM

Je geeft alleen maar aan de afstand. Je geeft niet aan hoe groot het te fotograferen onderwerp is. Onder onderwerp versta ik in dit geval voorwerp + omgeving.

Volgens mij kan je zelf de beeldhoek uitrekenen. De benodigde beeldhoek is namelijk afhankelijk van afstand en onderwerp.

[Krowies]

Re: Sigma 70-200 F2.8 vs Sony 70-300mm F4.5-5.6 G ED SSM

Annoh,

Ik ben is op je site gaan kijken en dan op Cambridge in colour geraakt, daar heb je een aantal tools om die dingen te berekenen.


Met de 300 zal ik het onderwerp toch wel wat dichter kunnen halen dan met de 200.
Van den andere kant is de 200mm een F2.8 en dus wel wat lichtgevoeliger wat de mogelijkheid bied om met kortere sluitertijden te werken...
kwalitatief zullen beide lenzen wel goed zijn en de reviews zijn ook positief.
Het zijn natuurlijk geen weggevertjes maar ik investeer liever 1 maal in goed glas dan 3 maal prullen te kopen...

Zijn er mensen die al met beide lenzen hebben gewerkt en wat zijn hun ervaringen?


Alvast bedankt

[K-2]

Re: Sigma 70-200 F2.8 vs Sony 70-300mm F4.5-5.6 G ED SSM

Op Dyxum.com vind je info over beide, met gebruikersreviews en voorbeeldfoto's.

Als je het over klimmen hebt, dan hoop ik dat je zelf op de grond blijft met dat soort materiaal. Als je effectief zelf aan de rotsen gaat hangen en tegelijkertijd nog foto's wil maken ook, dan ben je beter af met bv. een compacte DSC-HX9V. Zoiets kan je gemakkelijk kwijt in een opbergtasje aan je klimgordel, zit niet teveel in de weg want heel compact, weegt weinig, en maakt toch vrij goede beelden.

Als je op de grond blijft, dan zou ik voor de 70-300G gaan (of, nog beter, 70-400G).

[Krowies]

Re: Sigma 70-200 F2.8 vs Sony 70-300mm F4.5-5.6 G ED SSM

Op Dyxum.com vind je info over beide, met gebruikersreviews en voorbeeldfoto's.

Als je het over klimmen hebt, dan hoop ik dat je zelf op de grond blijft met dat soort materiaal. Als je effectief zelf aan de rotsen gaat hangen en tegelijkertijd nog foto's wil maken ook, dan ben je beter af met bv. een compacte DSC-HX9V. Zoiets kan je gemakkelijk kwijt in een opbergtasje aan je klimgordel, zit niet teveel in de weg want heel compact, weegt weinig, en maakt toch vrij goede beelden.

Als je op de grond blijft, dan zou ik voor de 70-300G gaan (of, nog beter, 70-400G).

Niet op de rots, das me iets te kostbaar, daarvoor heb ik mijn Ixuske dat weegt niks en daarmee kunt ge ook fotokes schieten

70-400G hmm, dan denk ik dat ik er thuis een eke ontploft als de vrouw daarachter komt

[K-2]

Re: Sigma 70-200 F2.8 vs Sony 70-300mm F4.5-5.6 G ED SSM

Als je eventueel tweedehands wil overwegen:
Minolta 100-300 Apo (D) levert heel wat waar voor je geld.