sigma 120-300 f2.8 OS

[david_ve]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

frank doorhof heeft deze ook.
getest op zijn 5Dmk3

zijn blog
hij is er duidelijk ook tevreden mee

[LaurentS]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

frank doorhof heeft deze ook.
getest op zijn 5Dmk3

zijn blog
hij is er duidelijk ook tevreden mee

Deze review had ik nog niet gelezen, het ziet er prima uit Vooral de background separation maar nog steeds goed scherp bij de laatste beelden vind ik erg mooi

[LaurentS]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

Heb je al wat meer te vertellen RDB?

[RDB]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

Vorig weekend dus een dagje of 2 zo'n 120-300 kunnen gebruiken, moment was op zich niet slecht want het was hier in de buurt net de jaarlijkse rally.
De lens is qua omvang en gewicht al een meevaller, ze is best compact en vrij licht voor een zoomlens in dat bereik en lichtsterkte. De statiefvoet is in mijn ogen handiger/beter dan die van mijn Canon 300F2.8L IS.
In de praktijk heb ik ze hoofdzakelijk gebruikt op mijn 1D3, slechts enkele testjes in de tuin gedaan met de 5D2. Wat betreft beeldkwaliteit moet ik zeggen dat de beelden zeker niet slecht zijn, scherpte is heel goed zeker in het midden van het beeld, de randen ietsjes minder maar niks waar ik niet zou kunnen mee leven. De kleuren die de lens voortbrengt zijn iets anders dan die van mijn Canon lens, iets "geliger" , hetzelfde heb ik ook met mijn Sigma 180macro maar op zich is dat voor mij geen punt.
Ik heb de lens ook gebruikt samen met een 1.4x (versie II ) van Canon en mits een stopje dichtknijpen blijft de beeldkwaliteit heel goed. Met een 2x ( Versie III hier ) vond ik de resultaten wat tegenvallen in vergelijking met mijn 300F2.8L , je moet toch dichtknijpen naar F8 om niet teveel te moeten achteraf aan de schuifjes te gaan trekken om het beeld nog ok te krijgen, met wat ik had gelezen/gezien op potn had ik op dat vlak meer verwacht om eerlijk te zijn...
Mijn grootste pijnpunt was echter de AF van deze lens, die viel me in tegenstelling tot wat ik van mijn 300F2.8 en 500F4 primes gewoon ben toch behoorlijk tegen eigenlijk, snel naderende onderwerpen kon de lens vrij vaak niet volgen, ook het focussen naar een onderwerp wanneer de focusring veel afstand moest afleggen ging vrij vaak mis of zat er net iets naast, manueel prefocussen helpt veel maar met mijn Canon's hoef ik dit nooit te doen, zeker bij de 300 is de AF gewoon subliem snel en zit ik ogenblikkelijk op het onderwerp.

Ik heb besloten om het bij mijn 300 te houden, eerlijk is eerlijk de zoom is heel erg makkelijk maar qua AF ga ik een stap achteruit... Er zit dus een dik voordeel aan maar ook een nadeel en dat nadeel weegt voor mij persoonlijk te zwaar. Nu prijs/kwaliteit moet ik zeggen is dit echt wel een dijk van een lens, de stabilisatie is minstens even goed of beter dan mijn Canon variant ( ik heb de versie I van de 300F2.8 IS ) . Als je nu een Canon 300 Versie II moet kopen dan kun je daar 3 Sigma's voor krijgen , ik zou het zeker wel weten in dat geval.

Mijn mening is dat de lens op zich en met 1.4x extender zeker niet slecht is, als je echter deze lens zeer vaak of uitsluitend met een 2x zal gaan gebruiken dan zou ik 100% zeker eerder uitkijken naar bvb een Sigma 500F4.5 , een heel goede en nog behoorlijk lichte en draagbare lens dit, maar geen zoom

[LaurentS]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

Vorig weekend dus een dagje of 2 zo'n 120-300 kunnen gebruiken, moment was op zich niet slecht want het was hier in de buurt net de jaarlijkse rally.
De lens is qua omvang en gewicht al een meevaller, ze is best compact en vrij licht voor een zoomlens in dat bereik en lichtsterkte. De statiefvoet is in mijn ogen handiger/beter dan die van mijn Canon 300F2.8L IS.
In de praktijk heb ik ze hoofdzakelijk gebruikt op mijn 1D3, slechts enkele testjes in de tuin gedaan met de 5D2. Wat betreft beeldkwaliteit moet ik zeggen dat de beelden zeker niet slecht zijn, scherpte is heel goed zeker in het midden van het beeld, de randen ietsjes minder maar niks waar ik niet zou kunnen mee leven. De kleuren die de lens voortbrengt zijn iets anders dan die van mijn Canon lens, iets "geliger" , hetzelfde heb ik ook met mijn Sigma 180macro maar op zich is dat voor mij geen punt.
Ik heb de lens ook gebruikt samen met een 1.4x (versie II ) van Canon en mits een stopje dichtknijpen blijft de beeldkwaliteit heel goed. Met een 2x ( Versie III hier ) vond ik de resultaten wat tegenvallen in vergelijking met mijn 300F2.8L , je moet toch dichtknijpen naar F8 om niet teveel te moeten achteraf aan de schuifjes te gaan trekken om het beeld nog ok te krijgen, met wat ik had gelezen/gezien op potn had ik op dat vlak meer verwacht om eerlijk te zijn...
Mijn grootste pijnpunt was echter de AF van deze lens, die viel me in tegenstelling tot wat ik van mijn 300F2.8 en 500F4 primes gewoon ben toch behoorlijk tegen eigenlijk, snel naderende onderwerpen kon de lens vrij vaak niet volgen, ook het focussen naar een onderwerp wanneer de focusring veel afstand moest afleggen ging vrij vaak mis of zat er net iets naast, manueel prefocussen helpt veel maar met mijn Canon's hoef ik dit nooit te doen, zeker bij de 300 is de AF gewoon subliem snel en zit ik ogenblikkelijk op het onderwerp.

Ik heb besloten om het bij mijn 300 te houden, eerlijk is eerlijk de zoom is heel erg makkelijk maar qua AF ga ik een stap achteruit... Er zit dus een dik voordeel aan maar ook een nadeel en dat nadeel weegt voor mij persoonlijk te zwaar. Nu prijs/kwaliteit moet ik zeggen is dit echt wel een dijk van een lens, de stabilisatie is minstens even goed of beter dan mijn Canon variant ( ik heb de versie I van de 300F2.8 IS ) . Als je nu een Canon 300 Versie II moet kopen dan kun je daar 3 Sigma's voor krijgen , ik zou het zeker wel weten in dat geval.

Mijn mening is dat de lens op zich en met 1.4x extender zeker niet slecht is, als je echter deze lens zeer vaak of uitsluitend met een 2x zal gaan gebruiken dan zou ik 100% zeker eerder uitkijken naar bvb een Sigma 500F4.5 , een heel goede en nog behoorlijk lichte en draagbare lens dit, maar geen zoom

Bedankt voor je bevindingen. ik denk dat ik nog steeds ga gaan voor de 120-300 OS, ik had niet anders verwacht dan dat de AF slechter ging zijn dan de Canon top prime lenzen. Hoe verhoudt de AF zich bvb tegenover een 100-400L?

De Sigma 500mm f/4.5 is jammer genoeg een stuk duurder (nieuw) en mist stabilisatie, waardoor je altijd met statief moet werken. Vind ik persoonlijk niet zo handig. Ook biedt deze de flexibiliteit van een lichtsterke zoom natuurlijk niet.

Ivm de scherpte met 2x converter, heb je getest of front of backfocus? We weten allemaal dat Sigma's QC niet de beste ter wereld is, ook al schijnt dit best wel mee te vallen met deze lens.

Laatste vraagje, heb je enkel voorbeeldfoto's en 100% crops?

[frene]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

Mijn grootste pijnpunt was echter de AF van deze lens, die viel me in tegenstelling tot wat ik van mijn 300F2.8 en 500F4 primes gewoon ben toch behoorlijk tegen eigenlijk, snel naderende onderwerpen kon de lens vrij vaak niet volgen, ook het focussen naar een onderwerp wanneer de focusring veel afstand moest afleggen ging vrij vaak mis of zat er net iets naast, manueel prefocussen helpt veel maar met mijn Canon's hoef ik dit nooit te doen, zeker bij de 300 is de AF gewoon subliem snel en zit ik ogenblikkelijk op het onderwerp.

Zou het kunnen dat het probleem met de AF bij sommige minder goede exemplaren van deze lens opduikt en bij andere niet?

[Stoopken]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

Mijn mening is dat de lens op zich en met 1.4x extender zeker niet slecht is, als je echter deze lens zeer vaak of uitsluitend met een 2x zal gaan gebruiken dan zou ik 100% zeker eerder uitkijken naar bvb een Sigma 500F4.5 , een heel goede en nog behoorlijk lichte en draagbare lens dit, maar geen zoom

Ik volg wat je hier zegt, ik heb eergisteren ook de 2x gebruikt, en voor stilstaande onderwerpen gaat dit goed, maar als er beweging in komt is het direct heel wat minder.
Dit is ook wel logisch, welke lens presteert nog 100% zoals het hoort met een 2x ertussen hé.
Ik ben al heel tevreden met de resultaten op 420mm.
Zoals je zegt, wil je extra mm's dan koop je best een vaste 500bvb.
Grts

[Hellcat]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

Zou het kunnen dat het probleem met de AF bij sommige minder goede exemplaren van deze lens opduikt en bij andere niet?

Dat is een gekend probleem bij Sigma. Ik heb het ook voorgehad bij mijn sigma 120-300 (zonder OS). Mijn eerste versie was schitterend (zelfs met 2x TC!), maar die werd spijtig genoeg gestolen. De versie die ik nu heb is beduidend minder. Die kan ik absoluut niet gebruiken met 2x TC. 1.4 gaat wel goed, maar ik heb ook het gevoel dat bij mijn tweede versie de AF trager is dan mijn vorige.
De lens blijft uiteraard wel veel sneller dan een 100-400, 50-500,...
Die objectieven zijn een pak minder lichtsterk dus dat is logisch

[The digital hunter]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

Ik had de vorige versie zonder OS van Hellcat en heb die na een paar weken terug verkocht omdat ik ze niet goed genoeg vond. Sinds gisteren heb ik de nieuwe versie met OS en ik moet zeggen wat een verschil

Maar jammer genoeg ook in prijs

Mijn vorige exemplaar heb ik verkocht met B&W UVfilter en grote statiefsteun voor 850 euro en de jongere versie heb ik gisteren 1875 euro betaald ook met B&W UV filter en deze heeft ook een lenscoat en drie jaar garantie.

Nu weet ik zelf ook wel dat 1000 euro verschil heel veel geld is maar in het veld zitten met een lens die niet doet wat je graag zou willen en steeds moeten zitten vloeken omdat je foto weer niet is wat het zou moeten zijn is héél slecht voor je hart en daarom zie ik het maar als een goede investering in mijn gezondheid

[LaurentS]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

Ik had de vorige versie zonder OS van Hellcat en heb die na een paar weken terug verkocht omdat ik ze niet goed genoeg vond. Sinds gisteren heb ik de nieuwe versie met OS en ik moet zeggen wat een verschil

Maar jammer genoeg ook in prijs

Mijn vorige exemplaar heb ik verkocht met B&W UVfilter en grote statiefsteun voor 850 euro en de jongere versie heb ik gisteren 1875 euro betaald ook met B&W UV filter en deze heeft ook een lenscoat en drie jaar garantie.

Nu weet ik zelf ook wel dat 1000 euro verschil heel veel geld is maar in het veld zitten met een lens die niet doet wat je graag zou willen en steeds moeten zitten vloeken omdat je foto weer niet is wat het zou moeten zijn is héél slecht voor je hart en daarom zie ik het maar als een goede investering in mijn gezondheid

Ik heb hem ook sinds eergisteren namiddag. Ik deel je mening, wat een lens De beeldkwaliteit is uitstekend met en zonder teleconverter. Ik heb nog wat moeite met BIF, maar dat ligt denk ik meer aan mijn techniek (niet zo gemakkelijk om stabiel te pannen met zo'n gewicht) en de AF van mijn 450D.
Ik kocht hem nieuw, ik vond nergens een tweedehands exemplaar

[shenhao]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

Dus tevreden Laurent, waar kunnen we voorbeelden zien?

[frene]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

de jongere versie heb ik gisteren 1875 euro betaald ook met B&W UV filter en deze heeft ook een lenscoat en drie jaar garantie.

Lijkt mij een heel scherpe prijs ! Mag ik vragen waar je je de lens zo goedkoop hebt gevonden of is het 2de hands?

[LaurentS]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

Dus tevreden Laurent, waar kunnen we voorbeelden zien?

http://forum.belgiumdigital.com/f72/...ml#post3587052 en http://www.flickr.com/photos/laurentstaes/

[The digital hunter]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

Lijkt mij een heel scherpe prijs ! Mag ik vragen waar je je de lens zo goedkoop hebt gevonden of is het 2de hands?

2dehands gevonden, zie mijn post in objektieven ' garantievraagje'

[pietsever]

Re: sigma 120-300 f2.8 OS

met een sigma 500m uit de hand fotograferen, krijg je dan veel scherpe beelden , toch een gewicht