Hulp gevraagt na een ongelukje

[Cruizerke_]

Hej,

Na veel fotoplezier, vele foto's en aankopen, o.a. (50mm 1.8, speedlite 430ex ii), wil ik nog is beroep doen op jullie hulp..
Afgelopen weekend is men kitlens 18-55 op ongelukkige wijze gevallen en het zoomen gaat nu heel stroef, ook het focussen vormt veel problemen..
Nu dacht ik eerst om ze te laten maken, maar dit gaat mij meer geld kosten dan een andere te kopen..
Alhoewel het misschien nu de kans is om ineens de 18-55 te vervangen door een betere lens..
Heb al is rondgekeken naar wat lenzen maar ben blijven zitten op 2 lenzen: Sigma AF 17-70mm F:2.8-4 en de Canon EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS USM..
Maar nu is de vraag welke van beide heeft de beste kwaliteit? Zowel in bouw van de lens, als de kwaliteit van de foto's die je ermee maakt..
Of zouden er eventueel andere mogelijkheden zijn? Extra zoom is altijd welkom, zolang ik maar geen mm's moet inboeten..

Hopelijk kan iemand mij helpen!

Grtz

[peterf1]

Re: Hulp gevraagt na een ongelukje

Ik weet niet welk je budget is maar had je al gedacht aan de Canon 17-55 2.8? Toppertje

[Lazy Charles]

Re: Hulp gevraagt na een ongelukje

die 15/85 van Canon ben ik zeer tevreden over. Zal al een pak schelen met je kitlens, ik kan ze je aanraden
Er zullen natuurlijk nog een deel alternatieven zijn, vooral in lichtsterkte dan maar dat heeft zijn prijs.

[Aeri]

Re: Hulp gevraagt na een ongelukje

ik zou voor de 2.8 gaan... stop licht is altijd handig en veeel scherper zal die canon wel niet zijn

[SVIS]

Re: Hulp gevraagt na een ongelukje

met het budget dat je zal uitgeven aan een van de 2 genoemde lenzen, zou ik toch ook mss de 2 volgende in overweging nemen,

nl de tamron 17-50 2.8 VC & tamron 28-75 2.8
daarom, maak eens een analyze van je brandpuntafstanden om de keuze deels te maken, en finaal of je meer nodig hebt dan bvb 50 en of je belang hecht aan beeldstabilisatie

[annoh]

Re: Hulp gevraagt na een ongelukje

TS
Ik heb zowel met de Canon 15-85, de Sigma 17-70 als de diverse 17-50 2.8 of 17-55 2.8 objectieven gewerkt.

De Canon 15-85 heeft het plezierigst bereik. De 17-50 of 17-55 mm 2.8 objectieven zijn het lichtsterkst en optisch gezien het beste. De Sigma 17-70 mm is min of meer een gulden middenweg.

Belangrijke vragen zijn: welke beeldhoek / brandpuntsafstand gebruik je vaak?
Wat is de gewenste kwlaiteit? Dat heeft te maken met het doel van je fotobestand. A2 formaat of 10 x 15 cm?

Pas als je daar wat over aangeeft kan je bruikbaar advies krijgen.

[Cruizerke_]

Re: Hulp gevraagt na een ongelukje

De 17-55 2.8 is boven mijn budget zeker dan nog is + zonnekap + UV - filter..
Budget is rond de €700..
En aangezien bij foto Rubens de 15-85 nu verkocht word met gratis UV filter en €70 cashback..
Maar ik hoor graag nog alternatieven, en eventuele ervaringen van de 15-85 of andere

Grtz

[LaurentS]

Re: Hulp gevraagt na een ongelukje

De Sigma 17-50 f2.8 OS, goedkoper als het Canon alternatief en scherper (in het midden).

[Cruizerke_]

Re: Hulp gevraagt na een ongelukje

De Sigma 17-50 f2.8 OS, goedkoper als het Canon alternatief en scherper (in het midden).

Wat bedoelt u met in het midden? enkel tussen 20 en 40mm?
Want de bedoeling van het bereik is toch dat het over de hele lengte scherp is, dat is althans wat ik wil..

Grtz!

[LaurentS]

Re: Hulp gevraagt na een ongelukje

Wat bedoelt u met in het midden? enkel tussen 20 en 40mm?
Want de bedoeling van het bereik is toch dat het over de hele lengte scherp is, dat is althans wat ik wil..

Grtz!

Het midden van het beeld, dus de centrumscherpte, de hoeken van het beeld zijn iets minder scherp als bij de Canon 17-55 f2.8 maar nog zeker goed genoeg. Hij is scherp op alle brandpuntsafstanden.

[Rudy]

Re: Hulp gevraagt na een ongelukje

Ook al zeg je dat ie boven budget is, de 17-55 2.8 steekt met kop en schouder boven deze andere lenzen uit. Optisch zeer goed en lichtsterk.
Ikzelf zou niet snel naar een B-merk gaan, het originele is bijna altijd het beste.
Wil je meer bereik, kies dan de 15-85 of zelfs de 15-135, ik heb de 3 lenzen gehad, allemaal goed. (uiteraard gaat de beeldkwaliteit er iets op achteruit bij een grotere zoomfaktor, maar je blijft altijd boven de kwaliteit van je huidige defekte lens)

[unalom]

Re: Hulp gevraagt na een ongelukje

17-50 2.8 os van sigma is een hele goeie lens, zeker voor zijn prijs. je moet al heel goed kunnen kijken om het verschil tss de sigma en de canon versie te zien.

[TBiRD]

Re: Hulp gevraagt na een ongelukje

Of een jonge tweedehands 17-55 2.8, moet je zeker voor 700 euro kunnen vinden.

[bouk]

Re: Hulp gevraagt na een ongelukje

17-40mmL
grt,bouk.

[annoh]

Re: Hulp gevraagt na een ongelukje

TS,
De 17-40 mm van Canon is minder universeel vanwege kleiner zoombereik. Ik zou dan eerder een 17-50 of 17-55 mm in 2.8 uitvoering met OS, IS of VC kiezen.

De Canon 18-135 mm staat niet bekend als een optisch wonderkindje. Ga je voor optimale scherpte dan kan ik je die niet aanbevelen.