sony tele 2.8 of 4.5-5.6

[robbi]

Beste,

Ik ga mij een mooie tele aanschaffen voor mijn sony alpha 500.
In juli vertrek ik naar Ethiopie om rond te trekken en mooie plaatjes te maken.
Ik zit enorm te twijfelen tussen een nieuwe tamron 70-200 2.8 of een mooie tweedehands sony 70-300 G 4.5-5.6 .
Kunnen jullie mij advies geven? Ik zit gefixeerd op die 2.8 vanwege de lichtsterkte maar ik neem aan dat die sony G ook wel behoorlijk goed is .

Alvast bedankt voor de raad ,

Robbi.

[K-2]

Re: sony tele 2.8 of 4.5-5.6

Ik weet niet welke andere lenzen je nu hebt, maar een van beide zal normaal wel van pas komen.

Als je ook na je vakantie nog iets aan die f/2.8 hebt (sportclub, andere actie, portret, soms te weinig licht), dan lijkt me dat de beste keuze. Ik zou dan persoonlijk wel eerder voor een Sigma 70-200 HSM gaan ipv de Tamron. Qua scherpstelling en geluid toch wel een behoorlijk verschil. De HSM van die lens levert dezelfde prestaties als van een Sony 70-200 SSM.

Als je enkel met het oog op die reis aan f/2.8 denkt, dan zou ik eerder voor de Sony 70-300G gaan. Of nog beter: 70-400G, met groter bereik, nog betere beeldkwaliteit, zowel op 70mm als aan het tele-eind, maar die is wel wat duurder, en zwaarder ook natuurlijk.

Of je kan een 70-300G nemen, en er voor het geval je licht nodig hebt nog een (tweedehands ?) 50/1.8, 85/2.8 of 135/2.8 aanschaffen (mocht je nog geen lichtsterke prime hebben).

[robbi]

Re: sony tele 2.8 of 4.5-5.6

Ik weet niet welke andere lenzen je nu hebt, maar een van beide zal normaal wel van pas komen.

Als je ook na je vakantie nog iets aan die f/2.8 hebt (sportclub, andere actie, portret, soms te weinig licht), dan lijkt me dat de beste keuze. Ik zou dan persoonlijk wel eerder voor een Sigma 70-200 HSM gaan ipv de Tamron. Qua scherpstelling en geluid toch wel een behoorlijk verschil. De HSM van die lens levert dezelfde prestaties als van een Sony 70-200 SSM.

Als je enkel met het oog op die reis aan f/2.8 denkt, dan zou ik eerder voor de Sony 70-300G gaan. Of nog beter: 70-400G, met groter bereik, nog betere beeldkwaliteit, zowel op 70mm als aan het tele-eind, maar die is wel wat duurder, en zwaarder ook natuurlijk.

Of je kan een 70-300G nemen, en er voor het geval je licht nodig hebt nog een (tweedehands ?) 50/1.8, 85/2.8 of 135/2.8 aanschaffen (mocht je nog geen lichtsterke prime hebben).

Bedankt voor het advies,
Ik zit op de moment met een samyang fish eye , en een tamron 17-50 2.8
mijn 2 beercans verkoop ik .

ik zit echt te twijfelen tussen de tamron 70-200 2.8 en de sony 70-300 G lens.
over die tamron lees ik nogal veel slechte revieuws , alleen geloof ik niet echt dat die zo slecht kan zijn als ze hem afschrijven .

ben benieuwd naar het advies van de kenners.

grtz

[alex606]

Re: sony tele 2.8 of 4.5-5.6

Ik heb de Tamron 70-200/2.8 en daarvoor had ik de Sony 70-300g. De Tamron is zeer scherp vanaf F4. Op F2.8 is die niet zo denderend, wat toch wel jammer is. De Sony is gewoon een topper in zijn segment, levert altijd mooi plaatjes op.
Ik zou eerder voor de Sony 70-400g gaan, heb ik ook gehad en is subliem. Denk eraan dat je alle mm's kan gebruiken die je maar kan, mm's heb je nooit genoeg.
Het is een dure lens, maar die behoudt goed zijn waarde en kan je altijd achteraf verkopen.
200mm is zowiezo te weinig voor natuurfotografie.

[robbi]

Re: sony tele 2.8 of 4.5-5.6

Uiteindelijk de knoop doorgehakt en de tamron 70-200 2.8 tweedehands gekocht van een forum member.
Mijn eerste indruk is ok. Maar ik moet er nog eens deftig mee spelen.
Ga van het weekend al eens op pad om wat verder uit te testen.
Ik post volgende week wel eens een plaatje in de beginnershoek.