Zoektocht Macro lens

[Stefan R]

Beste,

Zoals de titel het zegt ben ik op zoek naar een macrolens .

Ik twijfel vooral tussen de Sigma 105 en de Tamron 90 . Beide zouden goed zijn, de Tamron optisch een fractie beter, de Sigma 15mm langer .

Welke te kiezen ?

Groeten,
Stefan

[houben stef]

Re: Zoektocht Macro lens

Heb ook lang getwijfeld voor de aanschaf van een macrolens. Ben uiteindelijk voor de 100mm van Canon gegaan en ben tot nu toe zeer tevreden

[ericvanhout]

Re: Zoektocht Macro lens

Ik heb zelf de Tamron 90mm en ben hier heel tevreden van.

Voordeel 105 Sigma: IF, beeldstabilisatie
Nadeel : prijs (659€)

Voordeel Tamron: Prijs (389€), gewicht (±400 tov ±700g)
Nadeel : geen beeldstabilisatie

Prijs/kwaliteit is voor mij de Tamron de winnaar.
Voor specifieke macrodoeleinden is de beeldstabilisatie minder effectief.

De sigma is wel 15mm langer dus zou in theorie een langere werkafstand moeten hebben. In de praktijk zou je beide lenzen eens naast mekaar moeten zetten en vergelijken omdat je bij de tamron geen zonnekap nodig hebt (voorste lenselement zit diep verscholen in objectief)

[Superdaantje]

Re: Zoektocht Macro lens

Mis beetje wat je wilt gaan fotograferen.

bijvoorbeeld bloemen kun je goed doen met een objectief onder de 100mm
kleine beestjes zou ik zelf toch eerder gaan voor 100mm of zelfs liever voor een 150 of 180mm objectief.

Advies geeft eens wat meer informatie wat voor type macro fotografie je een objectief zoekt.

Tevens is er al best veel informatie te vinden op het forum omtrent deze vraag

[Stefan R]

Re: Zoektocht Macro lens

Welk type ? Ik zou zeggen natuurfotografie . Planten en beestjes, maar ook andere kleine dingen .

Het wordt mijn eerste macrolens . Omdat ik niet weet of het zal aanslaan wil ik er ook niet te veel geld aan spenderen .

De EF-S 60 ligt ook nog net in de prijsklasse maar die had ik geschrapt omwille van toch weinig millimeters .

[mnoach]

Re: Zoektocht Macro lens

Die 15mm verschil zijn op zich niet zo relevant. Kijk naar de kortste scherpstelafstand van beide lenzen (daar heb je de 1:1 vergrotingsverhouding).

Ik gebruik een Tamron 60 F2 en een Sigma 150 F2.8, beide zeer goed. Stabilisatie vind ik bij macro minder relevant, het zal mijn keuze niet beïnvloeden. Maar als je die lens ook als "gewone" lens (wat een macrolens eigenlijk is, alleen kun je dichterbij scherpstellen) wil gebruiken, dan zou stabilisatie wel een factor kunnen zijn.
De AF van de Tamron is vrij traag, de Sigma heeft soms neiging tot hunting. Meestal werk ik MF voor macro.

[Stefan R]

Re: Zoektocht Macro lens

Die 15mm verschil zijn op zich niet zo relevant. Kijk naar de kortste scherpstelafstand van beide lenzen (daar heb je de 1:1 vergrotingsverhouding).

En wat is hier beter of werkt aangenamer : de kortere of de langere minimum scherpstelafstand ?

[ThierryM]

Re: Zoektocht Macro lens

Er is géén beter en beide hebben voordelen. Persoonlijk vind ik langer aangenamer werken, en je maakt ook makkelijker foto's met een egale/rustige achtergrond. Met een korte macrolens kun je al een wat creatiever gaan doen met de achtergrond.

[Superdaantje]

Re: Zoektocht Macro lens

Als eerste wat basis uitleg/informatie van Macro etc

http://www.digitalfotografie.nl/artikel/24/Macrofotografie.html

http://www.digitalefotografietips.nl/fotosmaken/macro/

http://www.digitalefotografietips.nl/fotosmaken/vlinders-fotograferen/

http://www.digitalefotografietips.nl/fotosmaken/bloemen-en-planten-fotograferen/

[mnoach]

Re: Zoektocht Macro lens

Het "beter" criterium is er een dat op de optische eigenschappen slaat. Dit is in principe een objectief (geen woordspeling) gegeven, dit kan gemeten worden. Je kunt een aantal lenzen nemen, bijvoorbeeld 90mm F2.8 macro, van verschillende merken, en die klasseren van super tot bar slecht.

De keuze van een type lens (60, 90, 105, 150mm...) is persoonlijk, in die zin dat je voor jezelf moet uitmaken wat voor lens je nodig hebt. Dan pas moet je het merk en model kiezen, ook in functie van je budget.

Maar die 15 mm verschil zijn op zich niet echt determinerend, je werkafstand neemt niet zoveel toe met een 105 tov 90mm. 150 en 180 tov 90 of 105, daar zit een behoorlijk verschil in (of, in de andere richting, een 50 of 60)

[ThierryM]

Re: Zoektocht Macro lens

Het "beter" criterium is er een dat op de optische eigenschappen slaat. Dit is in principe een objectief (geen woordspeling) gegeven, dit kan gemeten worden. Je kunt een aantal lenzen nemen, bijvoorbeeld 90mm F2.8 macro, van verschillende merken, en die klasseren van super tot bar slecht.

Bestaan er écht optisch slechte macrolenzen? Er zijn wellicht verschillen, maar in welke mate die relevant zijn, zeker voor een beginner, is maar de vraag.

Want, en nu moet ik even stout zijn: kijk eens rond op het web naar de gemiddelde macrofoto's. Op flickr, of hier op het forum, zelfs in showcase. Wat mij opvalt is dat véél gebruikers tevreden zijn met onscherpe foto's gemaakt met hun (intrinsiek zéér scherpe) macrolens. Waar zijn we dan eigenlijk mee bezig?!

[Superdaantje]

Re: Zoektocht Macro lens

Hier moet ik ThierryM gelijk in geven.

Ik krijg wel eens commentaar "geweldige macro" op foto's genomen met een tele objectief op 200 of 400mm. Dit zijn eigenlijk geen Macro foto's, maar word door vele wel gezien als macro foto. (foto's worden vaak uit luiheid genomen door mij met een tele objectief)
Hiermee valt dan gelijk op dat de definitie van Macrofotografie niet voor iedereen gelijk is. Probeer dan ook eerst goed voor je zelf duidelijk te krijgen/maken wat voor jou Macro fotografie is.

[putor]

Re: Zoektocht Macro lens

Het "beter" criterium is er een dat op de optische eigenschappen slaat. Dit is in principe een objectief (geen woordspeling) gegeven, dit kan gemeten worden. Je kunt een aantal lenzen nemen, bijvoorbeeld 90mm F2.8 macro, van verschillende merken, en die klasseren van super tot bar slecht.

wat objectieve testbaarheid van lenzen oplevert staan niet altijd in verhouding tot wat mensen subjectief mooi vinden aan een foto. Je hoort hier wel eens zaken als 'te scherp voor portret' of 'onscherpte in de hoeken is een deel van de magie van die lens',... die dingen en de manier waarop de fotograaf die in zijn praktijk aanwend zijn veel belangrijker dan wat getest kan worden. Ik zou daarom het subjectieve criterium het betere noemen.

[mnoach]

Re: Zoektocht Macro lens

wat objectieve testbaarheid van lenzen oplevert staan niet altijd in verhouding tot wat mensen subjectief mooi vinden aan een foto. Je hoort hier wel eens zaken als 'te scherp voor portret' of 'onscherpte in de hoeken is een deel van de magie van die lens',... die dingen en de manier waarop de fotograaf die in zijn praktijk aanwend zijn veel belangrijker dan wat getest kan worden. Ik zou daarom het subjectieve criterium het betere noemen.

Akkoord, daarom staat er bij mij ook "in principe". Dit geldt ook voor auto's bijvoorbeeld. Liever een hardere (Duitse) of zachtere (Franse) ophanging... Niet meetbaar, maar o zo belangrijk.

Het ging mij er ook om TS duidelijk te maken wat de doorslag zal geven, en dat is je voorkeur.

[Wim.Vanmaele]

Re: Zoektocht Macro lens

Wat is een macro-lens ?
Hiervoor is er nergens een sluitende definitie, enkel een afspraak.
Wanneer je objectief je toelaat om 2,5 cm als effectief 2,5 cm af te beelden op je sensor, dan spreek je van een 1-1 verhouding tussen object en afbeelding op de sensor, negatief. Hier spreekt men dan van macro.
Nikon spreekt dan in termen van micro.
Bij telelenzen staat vaak een 1:x verhouding waar x groter is dan 1 (zelfs meer dan 3) en ook daar spreken ze van macro )
Indien we deze definitie gebruiken kan een lens met een 1:1,6 verhoduing (FF) als een ware macro worden aanzien op een DX-toestel want daar krijg je dan een 1:1 als de crop-factor 1,6 is.

Meer nog, door gebruik te maken van tussenringen kan je de korste werkafstand objectief-voorwerp korter maken waardoor je van die lens een macro-lens maakt.
Dus de betiteling van "'t is een macro-lens" wordt wat luchtig.

In principe duidt macro wle meer in de richting van een optisch betere lens.

Nu, bij veel macro-foto's merken we dat het veelal gaat om beeldfragmenten uit het digitale beeld. Een crop. DIt lijdt, euh leidt dan vaak tot de algemene vaststelling dat beelden onscherp zijn. je kan nu niet eeuwig blijven inzomen op een digitaal beeld.

En verder wil ik niet in discussie treden, blijven treden. het enige wat me meer en meer op valt is dat we wat betreft vragen van de leden we echt in een perpetuum mobilie zitten.
Bovenstaande vraag is dit jaar nu toch al meermaals gesteld. Een kleine zoekopdracht op het forum bezorgt je zeker meerdere antwoorden. Sorry, dit moest er even uit.