Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

[marc1201]

Allen,

Ik denk eraan om een degelijke zoom te kopen voor vliegtuigspotten.Hierbij komen 2 merken/modellen in aanmerking,namelijk de Nikon AF-D 80-400mm f/4.5-5.6 ED VR of de Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 DG APO OS HSM Nikon. Deze zou op de D90 komen. Welke raden jullie aan?

Marc

[BrigitteVH]

Re: Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

Ik heb de 150-500 van Sigma, bevalt goed! en volgens diverse reviews die ik toen heb gelezen heb hierover zou ie beter moeten zijn dan de 2 die jij noemt. Daar heb ik toen ook naar gekeken omdat ik liever Nikkor koop. Maar ja het is er bij eentje voor erbij en niet mijn belangrijkste objectief. Verder gebruik ik m nooit op de volle 500 maar een tikje terug en dan schiet ik er aardige platen mee.
Als iemand het niet met me eens is hoor je dat hier vanzelf

[jumpforjoy]

Re: Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

Ik heb de 'oude' 50-500 en doe daar af en toe eens een airshow mee.
Dat bevalt me prima.
Voor dieren enz krijg ik er niet uit wat ik wil. Op 500 mm redelijk soft dus.

[marc1201]

Re: Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

Ik heb de 'oude' 50-500 en doe daar af en toe eens een airshow mee.
Dat bevalt me prima.
Voor dieren enz krijg ik er niet uit wat ik wil. Op 500 mm redelijk soft dus.

Ik heb eens een bigma kunnen proberen op mijn oude D50,en die resultaten vond ik ronduit bedroevend...maar daar zal de camera misschien wel voor iets tussen gezeten hebben...Hoor anders toch wel vrij goeie comments over de bigma.
Persoonlijk zou ik eerder voor de nikon gaan denk ik.

[dejan]

Re: Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

de nikon 300mmF4 +1.4converter snelle af en haarscherp!

[annoh]

Re: Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

De AF van de Nikkor is aan de trage kant.

Je zou natuurlijk ook een lens voor een dag of weekend kunnen gaan huren. Je krijgt dan precies die info over scherpte, AF en hanteerbaarheid die je wilt hebben.

[Lazy Charles]

Re: Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

of op het forum proberen af te spreken met mensen die over die lenzen beschikken en even proberen.

[T.Trapper]

Re: Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

Bij geen van beide doe je een slechte zaak.
De "trage" AF van de Nikon is overroepen en meer dan voldoende voor vliegtuigfoto's.
Is de VR voor jou belangrijk of kies je eerder voor wat meer mm's ?
Van deze vraag zou ik de keuze laten afhangen.
En altijd even testen vooraleer tot aankoop over te gaan.

[jumpforjoy]

Re: Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

Ik vind het bereik van de Sigma heel fijn, maar eigenlijk is dat ook maar een 50 - 450. (door focus-breathing ofzo, te technisch voor mij)
Dus met een 80-400 heb je niet veel minder bereik in handen.

[T.Trapper]

Re: Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

Mijn schoonzoon heeft de Bigma en maakt daar heel goede racefoto's mee. Zelf heb ik hem niet getest (hij heeft Canon).
De 80-400 vind ikzelf ook een heerlijke lens op FF - geen 70-200 nodig. Ik gebruik hem als portretlens naast de 28-70, ideaal bereik voor candid foto's van de kleinkinderen. Op DX heb ik hem ook al gebruikt voor racefotografie en dat ging ook prima.
Zelfs voor aktiefoto's in de natuur bij grotere dieren is die goed. Alleen is de lenscollar niet van de stabielste, die heb ik vervangen door eentje van Kirk.

[ducaudi]

Re: Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

als ik mij niet vergis is de nikon 80-400 ook niet de volle 400mm.

De Nikon gaat al een tijdje mee en zou dringend eens vernieuwd moeten worden. De VR kan een update gebruiken, De AF mag een AF-S worden en eventueel een nano coating.

De Sigma 50-500 OS zou mijn voorkeur hebben ook al heb ik deze nog niet getest. Ik werk zelf met de oudere 50-500 die ik zeker verkies boven de 150-500 OS want die is echt klasse lager. Heb 2 exemplaren gehad en beide waren op volle tele bagger.

Je kan ook naar een zaak gaan met je camera. Plaats beide lenzen eens op je toestel. Neem paar foto's bekijk die desnoods thuis op je pc en beslis.

Ook de handeling van een lens is belangrijk.

Gemakkelijk om mee te dragen?
Ligt hij goed in de hand, te groot? te klein?
...

1 manier om alles te weten te komen is testen.

[marc1201]

Re: Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

Allen,
Ik ben dit topic even uit het oog verloren,maar toch bedankt voor alle commentaren..heb echter nog niets gekocht ondertussen wegens andere bezigheden..Maar dat wil niet zeggen dat ik geen meer zoek..moet er gewoon eens opnieuw over denken,en zoals aangehaald misschien eens proberen in een fotozaak..

[jeroen.k]

Re: Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

Over focus Breathing....geen enkel objectief heeft op alle focusafstanden de exact "beloofde" mm's. Volgens mij wordt dit gemeten op infinity focus. De afwijking is bij de één wat groter als bij de ander, heeft oa met het ontwerp van het objectief te maken.

Bij een Macro objectief kan je dit vaak heel goed zien. Mijn Nikkor 105mm Macro veranderd serieus van beeldhoek, afhankelijk van afstand tot onderwerp...Maar eigenlijk doet elk objectief dit. Zowel primes, als zooms...heb het idee dat het bij hoge brandpuntafstanden erger is, maar dat weet ik niet zeker.

Roepen dat een objectief in werkelijkheid een "450mm" is...doet dus niet erg veel, aangezien het 400mm objectief in werkelijkheid weer een 380mm is....etc...en dan ook nog weer afhankelijk van afstand tot onderwerp....Daarnaast...het verschil tussen 450mm en 500mm...bekijk het maar eens met de Tamron tool (te vinden op de globale Tamron website)...je zal zien dat het bijna niets uitmaakt.

Uiteindelijk biedt een objectief je een bepaald bereik in beeldhoek, of dit nu 300, 400, 500 of 800mm is...you work with what you've got


PS...Wat meer ontopic...op IQ zou ik voor de Nikkor gaan. Waar de lofzang over de Bigma vandaan komt ontgaat mij tot de dag van vandaag. Heb er nog geen in de handen gehad die me echt kon overtuigen...marginaal beter als de 150-500, maar niet te verantwoorden voor die prijs IMHO.

Mijn keuze zou gaan naar de 120-400 van Sigma. Lichtsterker...optisch oké (net zo oké als de 150-500/50-500), HSM (niet supersnel, maar wel manuele override en redelijk vlot) en OS. Zoals gezegd...het verschil tussen 400 en 500mm is niet zo wereldschokkend, helemaal niet voor vliegtuigen...geef mij die lichtsterkte dan maar

[dodger]

Re: Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

Denk als je naar de prijs gaat zien zou ik eerder voor de bigma 50-500 kiezen dan de 80-400 ... is rond de 500 wel een beetje soft zoals al eerder gezegd hier.
Ik had vroeger de gewone 50-500 en die werkte uitstekend, AF was redelijk vlot en het bereik vanaf 50 is ook wel welkom als je eens vlug iets wenst te fotograferen dat dichter gelegen is ... je hoeft niet direct een andere lens te steken.
Ik gebruikte deze lens op een D70s en had geen klagen ... enige minpunt die ik me kan voor de geest halen is dat ze heel af en toe last had bij scherpstellen ... ging dan het gehele bereik aflopen en toen stelde ze scherp ... kan ook aan mij gelegen hebben. Weet niet hoe ze dit fenomeen precies noemen.

[jeroen.k]

Re: Nikon 80-400VR of Sigma 50-500

Dat fenomeen heet hunten. Komt meestal voor bij scherpstellen op een onderwerp met laag contrast of op de uitersten van de AF. In het geval van de Bigma zit je met de meeste camera's op f6.3 bij 500mm op het uitterste van wat de AF module aan kan...


Ik denk overigens dat voor in de Dierentuin, helemaal als je met gezin gaat, de Bigma om zijn brede bereik hét objectief is...