85mm prime of 70-200 als portretobjectief

[Sonjabelgium]

Ik lees overal dat de 85mm een excelent portretobjectief is met oog op verhoudingen die blijven kloppen, mooie dof, lichtsterk.
Zelfde tijd lees ik dat de 70-200 de beste zoom is op de markt, lichtsterk over het hele bereik, goede prestaties voor portret ook ...
Ik ben me bewust van het grote prijsverschil, tegelijk ben ik me bewust van het feit dat als je het meteen goed doet je met eenmalige aankoop je doel bereikt en "foute aankopen tussenin" die velen doen elimineerd. Die kosten nl ook en voldoen niet wat betekend op termijn verkopen met verlies veelal (of niet kwijtraken) om dan alsnog up te graden enz.

Staan ze op "gelijke voet" kwa beeldkwaliteit dat ze afleveren voor portret-doel met de 70-200 die ook inzetbaar is op meer terreinen omwille van de zoom? Kwestie van portret op een degelijke manier ingevuld te zien of toch nog een 85mm op "aan te kopen" lijstje te behouden.
Kwa handelbaarheid zal die 85mm beter scoren en eerlijkheidshalve moet ik opbiechten dat ik het zonde vind dat die witte toeter niet in't zwart verkrijgbaar is maar uiteindelijk is het de optiek die primeert en de prestaties voor het beoogde doel. Als vrouwtje vind ik het ordinair lelijk die witte "paal" op een zwart toestel en erg "into-ones-face" Als 70-200 gelijkwaardig presteerd kies ik resoluut deze omwille van z'n bredere inzetbaarheid.

Met de aankomende cashback wil ik graag weer eentje afstrepen op m'n wantedlijstje.
Ik hou van "kandits" waar de zoom in z'n voordeel is, maar presteerd ie voor het echte portretwerk ook even goed?

Dan nog de grote vraag 2.8II USM IS of 4 IS USM ... ik ben zelf enorme voorstander van "het beste" met het oog op groeimogelijkheden en de ambitie en het feit dat je het glaswerk behoud over de tijd mits goede zorg vele body's lang, maar ik weet ook van mezelf dat ik bij voorkeur uit de hand werk (vandaar ook gekozen voor de L-macro in m'n onderschrift), is er nog uit de hand te werken met de witte toeter ook op het lange einde?

Sigma heb ik al bekeken als zwart alternatief maar de sigma-reputatie van frontfocus e.d doet me afzien van deze optie (sigma is wel optie voor me voor een uwa dan maar da's volgende stap in m'n wishlist).

[putor]

Re: 85mm prime of 70-200 als portretobjectief

mannen zijn met die witte stoofpijp ook lelijk.

Ik zou wel voor de 70-200 kiezen en als je t kan betalen de f/2.8 ISII.

[Guest42]

Re: 85mm prime of 70-200 als portretobjectief

louter als portretobjectief zou ik een 85mm f1.8 of f1.4 nemen, nog mooiere dof, en mischien een eigenaardige denkwijze van mij, maar een prime verplicht je méér tot nadenken en zelf een ander standpunt innemen tegenover je model, waar je met een zoom nogal gemakkelijk gewoon gaat in of uitzoomen zonder zelf een stap te verzetten, wat soms tot gemakzucht en daardoor minder doordacht fotograferen kan leiden.

Natuurlijk is deze denkwijze niet op iedereen van toepassing, maar het is volgens mij toch veel voorkomend, F4.0 zou ik zeker niet nemen voor portret, dat vanwege de beperkte dof mogelijkheden, zelf vind ik alles met een goede prime gemaakt net dat ietsje beter, maar wie ben ik.

[Sonjabelgium]

Re: 85mm prime of 70-200 als portretobjectief

Ik ben van nature iemand die met gemakt tien minuten door de kijker kan zitten turen zonder af te drukken ook toen ik nog enkel mijn kitlensje had. Een restwaarde van mijn analoge dagen

Tot op de dag van vandaag heb ik ook geen nabeweringsprogs, dus ik moet nog steeds streven naar perfectie recht uit het toestel en daar pleit ik ook enorm naar (ooit 's op een draadje hier op BD mijn visie daarover in de groep gegooid met pro's en contra-reacties). Wat ik uiteindelijk doel te zeggen dat ik liever een beeld "mis" dan een slecht beeld vast te leggen (wat overigens toch voorvalt hoor want ik ben "streng" voor mezelf)
In tegenstelling van velen die denken dat digitaal fotograferen kosteloos is reken ik elke klik een klik dichter bij einde-body en ik ben er zuinig op, ik gebruik 'm maar niet klikkeloos losgeslagen en prefereer ik dus dat aantal kliks die elke body heeft nuttig in te zetten in de plaats van zomaar eroplos-te-klikken

70-200
F4 + is prijs en gewicht en kwaliteit
F2.8 is inzetbaarheid en flexibiliteit en kwaliteit
85mm + is kwaliteit, hanteerbaarheid

Centenkwestie weet ik dat je soms budgetaardig mooi spul kan kopen maar al even vaak je spijt krijgt later van goedkoop wat dan op termijn weer duurkoop is. Als goedkoop even goed is is er geen discutie wat mij betreft, hier zijn het echter twee dijken van canonnen tegenover mekaar

[Leopard]

Re: 85mm prime of 70-200 als portretobjectief

Als het louter om portretten gaat zal een 85 de beste keus zijn, heel lichtsterk en heel handzaam in gebruik.
Een 70-200/2.8 moet nauwelijks onder doen als portretlens, is meer allround met zijn fraai zoombereik, maar dan ook een stuk zwaarder en 'lomper'.
Ik heb beiden (Nikon) en gebruik ze door elkaar naar gelang de situatie. Uiteindelijk kan ik geen van twee missen...

[Floris]

Re: 85mm prime of 70-200 als portretobjectief

De Canon 70-200 2.8 IS II zal onwaarschijnlijk een geweldig objectief zijn afgaande op de verschillende reviews en gebruikerservaringen. Toch heb ik gekozen voor een 70-200 f4 IS. Ook een optisch zeer goed objectief, wel 1 stop minder sterk dus voor portret iets minder bruikbaar waarschijnlijk, maar het objectief weegt wel een pak minder (wat een voordeel is in mijn ogen), en het kost de helft van de 2.8 IS II versie.
Naast deze 70-200 f4 IS heb ik ook een 85 1.8 USM objectief dat ik gebruik voor portretten of wanneer ik niet toekom met mijn f4.
Voor mij is dit een combinatie die voor mij zeker werkbaar is.

[jeroen.k]

Re: 85mm prime of 70-200 als portretobjectief

Ik zou je aanraden als eerste om over te stappen op Nikon. Dan kan je je topglas 70-200 gewoon in het zwart aanschaffen



En dan wat serieuzer...ik vind beiden eigenlijk heel erg goed! Bij Canon zal je moeten gaan voor de f1.8 of de zeer dure f1.2 (of de f1.4 van Sigma)...op zich zit daar ook al een verschilletje in, alhoewel ze alledrie erg goed zijn. Op een crop camera kán een 85mm wel eens wat lang zijn, maar op FF merk ik dat ik met de 85mm f1.4 (nikon) toch nog aardig dichtbij moet komen voor een portret. Waarbij ik de 85mm eigenlijk alleen gebruik als ik een zeer fijne DOF wil...en voor de rest de 70-200 liever gebruik.
Naast de fijne DOF is zo'n 85mm ook een zeer licht objectief, helemaal vergeleken met een 70-200.

[putor]

Re: 85mm prime of 70-200 als portretobjectief

louter als portretobjectief zou ik een 85mm f1.8 of f1.4 nemen, nog mooiere dof,

ik vind er niets moois aan als gezichten in scherpe en onscherpe plakken gesneden worden. Zeker niet zo'n onscherpe patat die dan een neus moet voorstellen.

Bij 85mm op een APS-C sensor en een werkafstand van 2m (mooi voor portret) ga je bij f/1.4 2 cm scherptediepte hebben en bij f/2.8 6 cm. Bij die brandpunt/standpunt combinatie zal je bij f/5.6 nog altijd maar 12cm scherptediepte dus mooi scherp van neus tot oor en mooi geïsoleerd van de achtergrond. Je mag dat gerust anders zien, maar ik zie het nog altijd als onderwerp isoleren van de achtergrond en niet als ogen isoleren van het gezicht.

[zeekonijn]

Re: 85mm prime of 70-200 als portretobjectief

ik vind er niets moois aan als gezichten in scherpe en onscherpe plakken gesneden worden. Zeker niet zo'n onscherpe patat die dan een neus moet voorstellen.

Bij 85mm op een APS-C sensor en een werkafstand van 2m (mooi voor portret) ga je bij f/1.4 2 cm scherptediepte hebben en bij f/2.8 6 cm. Bij die brandpunt/standpunt combinatie zal je bij f/5.6 nog altijd maar 12cm scherptediepte dus mooi scherp van neus tot oor en mooi geïsoleerd van de achtergrond. Je mag dat gerust anders zien, maar ik zie het nog altijd als onderwerp isoleren van de achtergrond en niet als ogen isoleren van het gezicht.

Dat hangt er allemaal vanaf hoe ver die achtergrond zit. In de meeste situaties voldoet een kit-telelens ruimschoots, in andere stel je je tevreden met enkel scherpe ogen als dat de voorwaarde is om je onderwerp los te krijgen van de achtergrond.

[Jozef68]

Re: 85mm prime of 70-200 als portretobjectief

Er zullen er waarschijnlijk zijn die het anders zien maar ik kom ruimschoots toe met mijn 70/200 f2.8. (Nikon)
Ik vind het ook niet mooi als bij een portret maar een deel van het gezicht scherp is maar dat is ,nogmaals, persoonlijke smaak en heb dus geen nood aan f1.4 voor een portret. Je kan ze natuurlijk dichtdraaien maar daar koop je ze niet voor hé.
Ik vind ook dat ik dan te dicht op het "model" zit ,zeker bij een headshot. Ik werk wel met FF, bij crop is dat te doen.
Het enige nadeel dat er is aan de 70/200 f2.8 is het gewicht dat na een tijdje begint door te wegen (en de prijs misschien)

[jeroen.k]

Re: 85mm prime of 70-200 als portretobjectief

Met de 70-200 volopen heb ik een gezicht anders ook niet helemaal scherp op FF hoor Niet bij portretjes in ieder geval.

Qua prettig werken heb ik er dan ook liever de 85mm op, omdat dat gewoon veel lichter is...maar de 70-200 is wel weer veel accurater in zijn focus (de 85mm f1.4 D mist nogal eens is mijn ervaring...niet veel, maar meer als de 70-200 VRII).

Wel dezelfde ervaring, dat je voor een portret er soms voor het gevoel toch te dicht op moet met de 85mm.

[Jerom]

Re: 85mm prime of 70-200 als portretobjectief

Ik zie dat je momenteel een 100mm f2.8 en een 50 mm f1.4 gebruikt. Zijn deze objectieven dan toch niet zo geschikt voor portretten, of omgekeerd, denk je dat de andere die je voorstelt zoveel beter zijn?

Ik gebruik ook een Canon 40D en heb een 17-55 f2.8 IS, 70-300 f4-5,6 IS en ook een 100 f2.8 IS L. Deze laatste gebruik ik vooral voor portretten, maar gezien het binnen soms een beetje spant, dacht ik een 50 mm f1.4 bij te kopen. Maar nu ik je vraag lees, twijfel ik

Hoe meer tele je gebruikt, hoe groter het diafragma getal mag zijn om toch nog een wazige achtergrond te behouden.

Ik blijf alvast dit draadje volgen ...

[fotografieljakim]

Re: 85mm prime of 70-200 als portretobjectief

verstandig dat je aan de toekomst denkt, en uitgaat van ' het beste'
Wat mij betreft ook geen merkvreemd glas op mijn body meer, die fase is voorbij.
Putor maakt een leuk rekensommetje en dat klopt ook wel, de favoriete 85mm portretlens is en blijft eigenlijk een FF brandpunt dat blijkt te werken. Op een crop camera geeft dat ongeveer 135mm iets heel anders, maar ik heb het idee dat ik je dat niet moet uitleggen.
Wat mij betreft haal je dan ook niet alles zoals het bedoeld is uit een 85mm met grote lensopening.
Jou 50 mm zou kwasie het zelfde beeld moeten geven als een 85mm op FF dat besef je toch ?

Ook ik heb een 70-200 f/2,8 een zwarte
En ook bij mij staat de 85mm f/1,4 bovenaan mijn aankooplijst. Wel voor op mijn D700.
Ik zou denk ik voor de zeer goede 70-200 f/2,8 gaan een zwaar en duur objectief waar je veel plezier aan gaat beleven. Overweeg je de goedkopere f/4, koop dan gewoon de 85mm ik heb eens een dagje met de Canon f/4 gewerkt op een 50D. Deze komt wat mij betreft niet aan de knieeen van mijn nIkon, wellicht zal een nieuw model f/2.8 van Canon dezelfde kwaliteit bieden als die van Nikon. daar twijfel ik niet aan. 't kan ook niet voor dat prijsverschil, niet?

Succes met je beslissing. T zal de goede zijn.

[aras]

Re: 85mm prime of 70-200 als portretobjectief

Altijd lastig he

Als je de 70-200 versie 2 wilt betalen zou ik het 2de hands kopen en een 85mm 1.8 erbij nemen en je hebt ze allebei.

op dergelijke lenzen heb je geen garantie nodig ze doen het gewoon goed en als je het laat vallen heb je niks aan de garantie

voor candid shots vanaf een afstand is de 135mm 2.0 fantastisch, het is zwart en niet zwaar en je hebt een stop extra
85mm 1.2 is ook fantastisch maar niet de snelste en duur terwijl je bijna alles ook met een 1.8 versie kan doen die 2dehands 250 eurotjes kost

Lenzen zijn belangrijk maar goede foto's kun je met de meeste lenzen maken e hoe scherper hoe beter is mijnsinziens niet hoe je het moet bekijken ( altijd voor de beste gaan ) goed fotograferen en nabewerken doet wonderen. De mooiste foto's in de geschiedenis zijn gemaakt met lenzen die vele hobby fotografen nu slechte lenzen vinden. paar jaar terug was de 70-200mm's van canon nog fantastisch en sinds de versie2 zouden ze ineens niet goed meer zijn?!!


Ik zou een 2dehands 70-200mm is kopen voor 1100-1200 euro. Dan heb je nog budget voor andere aankopen mogelijk een andere lens 85mm 135mm of andere spullen die handig kunnen zijn. Wil je het allerbeste hebben en iets wat breed inzetbaar is kun je natuurlijk voor versie2 gaan. Sigma 70-200mm os ( met stabilisatie ) kost ook niet gek veel en is ook heel goed van wat ik gehoord en gelezen heb en zwart van kleur ( nieuw kopen en ff checken voor de focus )


Succes met je keuze, het blijft altijd lastig maar je kunt eigenlijk niet een verkeerde keuze maken. 70-200 f4 is is wel handig en klein terwijl de 2.8 best zwaar en groot is. Ik zelf hou niet van zooms ( ik weet niet waarom het is gewoon een gevoel en gewicht en lompheid van tele zooms ). Je merkt vanzelf wat jij fijner vindt...stukje heen en weer kopen om te kaderen of zoomen. Zelf zou ik voor 50mm/85mm of het liefst 135mm gaan, maar 70-200mm is wel errrug handig.

Succes

[Rx-ke]

Re: 85mm prime of 70-200 als portretobjectief

Ik had een 135f2 een 200 f2.8 en een 85f1.2.
Ik heb nu nog een 70/200 2.8LISII en een 851.2 en deze laatste enkel omdat ik deze lens niet wil ..Kan verkopen(moeilijk uit te leggen) emoties dat is het
Ik gebruik die 85 mischien nog 3keer per jaar indien natuurlijk licht en zeer weinig scherptediepte gewenst zijn .
Want zelfs voor portret op een afstand van 1.5m. is de 70/200 perfect inzetbaar met een opening van 2.8.
Dus voor mij de 70/200 met zijn nadelen u wel bekend ....wit, zwaar.
voordelen goedkoop!!!!!!!
Versus de 851.2
Je mag ze steeds eens vergelijken op afspraak