Tamron 70-300mm (nikon)

[broni04]

Hallo,

Na lang surfen, zoeken, reviews lezen, vraagje stellen op BD forum, enz. Heb ik besloten om toch maar geen superzoom (vb sigma 18-250 of tamron 18-270) te kopen maar heb ik reeds een 2e hands sigma 17-70 gekocht (hier op het forum).
Om deze lens aan te vullen is mijn oog gevallen op de Tamron 70-300mm F4-5.6 Di VC USD. Ik heb er redelijk wat goede reviews van gelezen en deze lens past perfect binnen mijn budget. Een duurdere nikon 70-200 VRII past gewoon niet in mijn budget.

Iemand ervaringen? Goede raad?

Alvast bedankt!

grtz

[Ief]

Re: Tamron 70-300mm (nikon)

Over de Tamron 70-300 kan ik niet spreken. Ik heb zelf de Nikkor 70-300 en ben er erg tevreden mee en de prijs is ook erg goed.

[Johan1956]

Re: Tamron 70-300mm (nikon)

ZEEEEER tevreden met deze lens.
Klik maar eens op mijn onderschrift, of zoek op mijn naam in de afd. transport.
Voorbeeld : http://forum.belgiumdigital.com/f56/...cn-410794.html
Meer woorden hoef ik er niet aan te besteden. De foto's spreken voor zich !
Groeten,
Johan

[hjanssen]

Re: Tamron 70-300mm (nikon)

Past een tweede hands Nikkor 70-200 2.8 VR wel in je budget? De Tamron is een heel fijne lens, maar die 70-200 zijn toch wat anders.

[broni04]

Re: Tamron 70-300mm (nikon)

ZEEEEER tevreden met deze lens.
Klik maar eens op mijn onderschrift, of zoek op mijn naam in de afd. transport.
Voorbeeld : http://forum.belgiumdigital.com/f56/...cn-410794.html
Meer woorden hoef ik er niet aan te besteden. De foto's spreken voor zich !
Groeten,
Johan

Mooi mooi, en háárscherp! Echt knap! Merci!

grtz

[broni04]

Re: Tamron 70-300mm (nikon)

Past een tweede hands Nikkor 70-200 2.8 VR wel in je budget? De Tamron is een heel fijne lens, maar die 70-200 zijn toch wat anders.

Tja, past dit in budget? Zou misschien wel kunnen maar ik ben er niet 100% van overtuigd om er 2 tot 3 keer zoveel aan uit te geven. Dan neem ik wel de (veel) goedkopere en kwalitatief (veel) mindere versie zoals de Tamron...
Vele zullen denken spaar nog even door en neem de Nikon maar zoals gezegd, niet 100% overtuigd! Dus laat maar komen die reacties!

grtz

[hjanssen]

Re: Tamron 70-300mm (nikon)

Eigenlijk is het niet uit te leggen, je moet het voelen.

Verschil:

Tamron 100% plastic behuizing(metalen vatting), variabele lichtsterkte, iets tragere AF en er zal nog wel meer zijn.

Nikkor: metalen behuizing, vaste lichtsterkte, snelle AF

Maar het verschil zit hem voornamelijk in het gebruik: zo lang ik foto's kan maken focust de Nikkor, door 2.8, soms heeft de Tamron het wat moeilijker in het donker, de AF is veel snappiër op de Nikkor en bij Tamron loopt die er naar toe.

Dit kon ik nog net focussen bij 10.000 iso


Heb je voor jouw fotografie VR nodig? Want dan zou ook een Nikkor AFD 80-200 2.8 in aanmerking komen(als je een geschikte camera hebt) zeker een 80-200 schuifzoom heb je voor een klein beetje meer als de Tamron.

Zo wel de Tamron als de Nikkor zijn hardstikke goede lenzen, beide in de top in hun klasse en daarom gebruik ik de 70-200 tegenwoordig alleen nog maar las ik die specifieke eigenschappen nodig heb of ik niet veel hoef te lopen. Als ik bv vandaag de ronde van Vlaanderen zou gaan doen, zou ik de 70-200 nemen, maar misschien lukt het met de 70-300 ook, maar dan zou ik het eerst eens even willen testen op wat minder belangrijks, maar net zo snel.

[broni04]

Re: Tamron 70-300mm (nikon)

... soms heeft de Tamron het wat moeilijker in het donker, de AF is veel snappiër op de Nikkor en bij Tamron loopt die er naar toe.

Het zal vooral licht zijn, kinderen, vakanties, buitenreportages en -portretten.

Heb je voor jouw fotografie VR nodig? Want dan zou ook een Nikkor AFD 80-200 2.8 in aanmerking komen(als je een geschikte camera hebt) zeker een 80-200 schuifzoom heb je voor een klein beetje meer als de Tamron.

Had wel graag eentje met VR gehad (heb een D7000), mijn vorige lenzen (op D3100) waren de kitlenzen zonder VR en mijn zus heeft die met VR en dat gaat toch merkbaar beter (zelf getest!)
Prijs Nikkor AFD 80-200 2.8 is toch een stuk hoger dan de Tamron of niet? klik maar dit is waarschijnlijk de draaizoom, vindt de schuifzoom niet.

Zo wel de Tamron als de Nikkor zijn hardstikke goede lenzen, beide in de top in hun klasse en daarom gebruik ik de 70-200 tegenwoordig alleen nog maar las ik die specifieke eigenschappen nodig heb of ik niet veel hoef te lopen.

Meenemen op vakantie is ook wel een pluspunt...

Wederom bedankt!

[erwin]

Re: Tamron 70-300mm (nikon)

Werkt die Tamron 70-300 VC nog met een Nikon Convertor 1.7 ?

Groeten
E.

[jeroen.k]

Re: Tamron 70-300mm (nikon)

@Erwin....dergelijke 70-300 objectieven zijn niet bruikbaar met convertor (en daar ook niet geschikt voor). Bij 300mm zit je al op f5.6...met een convertor erop doet je AF het niet meer.

@TS...het ligt inderdaad volledig aan het gebruik ervan...een 70-300 is niet te vergelijken met een 70-200. Of je het extra geld er voor over hebt is natuurlijk een tweede. (Toevallig heb ik nog een schuifzoom 80-200 f2.8 liggen welke weg mag voor iets minder als dat de Tamron nieuw kost).

Uit testen komt de Tamron er ietsje beter uit als de Nikkor...dus wat dat betreft geen slecht objectief...een tussenkeuze kan ook de Sigma 70-200 f2.8 non OS zijn. Wel duurder als de Tamron 70-300 en geen VR...maar wel de andere voordelen...lichtsterk over de gehele linie en een zeer snelle AF (wel trager als de Nikkor 70-200, maar ook met een prijsverschil van 1200 euro)...VR is handig voor je eigen beweging, maar op f5.6 merk je vooral het verschil in de beweging van je onderwerp...waar VR niets meer aan gaat doen...f2.8 wel

Kan nog wel even door blijven roepen....maar de Tamron is géén slechte keuze...in vergelijk met de f2.8 jongens is het vooral...wat wil je er mee doen. Wat jij schrijft zal f2.8 je zéker helpen! Maar in 80% van de gevallen zal de Tamron het ook prima doen