Nikor 12-24 f/2.8; 17-35 f/2.8 0f 16-35 f/4

[kpas]

Hoi,

Ik denk er aan om voor mijn D700 een wide-angle bij te kopen voor landschapsfoto's op reizen.

Heeft er iemand gebruikservaring met Nikor 12-24 f/2.8; 17-35 f/2.8 0f 16-35 f/4?

De reviews spreken elkaar vaak tegen. Vaak is de 16-35 f/4 slechter gewaardeerd dan bv. de 17-35 f/2.8. Maar de testen van Dx0 Mark op de D700, spreken dat tegen. Deze testen lijken me wel relevant.

Overigens, waar zou ik meer mee zijn, de 12-24 of 17.35? (Ik heb nog een 24-85 f/2.8-4, maar ik ga niet voor elke foto van lens wisselen)

[Spanjaart]

Re: Nikor 12-24 f/2.8; 17-35 f/2.8 0f 16-35 f/4

De testen van photozone.de zijn overeenkomstig mijn eigen bevindingen.

[hjanssen]

Re: Nikor 12-24 f/2.8; 17-35 f/2.8 0f 16-35 f/4

De 12-24 is een DX lens, bedoel je niet de 14-24?

[Spanjaart]

Re: Nikor 12-24 f/2.8; 17-35 f/2.8 0f 16-35 f/4

De 12-24 is een DX lens, bedoel je niet de 14-24?

Het gaat ongetwijfeld over de 14-24mm, de dx lens past niet in dat rijtje.

[kpas]

Re: Nikor 12-24 f/2.8; 17-35 f/2.8 0f 16-35 f/4

14-24 it is.

[PVA]

Re: Nikor 12-24 f/2.8; 17-35 f/2.8 0f 16-35 f/4

Ik heb zelf de 14-24 2.8 en de 20-35 2.8 (voorloper 17-35)

De meest gebruikte lens van de 2 is de 20-35. (op mijn D700)
Door de extreme groothoek en het kleine zoombereik van een 14-24 is deze maar in beperkte situaties bruikbaar.

De 16-35 of 17-35 is voor meerdere dingen inzetbaar.

Indien ik in uw situatie stond, kocht ik de 16-35

(ben vorige zomer ook op reis gegaan met 20-35 , 50 en 105mm icm D700)