tamron 28 75 f/2.8 of 17 50 2.8

[TBiRD]

ik bedoel de tamron scherper dan de sigma

Google maar es sigma 17-50 vs tamron 17-50. Overal is de sigma de beste.

[annoh]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

TS,

De scherpte is van een objectief slechts één van de kwaliteitscriteria.

Wellicht voor het beeld is minstens zo belangrijk bokeh.
Ik heb gemerkt dat de bokeh van de Tamron 28-75 mm fraaier is dan van de Tamron 17-50 mm.

[puerte]

Re: tamron 28 75f2.8 of 17 50 2.8

28-75 geeft zeer goede kwaliteit op APS-C, de range is meer geschikt voor FF
maar er is een knappe vervanger op komst, zal wel wat meer kosten maar ik denk het wachten meer dan waard zie hier:

http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_24-70_2p8

of hier:

http://tweakers.net/nieuws/79807/tamron-kondigt-24-70mm-f-2-komma-8-lens-met-beeldstabilisatie-aan.html

[TBiRD]

28-75 geeft zeer goede kwaliteit op APS-C, de range is meer geschikt voor FF
maar er is een knappe vervanger op komst, zal wel wat meer kosten maar ik denk het wachten meer dan waard zie hier:

http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_24-70_2p8

of hier:
http://tweakers.net/nieuws/79807/tam...satie-aan.html

28-75 of 24-70 is meer in de range van FF. Dit is normaal een no-brainer. De canon 17-55 als je het geld hebt, de sigma 17-50 als je prijsbewuster bent en de tamron 17-50 als je een beperkter budget hebt.

[Franciskine]

Re: tamron 28 75 f/2.8 of 17 50 2.8

Ben geen canongebruiker maar voor mij geldt deze regel : op een kropcamera gebruik ik een 17-50, op een FF gebruik ik een 28-75

[Bloatenaas]

Re: tamron 28 75 f/2.8 of 17 50 2.8

Google maar es sigma 17-50 vs tamron 17-50. Overal is de sigma de beste.

Niet altijd geloven wat ze zeggen in de beoordelingen hé, ik heb 2 x een Sigma gehad en telkens moest hij binnen voor front en backfocus, met Tamron geen enkel probleem. Mijn eerste was de 28-75 f/2.8 en was er zeer tevreden over, nu heb ik de breedhoek 10-24 en de 70-300mm f4-5.6 di vc usd van Tamron. Heb de 28-75 verkocht om een 24-105 f/4L IS USM van Canon te gebruiken als kitlens op mijn 50D en zou deze niet meer kwijt willen! M'n wil het altijd ergens uitsparen maar op het einde van de rit als je het uitrekend heb je al verschillende lenzen gekocht om toch bij deze te komen die je eigenlijk op je vervanglijstje staan hebt maar eigenlijk te duur zijn om aan te kopen. Mijn advies is dan ook, spaar door voor een lens van goeie kwaliteit (L) eentje die constant op je camera blijft.

Welke kitlens heb je nu in gebruik, ik lees ergens dat je graag landschappen zou fotograferen en ook portretten, lukt het niet met 70-200 f/4 voor portret...

[steven27]

Re: tamron 28 75 f/2.8 of 17 50 2.8

ik heb op dit moment een 18 55 kitlens ,maar op een 50d is dit speelgoed
voor portretfoto's met de 70 200f4 l is het soms wel moeilijk om in huis een volledige persoon te fotograferen met een full frame zou dat beter gaan

[Bloatenaas]

Re: tamron 28 75 f/2.8 of 17 50 2.8

ik heb op dit moment een 18 55 kitlens ,maar op een 50d is dit speelgoed
voor portretfoto's met de 70 200f4 l is het soms wel moeilijk om in huis een volledige persoon te fotograferen met een full frame zou dat beter gaan

Is het de 18-55 met IS, ik zou het geen speelgoed durven noemen hoor, dit is trouwens een prachtig kitlensje voor zijn geld waarmee je mooie landschappen kan fotograferen!!
Voor portret zou je beter een lens aan schaffen met een vastbrandpunt zoals de 50mm f/1.8, nieuwprijs ongeveer 100 euro, of de 50mm f/1.4 nieuwprijs ongeveer 350 euro.
Vind je hem nog teveel tele kan je voor de 35mm f/2.0 gaan nieuwprijs ongeveer 260 euro, al schijnt die bij het focussen wat geluid te maken, als dat stoort ga je al meer dan 1000 euro moeten uitgeven en das waarschijnlijk nu ook de bedoeling niet

[bejo]

Re: tamron 28 75 f/2.8 of 17 50 2.8

dag,
een half jaartje geleden had ik een bijna gelijkaardige vraag, zie ook: http://forum.belgiumdigital.com/f35/...-a-384949.html

Heb toen de Tamron SP AF 17-50 2.8 XR gekocht voor 359 euro. Ben er super tevreden van, zit er eigenlijk bijna constant op. Enig nadeel: is wat lawaaierig. Bij minder gunstige lichtomstandigheden gebruik ik de Canon 50 1.4, maar moet zeggen dat ik dat niet zo vaak is.

[TBiRD]

Re: tamron 28 75 f/2.8 of 17 50 2.8

Niet altijd geloven wat ze zeggen in de beoordelingen hé, ik heb 2 x een Sigma gehad en telkens moest hij binnen voor front en backfocus, met Tamron geen enkel probleem...

Je moet idd misschien niet altijd geloven wat ze in de beoordelingen zeggen maar als 99% van de beoordelingen de sigma de voorkeur geeft dan neig ik toch om eerder de sigma te nemen. De problemen met de front en backfocus kunnen exemplarische fouten geweest zijn, bepaalde reeksen van bepaalde modellen. Ik heb ook een sigma 17-70 gehad en die was haarscherp en zonder front/backfocus. Zoals met alles moet je een beetje geluk hebben. Een goede raad die ik hierboven ook lees is dat je beter doorspaart voor dat wat je echt graag wil hebben want als je constant je lensen upgraded dan kom je uiteindelijk veel duurder uit. Heb het zelf ervaren. Ik wou altijd de canon 17-55 hebben maar vond hem vrij duur, dan maar een 17-70 van sigma dus (zelfs geen 17-50 sigma), uiteidelijk deze ook verkocht en toch mijn eerste gedacht gekocht. Ik denk dat velen ook akkoord zullen gaan met het feit dat 28mm niet wijd genoeg is op crop. Best vanaf 17 of 18 mm en als je echt UWA wil zo een goei 10 of 11 mm op crop. Just my 2 cents.