Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

[ThomasBelgium]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

1 kleine opmerking hierbij: het is (soms) wel mogelijk om zaken te combineren. Zo vind ik de Nikon AF-S 105 F2.8 micro lens een uitstekende lens zowel voor macro als voor portretten.

Als dat inderdaad zo is, ben ik wel geďnteresseerd in die lens!

[ThomasBelgium]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Ik denk dat er niks mis is. Waarom zou een F4 lens minder zijn dan een 2.8 lens? In sommige slechte lichtomstandigheden kan een F2.8 zeker een voordeel zijn omdat je een dan een snellere sluitertijd kan gebruiken of een lagere ISO. De 16-35mm is vanaf F4 al heel scherp, de 14-24mm is op zijn best op F5.6. Voordeel vind ik dat je op de 16-35mm bv een pol. of grijsfilter kan gebruiken, wat op die 14-24 niet mogelijk is.
Lees deze review eens: http://mansurovs.com/?s=16-35

Alles hangt er natuurlijk vanaf waarvoor je die groothoeklens wilt gebruiken. Voor portretten of binnen is die minder geschikt, daarvoor beter een prime of 24-70. Zeker op FX.

Ik ga zeker die review eens goed doorspitten. Dank voor de tip! Kan je op de 14-24 geen filters gebruiken? Dat is dan idd ook wel een nadeel. Ik zwerk nog niet met filters, maar ik wil er wel mee beginnen (polarisatie vooral). Het feit dat de 16-35 een stuk goedkoper is, maakt de zaak er natuurlijk wel weer aantrekkelijker op...

[ThomasBelgium]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Je mist volgens mij de nuance: minder goed op welk vlak, en hoe zal dat verschil jou helpen bij jouw fotografie?

Specifiek over de 14-24 ten opzichte van de 16-35:

- F2.8 is lichtsterker dan F4. Op dit vlak is de 16-35 inderdaad 'minder goed' dan de 14-24. Maar als jouw fotografie pakweg uit landschappen op F8 bestaat, maakt die F4 ten opzichte van F2.8 dan uit?

- de ene heeft VR, de andere niet. Persoonlijk vind ik VR op een (ultra) wide angle niet zo nodig voor stilstaande beelden. Voor video kan ik me voorstellen dat VR wčl een verschil maakt. Maar daarvoor zullen we moeten wachten op gebruikerservaringen.

- de ene lens gaat tot 14 mm breed, daar is ze beter dan de andere. Maar de andere gaat wel tot 35 mm.

- de 16-35 is veel flexibeler wat betreft het gebruik van filters. Voor de 14-24 bestaan er wel oplossingen. Maak je veel of weinig gebruik van filters, dan kan ook dit een groot verschil maken in je keuze van lens.

- scherpte, zowel centraal als in de hoeken, en over verschillende lichtwaarden speelt ook een rol.

- vervorming is ook belangrijk. Als ik me niet vergis heeft de 16-35 meer vervorming dan de 14-24.

- gewicht en grootte van de lens spelen eventueel ook een rol.

- er is een prijsverschil, dat al of niet meespeelt.

Zoals bij alles in het leven is het een kwestie van afwegen en keuzes maken. Opnieuw: nuance: ik zeg niet dat de 16-35 beter of slechter is dan de 14-24. Wat ik wel aanreik is de suggestie dat, voor jouw gebruik, het ook interessant kan zijn om de 16-35 in overweging te nemen als je een vervanger zoekt voor je 12-24.

Dank voor het overzicht. Ik moet idd eens gaan kijken of de 16-35 in mijn geval al dan niet interessanter is dan de 14-24. Ik denk er overigens vooral buiten mee aan de slag te gaan. En ik wil wel wat scherptediepte hebben bij een groothoek, dus fotograferenop 2.8 is dan idd mss niet vaak nodig.

[ThomasBelgium]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Hoe die vr werkt met filmen zijn toch al ervaringen mee? Of je nu een d7000 hebt of een d800, het filmen werkt het zelfde. Heb je mijn reactie nog over de tamron 24-70 gelezen?

Ja, maar spreek je dan niet over een heel ander segment dan Nikon lenzen? Aan de andere kant: als ik ga voor een Nikon prime van 50 mm, dan is een 24-70 zoom van Tamron of Sigma mss wel een interessante zaak.

[ThomasBelgium]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Mijn mening: wacht tot te beslissen tot er meer testen zijn van al die objectieven hoe ze presteren op een D800..Sommige lenzen die het bv op een D90 goed deden, werden opeens een pak slechter op de D7000 omdat die meer megapixels heeft. De kans bestaat dat met de D800 hetzelfde zal zijn. Nikons eigen (recente) lezen zullen wel geen problemen hebben, hoe andere het doen is moeilijk te voorspellen.

En ivm D800 of D800E - gezien je allround fotografie wil doen, zou ik de D800 nemen.

Ik neig ook steeds meer naar de D800. Waarschijnlijk is een hel om moiré weg te halen bij video-opnames, dus alleen al om die reden begin ik ook te denken dat de D800 gewoon interessanter is.

Mss is het inderdaad niet onverstandig om te wachten met het kopen van glas voor de D800 tot wanneer er wat meer resultaten over bekend zijn...

[NikonZiv]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Ik neig ook steeds meer naar de D800. Waarschijnlijk is een hel om moiré weg te halen bij video-opnames, dus alleen al om die reden begin ik ook te denken dat de D800 gewoon interessanter is.

Mss is het inderdaad niet onverstandig om te wachten met het kopen van glas voor de D800 tot wanneer er wat meer resultaten over bekend zijn...

Thomas, op de site van "themansurovs" staat ook veel uitleg over de moiré van een D800E.

[Remco_RC]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Valt op zich wel mee. Niet heel je sensor wordt gebruikt tijdens het filmen. Slechts 1980x1080 uit mijn blote hoofd.

[henri108]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

Valt op zich wel mee. Niet heel je sensor wordt gebruikt tijdens het filmen. Slechts 1980x1080 uit mijn blote hoofd.

1920x1080 om percies te zijn, maar de D800 is echt de scherpste dslr met video ooooit gemaakt. Veel scherper dan de 5d mk3 (zie vimeo "phillip bloom D800 vs 5D mk3) Dynamic range is ook veeel beter, voor die cinematic look )

Voor lenzen zou ik in video nooit nar zoom's gaan... (tenzij de 70-200 vrII dat fantastisch is voor video en foto).
50mm 1.8, 85mm 1.8 voor portretten, zeker de 14-24 voor wide angle en als je een 24-70 koopt, koop dan de Nikon, als hij je beu wordt (omdat je zo'n leuke primes hebt ) kan je deze verkopen met weinig verlies.
Hoppelijk hielp dit een beetje!

[jeroen.k]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

De 16-35mm is vanaf F4 al heel scherp, de 14-24mm is op zijn best op F5.6.

Dit vind ik nu een mooi stukje "hoe vergelijk ik 2 objectieven niet met elkaar"

Criterium 1. Heel scherp....Criterium 2. Op zijn scherpst...áls je wil vergelijken...dan vergelijk je tegen gelijke criteria.

Zo kan het wel zijn dat de 14-24 op f5.6 "het scherpst" is. Maar wanneer is dit voor de 16-35? Immers de 14-24 is op f2.8 ook al heel scherp...

Ik ga niet zeggen dat de 16-35 geen goed objectief is...maar ze is niet beter als de 14-24.

@TS Primes zijn niet altijd beter als zooms. Ik zou dan ook niet kiezen voor een 50mm en Tamron 24-70, maar gewoon direct voor de nikkor 24-70. Is een TOP objectief, breed inzetbaar...en laat veel primes verbleken (op maximale lichtsterkte na).

Verder "valt het wel mee" wat je aan objectief nodig hebt op een D800. In cropmode heeft de D800 15 MP...de instapper D3200 heeft er 24! Op hetzelfde sensoroppervlak (waar je niemand hoort huilen over oplossend vermogen van objectieven, etc...)

[ThomasBelgium]

Re: Zoomobjectieven of vast objectieven op Nikon D800?

1920x1080 om percies te zijn, maar de D800 is echt de scherpste dslr met video ooooit gemaakt. Veel scherper dan de 5d mk3 (zie vimeo "phillip bloom D800 vs 5D mk3) Dynamic range is ook veeel beter, voor die cinematic look )

Voor lenzen zou ik in video nooit nar zoom's gaan... (tenzij de 70-200 vrII dat fantastisch is voor video en foto).
50mm 1.8, 85mm 1.8 voor portretten, zeker de 14-24 voor wide angle en als je een 24-70 koopt, koop dan de Nikon, als hij je beu wordt (omdat je zo'n leuke primes hebt ) kan je deze verkopen met weinig verlies.
Hoppelijk hielp dit een beetje!

Over die 1920 x 1080: wat ik niet begrijp is dat die exacte beeldverhouding - dat is dus 16:9 of 1.78:1 - niet kan ingesteld worden op de D800. Foutje in de handleiding?