Hallo iedereen,
Zoals de titel al aangeeft ben ik op zoek naar een UWA objectief. Na al veel gelezen te hebben heb ik besloten voor een sigma 10-20 mm te gaan, deze past binnen mijn budget van 500 euro en lijkt me kwalitatief toch een sterk objectief. .
Nu is mijn vraag :
of ik koop een nieuw objectief Sigma 10-20mm F 4-5.6 EX DC HSM Nikon = 489 euro nieuw
of ik heb de kans om een tweedehandsobjectief ( 6maanden oud en amper gebruikt beweerd de verkoper ) Sigma 10-20mm F 3.5 EX DC HSM Nikon te kopen = 490 euro 6maanden.
Het doel van dit objectief is vooral om urbex fotografie te doen, maar ook architectuur, landschappen.
Ik weet dat een vast diafragma een meerwaarde kan hebben, maar ik vraag me af of deze kwalitatief veel verschillen of dat ze juist hetzelfde zijn en enkel het diafragma bij de een vast is en bij de ander niet.
Met kwalitatief bedoel ik zowel het optisch beeld als de stevigheid van het objectief.
Wat zijn jullie meningen !
Mvg John
Zoals de titel al aangeeft ben ik op zoek naar een UWA objectief. Na al veel gelezen te hebben heb ik besloten voor een sigma 10-20 mm te gaan, deze past binnen mijn budget van 500 euro en lijkt me kwalitatief toch een sterk objectief. .
Nu is mijn vraag :
of ik koop een nieuw objectief Sigma 10-20mm F 4-5.6 EX DC HSM Nikon = 489 euro nieuw
of ik heb de kans om een tweedehandsobjectief ( 6maanden oud en amper gebruikt beweerd de verkoper ) Sigma 10-20mm F 3.5 EX DC HSM Nikon te kopen = 490 euro 6maanden.
Het doel van dit objectief is vooral om urbex fotografie te doen, maar ook architectuur, landschappen.
Ik weet dat een vast diafragma een meerwaarde kan hebben, maar ik vraag me af of deze kwalitatief veel verschillen of dat ze juist hetzelfde zijn en enkel het diafragma bij de een vast is en bij de ander niet.
Met kwalitatief bedoel ik zowel het optisch beeld als de stevigheid van het objectief.
Wat zijn jullie meningen !
Mvg John
Comment