sigma 300m f2.8

[ericvanhout]

Re: sigma 300m f2.8

Heb je ook iets om je mening te staven? Want anders blijft het maar een mening en geen feit. Ik heb foto's getoond waarbij de 120-300 op 600mm f5.6 evenveel detail kon oplossen als een 500L op 700mm f5.6. Ik zie niet hoe je hierom heen kunt? Ik ben trouwens niet van mening dat een Sigma 120-300 f2.8 OS het beste is wat op de markt is, maar ik denk wel dat het beste is dat je onder de 2500 euro kan krijgen.

Jij zegt gewoon wat jij denkt zonder dat te baseren op feiten. Tot een paar weken geleden was ik het helemaal eens met jou en was ik van plan om ofwel een Sigma 500mm f4.5 ofwel een Canon 500mm f4.5L te kopen. Maar toen ik deze thread op POTN tegenkwam werd voor mij snel duidelijk dat de Sigma 120-300 de betere keuze is.

Wat mij betreft mag je aan je lijstje van Nikon 300mm f2.8 en 400mm f2.8 gerust de Canon alternatieven toevoegen en de Sigma 120-300 f2.8 OS.

Laurent, met alle respect hoor, natuurlijk is mijn mening maar een mening en geen feit maar het is toch niet omdat jij op een ander forum voorbeeldfoto's gevonden hebt van hoe goed die Sigma wel is, dat dit ineens een feit wordt? Internet-foto's moeten altijd met een korreltje zout genomen worden (zeker als ze uit forum-bron komen) en voor elke scherpe foto die je vindt, vind ik er zeker vijf onscherpe dus wanneer wordt je mening een feit?

Uiteindelijk moet jij je eigen keuzes maken hé, en als jij beslist dat de Sigma tesamen met een 2xTC voor jouw de beste weg is, dan is dat voor mij prima hoor Je gaat hier in ieder geval een setup aan hebben die heel breed inzetbaar is.

Een gouden raad: test je exemplaar in de winkel op scherpte en front- of backfocus. Dit is vooral bij lichtsterke tele's van cruciaal belang.

Tenslotte een link naar een gerenommeerde site waar je allerlei lenzen naast mekaar kan vergelijken, ook in samenwerking met TC's : LINK
Ik heb het voor jou zo ingesteld dat je een vergelijking krijgt tussen de niet-OS versie van de sigma 120-300 en de Canon 500mm f4, allebei met een 1.4TC. Toch wel een wereld van verschil hoor. Jammer genoeg is de OS-versie van de 120-300 nog niet beschikbaar op deze site maar beweren dat de kwaliteit van de 120-300 met 2xTC in de buurt komt van een 500mm f4 met 1.4TC is "wishful thinking".

Allez, ik hoop nu dat bij deze mijn "mening" een "feit" geworden is.

[LaurentS]

Re: sigma 300m f2.8

Laurent, met alle respect hoor, natuurlijk is mijn mening maar een mening en geen feit maar het is toch niet omdat jij op een ander forum voorbeeldfoto's gevonden hebt van hoe goed die Sigma wel is, dat dit ineens een feit wordt? Internet-foto's moeten altijd met een korreltje zout genomen worden (zeker als ze uit forum-bron komen) en voor elke scherpe foto die je vindt, vind ik er zeker vijf onscherpe dus wanneer wordt je mening een feit?

Uiteindelijk moet jij je eigen keuzes maken hé, en als jij beslist dat de Sigma tesamen met een 2xTC voor jouw de beste weg is, dan is dat voor mij prima hoor Je gaat hier in ieder geval een setup aan hebben die heel breed inzetbaar is.

Een gouden raad: test je exemplaar in de winkel op scherpte en front- of backfocus. Dit is vooral bij lichtsterke tele's van cruciaal belang.

Tenslotte een link naar een gerenommeerde site waar je allerlei lenzen naast mekaar kan vergelijken, ook in samenwerking met TC's : LINK
Ik heb het voor jou zo ingesteld dat je een vergelijking krijgt tussen de niet-OS versie van de sigma 120-300 en de Canon 500mm f4, allebei met een 1.4TC. Toch wel een wereld van verschil hoor. Jammer genoeg is de OS-versie van de 120-300 nog niet beschikbaar op deze site maar beweren dat de kwaliteit van de 120-300 met 2xTC in de buurt komt van een 500mm f4 met 1.4TC is "wishful thinking".

Allez, ik hoop nu dat bij deze mijn "mening" een "feit" geworden is.

Ik vrees dat jouw mening zeker geen feit is geworden door de jouw aangehaalde argumenten, naar mijn mening toch. De vergelijking op the digital picture is de vorige Sigma 120-300. De nieuwe, met OS, is een helemaal nieuw design. Als je wilt kijken welke scherper is op 400mm, de 100-400L of de 70-200 f2.8 IS II met 2x converter, kijk je toch ook niet hoe de vorige versie presteert? Daarnaast is de vergelijking die je doorstuurt, de Canon 500L op 500mm f4 en de oude Sigma 120-300 op 420mm f4. Daarnaast is de Sigma getest op een Canon 1D mark II, de Canon op een 1Ds mark III. Ik mag hopen dat een camera van 22 MP meer detail kan oplossen dan een van 8 MP? Totaal niet relevant dus.

Naar mijn mening moet je vooral de onscherpe foto's met een korrel zout nemen. Dit is meestal te wijten aan user error. Neem nu bvb een Canon 800mm f5.6L. Als je dit geeft aan iemand die nog niet lang bezig is met fotografie, die zal daar niet al te beste foto's uit toveren, door het hoge gewicht en lange brandpuntsafstand. Met de Sigma 120-300 is dat hetzelfde. Voor foto's te nemen op 600mm heb je een erg goed statief nodig of een stabiele hand en een snelle sluitertijd. Daarom kijk ik voornamelijk naar de goede foto's. Ik zie ook niet hoe je zou kunnen valsspelen en waarom je dat zou doen? In de exif informatie staat duidelijk 120-300 of 240-600. Dat kunnen maar twee lenzen zijn, de nieuwe en oude Sigma 120-300 f2.8.

Een interessante link, hier zie je duidelijk dat hij meer detail oplost dan de 100-400L met 1.4 converter. Laten we de vergelijking met een 500mm f4L even laten voor wat ze is, naar mijn mening is ze op korte afstanden vergelijkbaar (zie bankbriefjes) op langere afstanden waarschijnlijk minder goed. Dit doet voor mij eigenlijk niet zo terzake, want de prijs is 3 keer zo hoog. Als je het vergelijkt met de alternatieven die ongeveer even duur of goedkoper zijn, is het duidelijk beter.

Omdat je blijkbaar meer een review persoon bent dan testfoto's, hier nog eentje van photozone. Als je kijkt naar de centrumscherpte, een vergelijking tussen de Sigma 120-300 OS, de Canon 100-400L en de Canon 70-200 f2.8L IS II. Dan zie je dat de Sigma op 300mm f2.8 een centrumscherpte heeft van 3243, de 100-400L 3076 op 400mm f5.6 en de Canon 70-200 f2.8L IS II 3265 op 200mm f2.8. Hij is dus bijna even goed in het centrum als de Canon 70-200 f2.8L IS II. Deze zou ongeveer even scherp zijn met 2x converter op 400mm f5.6 als de 100-400L. Dus ik concludeer hieruit dat de Sigma 120-300 f2.8 OS met 2x converter maar ietsje minder scherp is dan de 100-400L in het centrum. Dus naar mijn standaarden nog steeds heel erg goed op 600mm f5.6

[ericvanhout]

Re: sigma 300m f2.8

Laurens, ik denk dat er bij Sigma nog een toekomst voor jou is weggelegd in de PR-branche

Je moet mij niet overtuigen dat de nieuwe Sigma 120-300mm een toplens is en uit de laatste CHIP Foto-Video bleek ook dat deze lens kan concurreren met bijv een 70-200 van Canon of Nikon, zeker als je het oplossend vermogen in het centrum gaat bekijken.

Photozone.de consulteer ik ook regelmatig als ik no-nonsense advies wil over een objectief en ook daar zijn ze van mening dat de 120-300 veel waar biedt voor zijn geld.

Maar...ik sta altijd een beetje sceptisch over het gebruik van een 2xTC op om het even welk objectief. Zeker als je de lens gaat gebruiken voor vogelfotografie zal je merken dat je bijna altijd mm's te kort komt met als resultaat dat 90% van de tijd je de lens gaat gebruiken met een 2x TC en dat is zonde.

Dat is mijn persoonlijke mening maar ik heb evenveel respect voor de jouwe hoor. Tenslotte zijn we allemaal op zoek naar een betaalbare manier om onze hobby uit te oefenen en hoe je dat voor je eigen invult, dat kan uiteindelijk alleen maar ieder voor zich uitmaken. Dus...veel succes met je keuze en wie weet gaat iedereen zich wel een 120-300 aanschaffen als we de resultaten zien hier op BD

[LaurentS]

Re: sigma 300m f2.8

Laurens, ik denk dat er bij Sigma nog een toekomst voor jou is weggelegd in de PR-branche

Je moet mij niet overtuigen dat de nieuwe Sigma 120-300mm een toplens is en uit de laatste CHIP Foto-Video bleek ook dat deze lens kan concurreren met bijv een 70-200 van Canon of Nikon, zeker als je het oplossend vermogen in het centrum gaat bekijken.

Photozone.de consulteer ik ook regelmatig als ik no-nonsense advies wil over een objectief en ook daar zijn ze van mening dat de 120-300 veel waar biedt voor zijn geld.

Maar...ik sta altijd een beetje sceptisch over het gebruik van een 2xTC op om het even welk objectief. Zeker als je de lens gaat gebruiken voor vogelfotografie zal je merken dat je bijna altijd mm's te kort komt met als resultaat dat 90% van de tijd je de lens gaat gebruiken met een 2x TC en dat is zonde.

Dat is mijn persoonlijke mening maar ik heb evenveel respect voor de jouwe hoor. Tenslotte zijn we allemaal op zoek naar een betaalbare manier om onze hobby uit te oefenen en hoe je dat voor je eigen invult, dat kan uiteindelijk alleen maar ieder voor zich uitmaken. Dus...veel succes met je keuze en wie weet gaat iedereen zich wel een 120-300 aanschaffen als we de resultaten zien hier op BD

Tja ik studeer momenteel TEW aan de KULeuven, dus wie weet

Ik ben eigenlijk dezelfde mening toegedaan als jou, zo veel mogelijk mm's als je budget je toelaat. Mijn budget is maximum de 120-300 f2.8. Alles wat dus goedkoper is, mag ook. Wat valt eronder dat eventueel in aanmerking zou komen, enkel 100-400L of 400L. Deze zijn echter minder goed als de Sigma 120-300 f2.8 OS op (bijna) elk vlak. Als je er een 1.4 converter opzet, krijg je betere kwaliteit en meer lichtsterkte als deze lenzen.

Voor Nikon bestaan er lenzen zoals jouw manuele 600mm f5.6. Voor Canon is dit niet (of moeilijker) mogelijk omdat Canon overstapte naar de EF mount bij overstap naar autofocuslenzen. Alle FD supertele's zijn dus niet meer bruikbaar. Dan blijft dus over, in mijn budget, de Canon 500mm f4.5L USM. Deze biedt voor mij minder dan de Sigma 120-300 OS. Op 420mm met 1.4 converter zal deze vergelijkbare beeldkwaliteit tonen en het verschil tussen 420 en 500 is niet wereldschokkend. De 600mm met 2x converter zie ik meer als een bonus. Daarnaast biedt deze geen OS, garantie etc...

ik vind de 120-300 dus een erg aantrekkelijke lens. Het gaat nog een tijdje duren voor ik deze heb hoor, ik moet nog wel wat sparen En wie weet komt er tegen dan een lens uit die ik beter vind als de 120-300. De Canon 200-400 vind ik ook erg aantrekkelijk, maar op Canonrumors stond een adviesprijs van 10999 dollars... Tja, als dat juist is, vind ik dit een belachelijke prijs.

Ik vind dat Sigma momenteel erg goed bezig is. De 50mm f1.4 is erg goed, de 8-16, de 120-300... Met de 70-200 OS hebben ze in mijn ogen de bal wat misgeslagen. Ik denk dat ze mikten op de oude 70-200 IS, de nieuwe is duidelijk beter.

[RDB]

Re: sigma 300m f2.8

Zoals ik al zei, als je een 300 koopt om aan vogelfotografie te doen zal je die 90% van de tijd gebruiken met een 2x extender en hoe graag je het ook zal willen dit is niet ideaal, de beeldkwaliteit zal dan nog wel misschien goed zijn maar de focusaccuraatheid en snelheid zijn gewoon een pak minder, dat is geen testfoto's of reviewtjes lezen maar eigen ervaring .
Mijns inziens is de Sigma 500F4.5 dan de betere keuze, zeker geen slechte lens en mits de juiste extenders ook nog bruikbaar met een 1.4x dacht ik. ALs je wat uitkijkt kun je die soms voor een aardige prijs tweedehands wel vinden op sites als birdpix ed...

[LaurentS]

Re: sigma 300m f2.8

Zoals ik al zei, als je een 300 koopt om aan vogelfotografie te doen zal je die 90% van de tijd gebruiken met een 2x extender en hoe graag je het ook zal willen dit is niet ideaal, de beeldkwaliteit zal dan nog wel misschien goed zijn maar de focusaccuraatheid en snelheid zijn gewoon een pak minder, dat is geen testfoto's of reviewtjes lezen maar eigen ervaring .
Mijns inziens is de Sigma 500F4.5 dan de betere keuze, zeker geen slechte lens en mits de juiste extenders ook nog bruikbaar met een 1.4x dacht ik. ALs je wat uitkijkt kun je die soms voor een aardige prijs tweedehands wel vinden op sites als birdpix ed...

Ik zal hier zeker ook naar kijken. De nadelen van deze lens vind ik het gebrek aan IS/OS en flexibiliteit. Ik ga de lens vooral gebruiken voor vogelfotografie, maar indien ik een 500mm koop, heb ik nog steeds een lens hieronder nodig voor minder tele. Dan moet ik nog een 70-200 oid kopen. Met de 120-300 hoeft dat niet meer. Aan de andere kant zal de beeldkwaliteit wss ietsje beter zijn icm 1.4 extender in vgl met de 120-300 met 2x converter. Er is een rumor dat er een nieuwe Sigma 500mm f4 zou uitkomen, dan komen er normaal gezien wel wat Sigma 500mm f4.5 beschikbaar op de tweedehandsmarkt. Nieuw is deze namelijk 2 keer zo duur ruim boven budget dus.

De AF zou nog vlot zijn, natuurlijk een beetje minder accuraat, bij gebruik van de Sigma 2x converter. Het is enkel bij Canon lenzen dat het trager gaat omdat de lens herkent dat er een converter op zit en dat dan trager doet gaan voor betere accuratesse. Maar ik betwist zeker niet dat een Sigma 500mm wss beter is

Update: ik heb net gezien dat die Sigma 500mm f4.5 als korte scherpstelafstand 4 meter heeft. Dat lijkt mij erg onhandig! Ik zit nu voor kleine vogels vanuit mijn tuin meestal tussen de 2.5 en de 4 meter...