Tamron 18-270mm F3.5-6.3 Di VC PZD Canon

[patrickb]

Heeft iemand ervaring met deze lens ?
Ik zou deze misschien willen aankopen als walk-around lens indien ze over goede prestaties beschikt.
Een andere optie is de Canon EF 24-105mm f/4.0 L IS USM later misschien aanvullend met ...........??
Gebruik momenteel een Canon 500 D met een EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM.
Héél graag jullie bevindingen en meningen hieromtrent, het zou me enorm helpen om een goede keuze te maken en niet iets te kopen waar ik na enkele uren al spijt van zou hebben.

Thanks aan allen,
Patrick

[Keeskanon]

Re: Tamron 18-270mm F3.5-6.3 Di VC PZD Canon

Als je tevreden bent over de 17-85 zou ik die gewoon met een telezoom aanvullen, dan heb je tenminste nog wat aan je tele....
Tenzij er zwaarwegende redenen zijn om een superzoom te kopen is dat de beste optie.

[WillemvL]

Re: Tamron 18-270mm F3.5-6.3 Di VC PZD Canon

Ik zou zeggen dat het sterk afhangt van wat je wilt doen.
een 18-270 zal zeker compromissen maken die de 24-105L niet zal moeten maken, maar is erg handig in bepaalde situaties.

Ik heb zelf ook mijn twijfels gehad met travelzooms/superzooms: minder scherp, meer afwijking, niet zo open ... maar na een vakantie met 4 lenzen te hebben rondgelopen ( 50mm 1.8, 10-20, 18-105, 70-300) had ik er wel genoeg van om telkens van lens te verwisselen.
Voor een vakantie lijkt me dan een superzoom+groothoek+lichtsterke prime veel handiger. Ik kan nog altijd rondlopen met mijn 50mm en wat meer focussen op de fotos zelf, of ik kan voor de fun een superzoom opzetten en leuke vakantiefoto's maken.
Op pixelniveau etc zal het niet optimaal zijn, maar je bent op vakantie, niet op fotoreportage. En vergeet niet dat de lens niet alles is, ik heb geweldige foto's gemaakt met een 6MP point en shoot.

Als je daarintegen ragscherpe foto's met een mooie bokeh wilt in lage lichtcondities dan zal de 18-270 niet de beste keus zijn. Je zal dan moeten leven met de andere beperkingen: je kan niet alles fotograferen wat je wilt of veel glas meezeulen.

Momenteel denk ik: goede travelzoom voor dagdagelijks 'point & shoot' aangevuld met een paar goede primes voor de "scherpere" foto's in laag licht.

Je zal je keuze zowizo niet heel erg beklagen: heel veel geld kan je er niet aan verliezen, het zijn geen lenzen van 2000€

[François02]

Re: Tamron 18-270mm F3.5-6.3 Di VC PZD Canon

Als je geen bezwaar hebt aan lenzenwisselen dan zou ik de 17/85 houden en deze aanvullen met een telelens .

[Warakurna]

Re: Tamron 18-270mm F3.5-6.3 Di VC PZD Canon

Ik heb deze lens al een jaar en ik ben er heel tevreden van. Als je natuurlijk bewust bent van zijn gebreken, kan je echt genieten van zijn voordelen.
Heb al mijn lenzen eens vergeleken: zeer weinig verschil met een kitlens hoor.
Ja, ze is minder scherp dan de 17-50 f/2.8, duidelijk zichtbaar op mijn monitor. Maar bij een print op 30 cm (mijn grootste print van vakantiefoto's: een fotoboek) is dit bijna niet te onderscheiden als je niet te veel hebt gecropt.
Je moet ook je diafragma voldoende dicht houden, en foto's van schemerdonkere feestjes laat je ook maar best zo.
Maar als je met twee kleine kinderen op stap bent naar de dierentuin (lees: niet bij elk dier van lenzen kan wisselen) kom ik misschien nu wel huis met iets minder scherpe foto's, maar wel met de foto's die ik wou.
Ik fotografeer in raw en in lightroom is bij het importeren al heel veel op te lossen qua lensfouten.
Een superzoom is compromissen zoeken, maar vergis je niet: dit is voor zijn geld echt wel een zeer goede superzoom.